|
|
|
|
|
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
Тьфу на Вас, ВКС. Уели. Оправдаюсь часом ночи и бутылкой виски внутри.
опа...
Ага!!! их там было разных...Могу предположить, что имеется в виду какой то из электрических двигателей.
Пардон, конечно, сбавлю свою уверенность, ибо чую, и тут чую коллегу...Ой как интересно, а про одну скорость на орбите можно подробнее? И уточните на всякий случай, про какую скорость идет речь.
UPD
И про какую орбиту идет речь, тоже уточнить не помешает.
.Да, да, улизнул. Потому что я ленивый, причем такой же ленивый, как и Вы! В лом дотянуться до книжки или спросить интернет.Vadim-ыч писал(а):
Но всё-же ответа на вопрос ( заданный не вам) вы не дали , а улизнули ...
Давайте, от балды предположу, что Сатурн-5 весил около 2200-2500тонн. Вот длину помню - 110 или 111 метров, вроде на метр ниже статуи Свободы.
Так, теперь Вы меня умыли, ибо беспросветно темен я в своем незнании оного двигателя. Я ж подразумевал, как тут коллега один мгновенно догадался (вернее, вспомнил) - какой-нить электрореактивный двигатель.Vadim-ыч писал(а):
рискну: Двигатель Алькубьерре
О логике рассуждения: ну первое , чтобы двигатель не выключался надо иметь внешний запас топлива ( или чего-то в смысле топлива) либо бесконечный запас топлива ( например ядерное), А что есть в пространстве: гравитация, заряженные ионы, ну и Энштейн с теорией.Так, теперь Вы меня умыли, ибо беспросветно темен я в своем незнании оного двигателя. Я ж подразумевал, как тут коллега один мгновенно догадался (вернее, вспомнил) - какой-нить электрореактивный двигатель.Vadim-ыч писал(а):
рискну: Двигатель Алькубьерре
Vadim-ыч, ну вроде ж в МАИ поступалVadim-ыч писал(а): ↑19-10-2020 02:03
О логике рассуждения: ну первое , чтобы двигатель не выключался надо иметь внешний запас топлива ( или чего-то в смысле топлива) либо бесконечный запас топлива ( например ядерное), А что есть в пространстве: гравитация, заряженные ионы, ну и Энштейн с теорией.
Чтобы была необходимость постоянно работать , принципиально чтобы инерции ( импульса) не было , а теоретически ядерные, электро-магнитные ( ну так я абстрактно их назову), ионные все дают импульс , значит их можно выключить на время, ну кроме ядерных из-за реакции, да ЯРД вроде сделали уже ( так что к ответу не подходит), а в этом Алькубьерре постоянно надо искривлять пространство, если остановился - бац и пузырь сдулся... вот моя логика такая была.
Чтоб тушка (в среде, где трение =0, гравитация=0) двигалась в каком-либо направлении, необходимо выбросить некую массу в направлении противоположенном. На орбите угол считается иначе. Для ядерного двигателя надо рабочее тело и защита экипажа. Не, реактор для спутников есть давно, но чиста вместо батарейки для систем все верно, в первом случае у вас увеличивается период обращения, во втором уменьшается - вы снижаетесь.luft10 писал(а): ↑19-10-2020 01:47опа...
осмелюсь поинтересоваться: "Вы в каком полку служили?"Ага!!! их там было разных...Могу предположить, что имеется в виду какой то из электрических двигателей.Пардон, конечно, сбавлю свою уверенность, ибо чую, и тут чую коллегу...Ой как интересно, а про одну скорость на орбите можно подробнее? И уточните на всякий случай, про какую скорость идет речь.
UPD
И про какую орбиту идет речь, тоже уточнить не помешает.
Каюсь, баллистику проходил давно (кстати, кто знает такого Р.Ф.Аппазова?), проходил с трудом, формул ессно, не помню ни одной. Но четко отложилось, шо ежели летим по орбите и даем импульс назад, то уходим выше, вперед - тормозимся.
Всем кроме luft10 читать Эльясберг "Введение в теорию полёта ИСЗ", только потом можно спорить предметно на тему баллистики исз.luft10 писал(а): ↑19-10-2020 01:47С Андреем Спб в дискуссию вступать не хочу и поэтому лучше пойду по его совету в песочницу (вместо него, раз он сам туда идти не хочет)
Да, да, улизнул. Потому что я ленивый, причем такой же ленивый, как и Вы! В лом дотянуться до книжки или спросить интернет.Vadim-ыч писал(а):
Но всё-же ответа на вопрос ( заданный не вам) вы не дали , а улизнули ...Так, теперь Вы меня умыли, ибо беспросветно темен я в своем незнании оного двигателя. Я ж подразумевал, как тут коллега один мгновенно догадался (вернее, вспомнил) - какой-нить электрореактивный двигатель.Vadim-ыч писал(а):
рискну: Двигатель Алькубьерре
"Ну вы блин даёте" (с)
кто же их сейчас читать будет 
Ващще ни разу здесь про баллистику не писал, ибо не понимаю, не учил, не увлекался... . Разрешите крестьянам ( хоть и бывшим инженерам) умных книг не читать? Я фантастику люблю.blagscuba писал(а): ↑19-10-2020 05:16
Всем кроме luft10 читать Эльясберг "Введение в теорию полёта ИСЗ", только потом можно спорить предметно на тему баллистики исз.
Кстати , Рифата Фазиловича видел лично один раз в детском возрасте, он был у отца научным руководителем, приезжал к нам в Куйбышев по какому-то поводу, что-то они "крепко отмечали".
Работал у Королева будучи представителем репрессированного народа - крымских татар, Королеву разрешили взять его.
Ко мне тут устраивался на работу студент 3-го курса Бауманки. Так он даже что такое производная не знал. А Вы про навигацию.ДмитрийХ писал(а): ↑19-10-2020 12:57
...
У меня есть" шеф" (это я его так называю), он создатель не одного десятка спутников, спутниковой и авиационной аппаратуры и т.д., ему когда на всяких "конференциях" задают вопросы о системах спутниковой навигации, он как человек простой, пытается объяснять, с моей точки зрения, довольно подробно и доступно. Я, уже не раз, наблюдая со стороны, вижу, что народ внимательно слушает его не более минуты, далее, у 99% процентов теряется мысль, взгляд "тухнет" и все его попытки объяснять бесполезны... Я ему говорю... "Иваныч, Вам переводчик нужен, с научного на
"доступный человеческий", а для студентов, ещё и на "олбанский"
"тупо по блогу : спутник это многожелезав ..."ДмитрийХ писал(а): ↑19-10-2020 12:57"Ну вы блин даёте" (с)
Это же книжка, бумажная
Где ссылка в Википедии, где мнение блогеров, Маск с этим согласен?
У меня есть" шеф" (это я его так называю), он создатель не одного десятка спутников, спутниковой и авиационной аппаратуры и т.д., ему когда на всяких "конференциях" задают вопросы о системах спутниковой навигации, он как человек простой, пытается объяснять, с моей точки зрения, довольно подробно и доступно. Я, уже не раз, наблюдая со стороны, вижу, что народ внимательно слушает его не более минуты, далее, у 99% процентов теряется мысль, взгляд "тухнет" и все его попытки объяснять бесполезны... Я ему говорю... "Иваныч, Вам переводчик нужен, с научного на
"доступный человеческий", а для студентов, ещё и на "олбанский"
Страшно не то, что он не знал, а может и знал, но забыл, забил, затупил. Страшно то, что люди не пользуются достоверными источниками, теряют способность думать и принимать решения.
То студент, а у нас бакалавр с образованием по сути ПриМата по ниспадающей не смог в: симплекс метод, y'' + y = 0, графическое интегрирование/дифференцирование. Смог в производную, с трудом осилил простенький интеграл через подстановку, долго думал на квадратным корнем из -4. Вот таких вот гоблинов сейчас МАИ выпускает. Самое смешное, что мне в конечном счете было пофигу на ответы, хотелось увидеть уровень образование и как голова работает. От того, как он код писал у меня в самых не приличных местах зудеть начало. Грустно, созрели плоды ЕГЭ...ak3141 писал(а): ↑19-10-2020 13:17Ко мне тут устраивался на работу студент 3-го курса Бауманки. Так он даже что такое производная не знал. А Вы про навигацию.ДмитрийХ писал(а): ↑19-10-2020 12:57
...
У меня есть" шеф" (это я его так называю), он создатель не одного десятка спутников, спутниковой и авиационной аппаратуры и т.д., ему когда на всяких "конференциях" задают вопросы о системах спутниковой навигации, он как человек простой, пытается объяснять, с моей точки зрения, довольно подробно и доступно. Я, уже не раз, наблюдая со стороны, вижу, что народ внимательно слушает его не более минуты, далее, у 99% процентов теряется мысль, взгляд "тухнет" и все его попытки объяснять бесполезны... Я ему говорю... "Иваныч, Вам переводчик нужен, с научного на
"доступный человеческий", а для студентов, ещё и на "олбанский"
Касательно "Лунного Ракетного Комплекса":luft10 писал(а): ↑18-10-2020 21:37Будем точны в определениях - РН Сатурн предназначена для доставки экспедиции к Луне, но никак не обратно. А если пользоваться советской терминологией - для доставки к Луне Лунного Ракетного Комплекса. Обратно экспедиция (или советский лунный ракетный комплекс) уж как-нибудь сами доберутся.
А оно Вам к чему, ежели они туда не летали? Точно уж не помню, совру, наверно, JP-1, T-1 или типа того...
...
Расчет произведен Антоном Громовым - инженером-баллистиком и популяризатором космонавтики, автором видеоблога «Море Ясности». Более подробный расчет можно найти в Приложении в конце книги Виталия Егорова "Люди на Луне. Главные ответы" (ссылку я уже давал)...
Космический корабль, который доставлял людей на Луну и возвращал обратно в космос, назывался лунным модулем (Lunar module). Он имел двухступенчатую конструкцию: нижняя ступень (Descent stage) имела массу 10,3 т в заправленном состоянии, и ее маршевый двигатель тягой примерно 4,5 т обеспечивал сход с орбиты и мягкую посадку. Верхняя ступень (Ascent stage) снаряженной массой 4,7 т и тягой двигателя около 1,6 т возвращала экипаж на около-лунную орбиту.
...
Возвращаемая ступень лунного модуля имела массу 4,7 т, из которых чуть больше половины составляло топливо. Два бака горючего (аэрозин) и бак окислителя (тетраоксид азота) питали две топливные системы: маршевый двигатель тягой 1,6 т и двигатели системы ориентации. Из-за разницы в силе притяжения на Луне вес стартующей ступени составлял около 800 кг, поэтому тяги двигателя вполне хватало.
...масса стартовой ступени лунного модуля и ее запас топлива позволяли получить прирост скорости 2385 м/с, в то время как орбитальная скорость на высоте стыковки с кораблем Apollo составляла около 1650 м/с. Примерно 200 м/с приходилось добавлять для компенсации гравитационных потерь, но даже так у взлетающего аппарата сохранялся немалый запас скорости.
...
А "Про генералов", "Про звезды" или "Протесты в Америке" темы типа водолазные
Изначально зауженное название темы про "Востоки" и "Восходы" не охватывало могучий пласт дискуссии про "Сатурны" и "Аполлоны"
АГА! именно так! С первого класса рвался в небо/космос... но столкнувшись с фильмами про Немо и статейками в Технике Молодежи про Кусто, почуял, что тут явно есть что-то общее. В итоге это совместилось, когда повезло занырнуть в бассейне ЦПК, где еще Мир стоял!!!
Не, Vadim-ыч, если правильно понял его вопрос, спрашивал именно про Сатурн-5. А у него как раз самый что ни на есть керосин на первой ступени использовался. С кислородом. У аппаратов, что какое-то время должны провести в космосе, низкокипящий компонент - не гуд.Возвращаемая ступень лунного модуля имела массу 4,7 т, из которых чуть больше половины составляло топливо. Два бака горючего (аэрозин) и бак окислителя (тетраоксид азота)
