Aquasaur писал(а): ↑05-10-2020 18:08
Vadim-ыч писал(а): ↑05-10-2020 14:53
...
Если я говорю что США не долетели до поверхности Луны, это значит , по вашему, что я говорю, что не было Скайлэб?
...
Таким образом Вы признаете, что были запуски сверхтяжелого «Сатурна-5»?
А где же тут логика?
Зачем было строить такого монстра лишь для запуска орбитальной станции Скайлэб?
Ведь как почившая станция «Мир», так и нынешняя МКС создавались за счет запусков обычных носителей…
Вы мои посты прочитайте внимательнее, а также то, что Павел писал про Скайлэб. Сатурны ( как и самый тяжёлый V-тый) делались под лунную программу. Но мнение насчёт успешности конструкции Сатурн-5 разделились на тех, кто верит в завершении ракетоносителя "до ума" т.с. и тех кто не верит в это , основываясь на том, что нельзя утерять то, что было ( если это существовало в должном качестве) , а именно, умения делать мощные ракеты. Из тяжёлой ракеты всегда можно сделать менее мощную, более экономичную, разными способами, не буду их перечислять. Т.к. в отличии от Павла я в молодости, не, как он, программы писал, а изучал немного типы, варианты ракетных двигателей и конструкцию некоторых ракет ( не тех что летают в космос! но весьма похожих). Также среди военных в разы больше встречал людей и однокашников так или иначе связанных с российской космонавтикой.
Как уже писалось один из вариантов ракеты Сатурн переделали в Скайлэб, которая сразу как-то не задалась и летала после ремонтов недолго. А тот факт, что орбитальная станция была США нужна, надеюсь никто не оспаривать не будет. Так вот, я утверждаю, что "супер успешная и экономически-выгодная" программа освоения Луны завершилась пшиком , кроме фильмов, фоток и 24 кг грунта ничего полезного в сравнении с визитами луноходов. Факты таковы: Ракетоносителей нет очень долго, орбитальной станции не стало очень быстро. Шатлы без орбитальной станции стали не выгодны и выброшены. Так где использование накопленного опыта , знаний, где примеры применения этих знаний в дальнейшем?
Ещё раз напишу : тот факт что Сатурн 5 вывела на орбиту 435 км 77 тонн вовсе не означает, что она могла донести 45 тонн до Луны на расстояние в 1000 раз больше и вернуться. Доказывать 100% достоверности пребывания астронавтов на Луне, основываясь только на этом, значит то-же самое, что доказывать, что наш Буран, раз он совершил орбитальный беспилотный полёт и сел, мог летать до МКС и обратно.
Уверен, что, не развались СССР, Буран-бы довели "до ума". Но частица "бы" мешает к сожалению.
Поэтому спорить здесь не буду. Считаете это провалом - ваше право.
То что Китай и Япония и другие через 40 лет стали успешно осваивать космос говорит лишь о том, что прогресс и гаджеты сыграли свою роль.
Технический опыт накоплен был колоссальный , а идти про проторенной тропинке , да ещё имея подспорье такое, как наши инженеры, уехавший за рубеж, проще. Конец 80-х и начало 90-х для нашей страны в экономическом и др смыслах развития науки производства были потеряны. Вы не согласны? Зачем тогда сравнивать и писать , если всем и так всё понятно, где страна и Роскосмос сейчас и почему?
И ещё: в 100-тый раз пишу, уважаемые заслуженные форумчане, видевшие Сталина, а кое-кто м.б. и Ленина вживую, постарайтесь понять , что у разных людей может быть разное мнение. И это вовсе не означает , что их цель переубедить вас в чём-то ( делать это уже поздно). А ваше стремление поймать, зацепить форумчанина на каких-то ньюансах выражения своих мыслей явно попахивает застарелой совковостью , когда все кричали на инакомыслящих "ату его( её)". Форум это лишь площадка, где каждый может высказаться и зачем разбирать посты на отдельные предложения и по каждому писать критическую статью?
P.S. "Чтобы увидеть, как посреди ночи небо озаряется взрывной волной света и вверх взмывает грибовидное облако ядерного взрыва гигантских размеров, сотни американских туристов в 1950-е годы приезжали в Лос-Анджелес и Лас-Вегас. Именно отсюда открывался панорамный вид на Невадский испытательный полигон. Сотни зрителей с восторгом вживую смотрели эти “представления”, тысячи включали телевизор, где шла прямая трансляция." Это означает открытость американской ядерной программы? ( по аналогии с запусками Шаттлов при зрителях)
Ничего страшного если над тобой смеются... Гораздо хуже, когда над тобой плачут...