Интересно: человеческая тупость заразна?

Сообщение

Стас · Добавлено: 18-07-2006 08:44

VictorVideo · Добавлено: 18-07-2006 13:15

Стас, это - не тупость. Это - месть психопатической женщины за обиду, которую ей нанесли (нет, не за ожог, ей тогда нахамили, а это пострашнее будет !). Плюс к этому - усердие ее адвоката. На кону - кругленькая сумма - есть ради чего стараться.

А суд - организация беспристрастная

, оперирует бумажками, законами, а не эмоциями. Так что у этой дамы - есть шанс.

Diamo · Добавлено: 18-07-2006 13:24

VictorVideo писал(а):...А суд - организация беспристрастная , оперирует бумажками, законами, а не эмоциями. ...

Недавно судья назначил мне штраф мотивируя свое решение словам "Там все так ездят". Иных доказательств моей вины небыло.

Ola-la · Добавлено: 18-07-2006 13:45

VictorVideo писал(а): Это - месть психопатической женщины за обиду, которую ей нанесли (.

А где там про обиду? Никто кроме входной двери ее не обижал

А то, что каждый нынче зарабатывает как может, так это не новость...

VictorVideo · Добавлено: 18-07-2006 13:51

Нет, здесь всё тонше ! Если бы мне, споткнувшемуся на пороге и опрокинувшему на себя поднос с пятью кружками кипятка, вместо сожаления, участия и элементарной помощи менеджер бы вякнул : "Ходят тут, козлы криворукие, теперь убирай за ними !", я бы обидился.

Добавлено: 18-07-2006 16:24

Diamo писал(а):
VictorVideo писал(а):...А суд - организация беспристрастная , оперирует бумажками, законами, а не эмоциями. ...
Недавно судья назначил мне штраф мотивируя свое решение словам "Там все так ездят". Иных доказательств моей вины небыло.

Попроси эту аргументацию записать в решение суда.

А потом обратись с аппеляцией в инстанцию повыше.

Стас · Добавлено: 18-07-2006 16:27

VictorVideo писал(а): я бы обидился.

но за то что кофе горячий - наверное нет.

ЗЫ У них на стаканчике с мороженным не написано: оСТОРОЖНО ХОЛОДНЫЙ! Или: черезмерное употребление холодного айс-крима может вызвать ангину, ОРЗ, грип и пр.

Стас · Добавлено: 18-07-2006 16:29

DukeSS писал(а):А потом обратись с аппеляцией в инстанцию повыше.

Совет неправильный.
В большинстве случаев все ограничивается штрафом, а наезд на судью изымом ВУ по-максимому. (это имхо по прочтении конфы на авто-вру)

VictorVideo · Добавлено: 18-07-2006 16:36

Все эти надписи - просто отмазка. Я не обязан читать что там написано : я могу быть а)слепым, б) иностранцем, в) неграмотным, г) просто дураком, но со своим кофеем я должен дойти и не обжечься. Для этого в этой кафешке массового обслуживания всё должно быть предусмотрено. А если есть потенциальная опасность - значит надо запретить таскать кофе на вынос. Виновата кафешка адназначна !

Добавлено: 18-07-2006 16:42

VictorVideo писал(а):Все эти надписи - просто отмазка. Я не обязан читать что там написано : я могу быть а)слепым, б) иностранцем, в) неграмотным, г) просто дураком, но со своим кофеем я должен дойти и не обжечься. Для этого в этой кафешке массового обслуживания всё должно быть предусмотрено. А если есть потенциальная опасность - значит надо запретить таскать кофе на вынос. Виновата кафешка адназначна !

Где-то уже выкладывали историю о хакере и солонке...

Добавлено: 18-07-2006 16:43

Стас писал(а):
DukeSS писал(а):А потом обратись с аппеляцией в инстанцию повыше.
Совет неправильный.
В большинстве случаев все ограничивается штрафом, а наезд на судью изымом ВУ по-максимому. (это имхо по прочтении конфы на авто-вру)

Эта... коррупция?

Стас · Добавлено: 19-07-2006 12:20

DukeSS писал(а):
Стас писал(а):
DukeSS писал(а):А потом обратись с аппеляцией в инстанцию повыше.
Совет неправильный.
В большинстве случаев все ограничивается штрафом, а наезд на судью изымом ВУ по-максимому. (это имхо по прочтении конфы на авто-вру)
Эта... коррупция?

Это действительность.

Добавлено: 19-07-2006 12:51

Стас, если я понимаю правильно, в суде рассматриваются административные правонарушения, за которые только штраф?

То как может получиться, что судья может изъять водительское удостоверение? На основе чего?

VictorVideo · Добавлено: 19-07-2006 13:13

На основании кодекса об административных правонарушениях. Есть несколько видов нарушений, за которые полагается от штрафа до лишения права управления. Например, пересечение двойной сплошной или превышение скорости более чем на 60 км/ч.

Есть законный порядок обжалования судебных решений, и именно его надо использавать, если считаешь решение несправедливым. Попытка уличить судью в некомпетентности - бессмысленна, ничего кроме смеха не вызовет.

Добавлено: 19-07-2006 15:09

VictorVideo писал(а):На основании кодекса об административных правонарушениях. Есть несколько видов нарушений, за которые полагается от штрафа до лишения права управления. Например, пересечение двойной сплошной или превышение скорости более чем на 60 км/ч.

Есть законный порядок обжалования судебных решений, и именно его надо использавать, если считаешь решение несправедливым. Попытка уличить судью в некомпетентности - бессмысленна, ничего кроме смеха не вызовет.

C нарушениями, за которые "железное" лишение прав - да, тут не повыпендриваешься. Интересует вариант, когда, по воле судьи ("ах, ты посмел уличить меня в умственной неполноценности!") ужесточают неправомерно наказание (вместо штрафа - лишение прав). Или такого, слава Богу, не было?

VictorVideo · Добавлено: 19-07-2006 15:23

Повторям.
Судья - это лицо, наделенное государственной властью. Мотивы его действий - закон. Несогласие с судом надо выражать также по закону.

Добавлено: 19-07-2006 15:36

VictorVideo писал(а):Повторям.
Судья - это лицо, наделенное государственной властью. Мотивы его действий - закон. Несогласие с судом надо выражать также по закону.

Понятно, что через аппеляцию.
Но, обратясь к аналогиям: почему за кражи не назначают пожизненный срок?
И почему я должен быть согласен с аргументаций "Там все так ездят"? И, развивая ситуацию - с какого перепоя судья может влепить лишение прав, если согласно КоАП максимум, что он может сделать - присудить штраф?

VictorVideo · Добавлено: 19-07-2006 15:42

Ой, таки не пудрите мне мозги. Если в КоАП - вилка наказаний, то судья может и то, и это, или оправдать. На основании статьи закона, доказательств, свидетельств и прочих смягчающих и ...внимание.!..отягчающих обстоятельств. Ну что же еще не ясно ?

Добавлено: 19-07-2006 16:59

VictorVideo писал(а):Ой, таки не пудрите мне мозги. Если в КоАП - вилка наказаний, то судья может и то, и это, или оправдать. На основании статьи закона, доказательств, свидетельств и прочих смягчающих и ...внимание.!..отягчающих обстоятельств. Ну что же еще не ясно ?

Да с этим всё понятно и согласно!

Просто меня заинтересовал пост Diamo, которого оштрафовали вот с таким интересным аргументом: "А там все так ездят!".
А потом ещё Стас добавил: "В большинстве случаев все ограничивается штрафом, а наезд на судью изымом ВУ по-максимому. (это имхо по прочтении конфы на авто-вру)".

Вот и возникло у меня некоторое беспокойство по поводу того, как из личной "обиды" судья из наложения штрафа (и только штрафа) может высосать тяжесть проступка на лишение прав.

*archdiver · Добавлено: 19-07-2006 17:20

Стас писал(а):"Осторожно, горячо!" :roll:

Прочитала, видимо, инфу по подобным процессам в США, и решила попробовать. Американские цифры впечатляют, за sexual harassment в виде обидной фразы - 42 миллиона долларов. Но в России шансы выиграть большую сумму в качестве возмещения морального ущерба минимальны. Как говорится: "Ты не в Чикаго, моя дорогая".