Пираты vs. копирасты.

[ПОЛОЖительный]

В последнее время всё чаще возникает обсуждение вопроса пираты-правообладатели … Вот решил и тут поднять эту тему. И так доводы одной из сторон:
1. Я не ворую, сам взял бесплатно – сам бесплатно и раздаю!
2. Правообладатели слишком много хотят за свои «произведения»
3. Вопрос соц.справедливости: актёры, режиссеры и иже с ними хотят слишком больших заработков – рос.актёр просит за день (есть примеры, что третьесортный актёр просит $4000 за день съёмок, а голливудский $14.000.000 за 5 дней съёмок), а из-за этого растёт цена конечной продукции
4. Невозможно вернуть некачественный «товар» (купленный диск с музыкой, которая не понравилась, билет в кино)
5. Невозможно официально купить в России некоторые фильмы, музыку, сериалы
6. Я не ворую, так как ваш товар остался при вас, а недополученная прибыль это фикция
Есть ещё немало доводов, я привёл только основные.
Любопытно было бы услышать мнение местного сообщества, так как люди тут в основе своей не самые бедные (дайвинг занятие не для нищих), откровенной гопоты тоже особенно не видно.
P.S. сам качаю и буду качать, можно не задавать такой вопрос.

[Сергей Веретягин]

Наверное навеяло сегодняшней передачей на ВестиFM.. Нет ну ладно - есть люди, берущие контент и незаконно его продающие. То есть извлекающие прибыль, которой они не делятся с правообладателем контента. А есть рядовые пользователи, скачивающие контент и не заморачивающиеся над тем, что кто-то обладает правами на этот контент и вообще-то по закону ему надо дать денег. Вообще интересно: Я произвёл некий товар (услугу). Я этот товар (услугу) кому-то продал. Получил прибыль. Больше этого товара у меня нет. И услугу надо в следующий раз снова оказывать. В отношении "Интеллектуальной собственности" действуют другие правило. Вот я её создал и теперь 70 лет могу я и мои правопреемники эту собственность продавать продавать продавать. Она при этом никуда не девается, не расходуется, вкладывать какие-то материальные или физические ресурсы в её производство и содержание не нужно. Нужно только грамотно распоряжаться своими правами - то есть отслеживать чтобы никто не размещал твою "интеллектуальную собственность" в свободном доступе и всячески это пресекать. При этом, у реальных гениев не всегда были и есть такие возможности и, продав свои творения порой за нищенскую советскую актёрскую, режиссерскую зарплату, а порой и не получив за свои картины ни копейки они почили в нищете...
Чо-то со справедливостью в этом вопросе не совсем правильно ИМХО.

[ПОЛОЖительный]

О, именно вопрос о справедливости-честности и её понимание у местных форумчан меня и заинтересовал.

[Krapiva]

Человек, который изобрел игрушку "Тетрис" получил за нее новый комп. Те кто продал эту игруху Японцам (дирекция института) получили каких то денег. Японцы заработали миллиарды. Со справедливостью здесь не очень. А если бы Калашников получал отчисления с каждого проданного автомата...
Пытался скачать пару книжек официально, за деньги. Деньги потерял, книжки не получил. Теперь качаю бесплатно. Была бы возможность удобно заплатить и получить лицензионную книгу, музыку, фильм, программу платил бы и не заморачивался.
Артисты (певцы, авторы) имеют право получать деньги за свой труд. А вот Михалков, со товарищи, требующий отчислений в какое то невнятное сообщество, нет.

[Paul Siberdt]

Нуууу...

Аудитории, которые качают торренты и кто платят кровные перемешаны вместе, но друг в друга практически не трансформируются. То есть, если человек предрасположен покупать и имеет на то возможность - он купит.
Соответственно, как ни наказывай и не гноби потребителей нелецинзионной продукции - не получится привить им предрасположенность и повысить материальное благосостояние.

Кстати, одна из бед лицензионных продуктов в нашей стране - неудобство в их приобретении Но ситуация лечится постепенно, да.

А вот продажа чужой собственности - это обычное воровство.

Я себя могу назвать разработчиком игрушек и эта тема обсосана до мозга костей на "наших" ресурсах. Сам качаю торренты, дорогие программы, пользую нелицензионную винду и, в то же время, выборочно посещаю концерты, кинотеатры, покупаю, опять-таки, дорогой софт, пользую лицензионный Макось и плачу за игрушки для мобильных девайсов.

При всем при этом, лояльно поддерживаю тему на форуме с пираткой моего продукта, ибо понимаю, что запреты и меры не изменят баланс сил, даже, скорее, навредят.

[ПОЛОЖительный]

Нуууу...

А вот продажа чужой собственности - это обычное воровство.

.

Ну это обычные воры даже в моём понимание.
Под "пиратами" я имел ввиду людей качающих в р2р, там же устроено, что качаешь и раздаёшь одновременно. Именно такое я воровством считать не могу.

[Paul Siberdt]

Мне лично очень странно, когда так переваливают вину на конечного пользователя и, однажды, проводят образцово-показательную акцию с козлом отпущения.

Если я не имею никакого желания идти в кино на Стэтхема, я ни при каких условиях на него не пойду, как бы ни охало окружение. Но дома, от нечего делать, с диванчика, обязательно гляну его очередную пострелушку.
Фактически, из-за меня киностудия никаких убытков не несет, как не несет и со школьника, что не способен регулярно "выгуливать" подругу в Атриум при вечерней цене билета в 350-500р и потому смотрят с ней торренты дома.

[Сергей Веретягин]

Как-то вот так исторически сложилось, что искусство, будучи изначально чистым, то есть были бродячие менестрели, приходили в город и выступали на площади. Кому их искусство понравилось, и при этом он имел возможность - кидал им монету. Кому не понравилось или монеты не было - не кидал. Сейчас такие менестрели тоже есть - в переходах играют, в электричках... Есть и талантливые... Но есть и другой слой "деятелей искусства". Там где и искусства-то мало, но есть желание срубить бабла. И не только желание, а и возможность. Возвращаясь к сегодняшней передаче на ВестяхФМ. Выступал Пригожин. Говорит вот я купил песню у композитора, заплатил аранжировщику и теперь хочу за эту песню получать доход, а пираты сволочи разместили её в свободном доступе и все её себе на плееры поскачивали и слушают нахаляву. Ой Бяда! Вот бы всех скачивальщиков попересажать, а с остальных брать как-нибудь деньги ибо компакты уже никто не покупает...

[ПОЛОЖительный]

Как-то вот так исторически сложилось, что искусство, будучи изначально чистым, то есть были бродячие менестрели, приходили в город и выступали на площади. Кому их искусство понравилось, и при этом он имел возможность - кидал им монету. Кому не понравилось или монеты не было - не кидал. Сейчас такие менестрели тоже есть - в переходах играют, в электричках... Есть и талантливые... Но есть и другой слой "деятелей искусства". Там где и искусства-то мало, но есть желание срубить бабла. И не только желание, а и возможность. Возвращаясь к сегодняшней передаче на ВестяхФМ. Выступал Пригожин. Говорит вот я купил песню у композитора, заплатил аранжировщику и теперь хочу за эту песню получать доход, а пираты сволочи разместили её в свободном доступе и все её себе на плееры поскачивали и слушают нахаляву. Ой Бяда! Вот бы всех скачивальщиков попересажать, а с остальных брать как-нибудь деньги ибо компакты уже никто не покупает...

Пришли к старому вопросу: "Жить чтобы петь или петь чтобы жить?" (с)

[Сергей Веретягин]

Как-то вот так. Нехорошо, конечно, считать деньги в чужих карманах, но по-моему, г-н Пригожин не особенно бедствует. Нет, ну конечно, когда целые заводы гонят компакты миллионными тиражами, не платя никому ни за что - это криминал, а вот если школьница вконтактах послушает песню Валерии - можно расценивать как рекламу той же Валерии. ну это к примеру. Да и Пригожин так к примеру попался ибо утром по теме говорил.

[SEAL]

....

P.S. сам качаю и буду качать, можно не задавать такой вопрос.

Тоже качал, пока не понял что 99,9% скаченного уходит в корзину...
Реально мировой кинематограф рожает 2-3 шедевра в год, да и те в секторе артхауса остальное шняга, не стоящая внимания.

Понятие "интеллектуальная собственнасть" имхо должно со временем отмереть, ибо рулит только Open Source... ))))

[Сергей Веретягин]

....

P.S. сам качаю и буду качать, можно не задавать такой вопрос.

Тоже качал, пока не понял что 99,9% скаченного уходит в корзину...
Реально мировой кинематограф рожает 2-3 шедевра в год, да и те в секторе артхауса остальное шняга, не стоящая внимания.

Понятие "интеллектуальная собственнасть" имхо должно со временем отмереть, ибо рулит только Open Source... ))))

Нет, ну они же говорят: "А нахрена нам творить, если мы денег за наше творчество всё равно не получим?"

[ПОЛОЖительный]

....

P.S. сам качаю и буду качать, можно не задавать такой вопрос.

Тоже качал, пока не понял что 99,9% скаченного уходит в корзину...
Реально мировой кинематограф рожает 2-3 шедевра в год, да и те в секторе артхауса остальное шняга, не стоящая внимания.

Понятие "интеллектуальная собственнасть" имхо должно со временем отмереть, ибо рулит только Open Source... ))))

Ну шняга или нет вопрос вкуса, не та тема для такого спора. А вот про корзину ... сам качаю до 12Тб в месяц, несколько больше раздаю, много в корзину после просмотра первых 5-20 минут ... а если бы я был "абрамовичем" за сколько дерьма мне пришлось бы заплатить, покупая лицензионные БД. И снова обращу внимание на то, что за некачествееные кино мне никто денег не вернул бы

[gennady golikov]

Я вот очень занят, я физически не могу посмотреть фильм в кино или сериал во время.Ждать выхода лицензии, потерять интерес к фильму.Качаю .На Высоцкого попросил купить за меня дочку билет в кино, но смотрел скачку.Я думаю что сфера продаж медиа коннекта страшно отстает от действительности,лет на 25 когда были видеокассеты, но не было интернета..Я бы с удовольствием покупал кино в интернете платя за коннект,так уже торгуют играми например.Плюс можно делать несколько вариантов качества начиная? от демо версий и заканчивая супер 3D соответственно с разной ценой.И затрат меньше соответственно.
Про музыку музыка может продаваться так же.Про музыку в контакте это вообщем то реклама.Как я могу купить тот или иной альбом не послушав песню из него.Да и по мне певцы должны зарабатывать на концертах или в клубах и в живую.А в интернет магазинах должна продаваться музыка молодых не раскрученных исполнителей по тем деньгам которые они назначат.Мне очень приколола инициатива чертей которые ходили по кафешкам и требовали по 50 руб со столика в месяц за то, что там музыка играла типа авторские отчисления.У них не хватило ума создать магазин по продаже коннекта для коммерческого использования.Что бы каждый шалмнащик набирал себе репертуар и платил адресно деньги тому или другому исполнителю. Корочки напечатать ума хватила и огульно собирать по 50 и потом "распределять" а вот что то сделать нет это не надо.Так же и оброком на диски и флешки.Вот меня мучает вопрос а если у меня на флешки или жестком диски с которого уже заплачен налог, установлена программа ломаная,то по этой схеме она уже и не ломаная авторские отчисления уже уплачены?

[ElenaV]

я за справедливость
не качала ( просто я неисправимый гуманитарий ), но пользовалась и буду пользоваться скаченным другими

[ПОЛОЖительный]

Хм, я наоборот - жду выхода фильма на БД и только тогда качаю, смотрю. И оправдываю себя 2 параметрами: слишком высокие запросы "правообладателей", часто низкое качество продаваемой продукции и невозможность вернуть потраченное за фильмы типо СЛФ и т.п..

[Сергей Веретягин]

Налог на носители вообще маразм ИМХО! То есть, я могу совершить при помощи хард-диска преступление в сфере авторских и смежных прав... Поэтому... И что поэтому? Заплати налог и живи спокойно? Но уплата налога не освобождает от ответственности за преступление! И что же тогда? Может быть, имея этот прецедент, ввести налоги на любые изделия, купив которые, можно, с их помощью совершить преступление??? Чушь какая-то! Потом с понятием коммерческого проката непонятки... Ну играет какая-то песенка в кафешке где я сижу... Откуда она играет - с сидюка ли с флешки ли или с эфира мне невдомёк. Я её не заказывал, денег хозяину кафешки за неё не платил, почему здесь должны возникать какие-то денежные отношения?? Хозяину кафешки и так хорошо от СЭСа и МЧСа!

[Сергей Веретягин]

А что такое БД и СЛФ?

[Paul Siberdt]

БлюрэйДиск и СамыйЛуччийФыльм

Налог не за потенциальное преступление против чужих авторских, а, наоборот, за потенциальную возможность непреступного хранения чужого интеллектуального достояния. Причем, налог не с пользователя, а с производителя.

Но так можно и налог на целлофановые пакеты брать с Ашана, поскольку в них я могу завернуть золотые слитки, например, или тот же диск с "Утомленным Михалковым".

[Lodir]

Я думаю, что шутовство в теле-кино-музыке не должно входить в понятие интеллектуальной собственности. Или должно определятся иначе. Кто-то правильно написал выше, что шутам платили если нравилось или были деньги.
Развитие технологий привело к перекосу экономики, когда появились медийные "раньтье". Зачастую даже без способностей.
Они у меня воруют деньги! Я должен покупать идиотизм бездарности (стрелок, евсюшек, белок, татушек, шоколадок и прочей нечисти) или возможную неудачу в прошлом интересного режиссера (Михалков) записанную на диск и не знать, что там! Мне продают кота в мешке! Дырку от бублика. Меня спросят, а что ты тогда хочешь, Изя! А я таки прямо, не взирая на возражения моей жены о предстоящих погромах, как почти честный человек скажу:

Мне кажется, необходимы изменения правил. Закон это правила защищаемые государством. Просто правила. Их нужно менять.

Ты работал за деньги? Например, как вариант, получи разово за запись и не п...ди. Ты свое отработал. Все остальное у перепродавцов. Нет можно продать это и 1000 раз. Но как о нас будут думать? Перепродажи ограничить, например 10-ю платными показами/слушаниями . Хочешь сам торгуй. (Но для этого нужны навыки управления, а это другая профессия) И после 10-ти платных показов иди лесом. А произведение становиться свободным. Но я тебе платить пожизненно за стихотворение "Бухгалтер, милый мой бухгалтер", как-то не готов. Такое великолепное произведение и мне не сложно написать (У кого есть интерес обращайтесь в личку, я все устрою ).

Юридическая наука в области интеллектуальной собственности еще слишком дырява. Требуется классификация прав (вы не поверите но здесь очень бардачно). С моей точки зрения нужна более дифференцированная типология (объектов), видовое разделение и дальнейшая классификация изобретений, произведений и жанров. И их правовое (и простите за многократное употребление) дифференцированное правовое обеспечение и регулирование. Вам же не приходит в голову равнять трактор и велосипед. Так почему надо равнять Windows... ну или песни Наташи Королевой.

Но кто такое регулирование позволит? Ведь правила установлены "мировым сообществом". Шутам платят за то что бы они нас отвлекали. Вы обязаны любить Майклов Джексонов, Элвисов и старушек типа Аллы Пугачевой. Но если Вы не любите Аллу, то Вы должны переживать за судьбу невинно совращенных, но не определенных в своей ориентации, Галкина и Бедросовича. Кроме того Вы же должны спорить о трусах Орбакайте или очередной фантазии ее мамы.
Но Вы не должны быть вовлечены в политику. Смотрите сериалы и будте счастливы.
Телевизор это не средство продажи медиа контента, а средство зомбирования. Поэтому элементам зомбирования платят много. Это говно не стоит не только покупать, но и слушать и смотреть.

К несчастью это не возможно. Можно частично отгородиться (телек).
Ну, а дальше только здравый смысл. А здравый он у нас у каждого по разному

И еще. У меня должно быть право не видеть и не слышать их. Они всегда нарушают мое пространство. Эти люди не должны быть в нем. И Я СЧИТАЮ ЭТО СВОИМ НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ПРАВОМ.

Заточим под Конституцию?


Но подумаем над свободой слова