ocean07 писал(а):Ну, несколько метров проедет.
Надо ждать Павла-барда. Он уточнит, 8 или 13
Я не физик ни разу
А как математик скажу, что задача поставлена некорректно. А именно, отсутсвуют данные, необходимые для решения. Если воспользоваться подсказкой, что задачка для 8го класса, можно сделать вывод: при решении надо использовать какие-то упрощения, не имеющие к реальной ситуации никакого отношения (например, пренебречь массой используемого воздуха (воздуха ли? может, найтрокс? тримикс?
) по сравнению с массой тележки, трением качения, трением о воздух и т.п.), тогда задача решается в одно действие. Но поскольку, повторюсь, в физике я явный профан, оценить уровень и количество таких допущений не в состоянии
Вспомнил пассаж на эту тему:
В.И.Арнольд писал(а):Возвращаясь к непонимаемым задачам, упомяну — замечательную — задачу физического стиля из старого учебника арифметики. «Гребец плыл на лодке вверх по Неве. Под Троицким мостом у него сшибло шляпу. Поднявшись до Литейного моста, он встретил друга, который ему на это указал. Тогда гребец поплыл вниз, вслед за шляпой (с такой же, как прежде, скоростью относительно воды), и догнал ее через 20 минут, под Дворцовым мостом. Определите скорость течения Невы».
Математику ясно, что эта задача неразрешима. Но составители были лицемерами (или физиками?). Они решали ее так: «согласно принципу относительности Галилея, гребец отплывал от шляпы вверх и догонял ее вниз одинаковое время — те же 20 минут. Значит, шляпа проплыла от Троицкого моста до Дворцового за 40 минут. А так как расстояние между этими мостами составляет одну милю, то...».Все физические задачники и учебники построены по этому образцу: неявно предполагаются известными какие-то расстояния между мостами или иные обстоятельства, о которых «нет нужды» говорить (это всегда напоминает мне старую статью в ДАН СССР «О фонтанирующей деятельности китов», в которой участвовала, при вычислении цилиндрического объема кита, формула, содержащая величину «пи»—«константу, которая для гренландских китов равна трем»)
