Однако конструкция Курска была такова, что требовала открытия переборочных дверей при стрельбе.Серeженька )) писал(а):
Ну сами посудите , Допустим , лодка идет по курсу, дают команду приготовится к торпедной стрельбе , все переборочные двери задраиваются, герметизируются все переборочные отверстия , даже если , стрельба "неудачна" то 80 процентов , ПЛ просто непотопить! Для этого и герметизируют межотсечные переборки ! А из официальных источников, говорят что затопило всю ПЛ при стрельбе торпедами... Ну бред же , несусветный !
12 августа, АПЛ "Курск"
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
- Валерий Мухин
- Великий и Ужасный.
- Сообщения: 18971
- Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
- Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
- Контактная информация:
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
- Валерий Мухин
- Великий и Ужасный.
- Сообщения: 18971
- Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
- Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
- Контактная информация:
Спасибо за важное уточнение! Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания. Что-нибудь известно о наличие ШДА у тех кто погиб от пожара регенерации?Серeженька )) писал(а): Так ШДА и есть , шланговый дыхательный аппарат открытого типа , воздух в который поступает из стационарной системы ВВД .. Достаточно надеть маску , и открыть краник ! Эта система аварийная, шланг в длинну , от 7-до 9 метров ,
то есть можно свободно заниматся аварийными работами !
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
Валерий, судно с гвк, которое сейчас строится, на СФ не передадут.
Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.
Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.
-
- Активный участник
- Сообщения: 968
- Зарегистрирован: 10-07-2012 22:07
- Откуда: Москва, Белгород, Севастополь
гога, продувку моделировали. После подъёма ВВД был на месте! И это спустя год!!! С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...
Да, перед вторым взрывом переборки были задраены! Просто сила взрыва была такова, что снесло всё, до переборки 3-4 отсека... Лодка элементарно потеряла управление и 80% л\с. Взорвалось несколько торпед. От 5 отсека до кормы прочный корпус уцелел. Если бы не стал травить дейвудный - шансы на спасение были бы большие. А так, отсек затопило...
Да, перед вторым взрывом переборки были задраены! Просто сила взрыва была такова, что снесло всё, до переборки 3-4 отсека... Лодка элементарно потеряла управление и 80% л\с. Взорвалось несколько торпед. От 5 отсека до кормы прочный корпус уцелел. Если бы не стал травить дейвудный - шансы на спасение были бы большие. А так, отсек затопило...
Последний раз редактировалось Garik66 22-08-2015 20:53, всего редактировалось 1 раз.
Путешественник
-
- Активный участник
- Сообщения: 5424
- Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
На Курске балластные цистерны были не поврежденные. Продувка балластных цистерн привела бы к всплытию подводной лодки. Кроме этого, на нашем флоте всегда был предусмотрен вариант запасного командного пункта. Кстати, на Курске ЗКП был расположен в седьмом отсеке.гога писал(а):Валерий, судно с гвк, которое сейчас строится, на СФ не передадут.
Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.
Извините.
Ребята, доказать свое утверждение не могу.
Да, ВВД был. Да, ЦГБ были. Но, были разгерметизированы носовые отсеки!
А теперь давайте посчитаем. Из плавучести вычтем объем затопленных отсеков,
И еще треть объема воздуха в ЦГБ, который ушел бы из-за диффирента. Если нет данных по ттд "Курска", посчитайте по ттд лодок, на которых служили.
Да, ВВД был. Да, ЦГБ были. Но, были разгерметизированы носовые отсеки!
А теперь давайте посчитаем. Из плавучести вычтем объем затопленных отсеков,
И еще треть объема воздуха в ЦГБ, который ушел бы из-за диффирента. Если нет данных по ттд "Курска", посчитайте по ттд лодок, на которых служили.
Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.
Прошу прощения за дилетантский вопрос... А что дало бы для спасения экипажа поднятие кормы? Ну висела бы огромная лодка с дифферентом на нос, уткнувшись носом в грунт. Люк до поверхности не дошёл бы. АСС или судоподъёмных средств нет. Затапливать отсек для выхода нельзя. Да, поступление воды уменьшилось бы. А дальше что?Garik66 писал(а):С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...
Последний раз редактировалось BKC 22-08-2015 22:17, всего редактировалось 1 раз.
- Валерий Мухин
- Великий и Ужасный.
- Сообщения: 18971
- Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
- Откуда: Россия. Москва, Сочи. "Русский Ребризер"
- Контактная информация:
Да, есть такой (посмотрел на сайте). Но я с ним ни когда в живую не сталкивался. Видел ШДА для опасных производств - с баллонами на тележке.BKC писал(а):Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.
CMAS/CRASA Three Star Instructor, +7 (916) 670-05-74
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
Отвечаю на вопросы в ВКонтакте, Телеграм и Whatsapp и по почте (в личку писать тут писать не надо)
Ну, в таком случае, завели бы 400 тонных понтонов за специальные конструкции на лодке, ШУ 300 называются. Подсоединили бы к эпроновской выгородке ТНВДР, по которому подали бы воздух для вентиляции отсеков, продувке цистерн главного балласта и пополнения воздуха высокого давления. И отбуксировали бы лодку на мелководье, а там - хоть корпус режь, хоть любую другую работу проводи. То есть, сделали бы то, что должны были сделать, но не смогли из-за большой глубины.BKC писал(а):Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.
Прошу прощения за дилетантский вопрос... А что дало бы для спасения экипажа поднятие кормы? Ну висела бы лодка с дифферентом на нос, уткнувшись носом в грунт. Люк до поверхности не дошёл бы. АСС или судоподъёмных средств нет. Затапливать отсек для выхода нельзя. Да, поступление воды уменьшилось бы. А дальше что?Garik66 писал(а):С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...
- Серeженька ))
- Участник
- Сообщения: 165
- Зарегистрирован: 11-06-2015 15:23
Что значит наличии ШДА ? Коробки ШДА приварены в каждом отсеке , к прочному корпусу, со стационарным подводом к ним воздушных трубок , подбежал к коробке, открыл крыжку , одел маску , открыл кран подачи воздуха в маску ....Валерий Мухин писал(а): Спасибо за важное уточнение! Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания. Что-нибудь известно о наличие ШДА у тех кто погиб от пожара регенерации?
Соль в том , что все лодки проэктируемые в СССР , имеют огромный 70 % запас плавучести, то есть , лодка остается на плавучести при затоплении к примеру 7 отсеков из 10гога писал(а): Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.
Далее , ЦГБ можно продуть , из разных отсеков , все системы дублированны ! побортно ! Просто надо элементарно знать где находятся клапана продува ЦГБ поотсечно ..
Кингстоны , работают как обратный клапан , то есть, Дуем в ЦГБ, вода ушла, воздух там и останется , единственные безкингстонные ЦГБ , это реакторный отсек ,
Garik66 писал(а): Если бы не стал травить дейвудный - шансы на спасение были бы большие. А так, отсек затопило...
По идеи , надо было герметизировать последний отсек, где находится дейвуд, или сальник затягивать , хотя фиг знает , что там творилось , в те минуты, я думаю там паника была , я бы тоже наверно обосрал.... от таких "маневров "
Еще такой вопрос к вам Garik66, раз вы принимали участие в подьеме ....
Мне интересно , такая информация , о которой тоже сильно не распростроняются ...
"Батоны" снабжены аварийным спасательным буем - маяком , встроенным в кормовой ВРЛ , к которому в случае аварии стыкуется спасательный колокол ,
Буй при "аварии "отстреливается на поверхность , у него длинна кабеля около 400 метров , в буй вмонтированна телефонная автономная линия , для связи с затонувшей ПЛ , мне интересно, если в корме были выжившие , то почему они не "отсрелили " буй ?? и был ли он на месте , после подьема лодки ?? Ведь попытки пристыковать колокол были , значит логично было "отстрелить " этот буй и водолазам , при стыковки Колокола , и узнать обстановку в ПЛ по телефону, при наличии выживших...
Сереженька, и как же устроены цистерны ГБ, из кингстонов которых не выйдет воздух при дифференте 70 градусов? Про невозвратники на арматуре я знаю. А что с кингстонами?
Серeженька )) писал(а): Буй при "аварии "отстреливается на поверхность , у него длинна кабеля около 400 метров , в буй вмонтированна телефонная автономная линия , для связи с затонувшей ПЛ
Также выяснилось, что на атомоходе не была включена сигнализация аварийного буя и несколько лет была отключена система аварийного выброса антенны. С аварийного буя не было снято заводское крепёжное устройство, которое не позволило бую всплыть.
Цистерны и с эпроновской выгородки можно продуть, и без участия экипажа. И расположение клапанов мы знаем. Суть не в том. А в том, цистерна - открытый сосуд, закрытый решетками. И при таком дифференте часть воздуха из нее выйдет.
70 процентов запаса плавучести может быть только у плавдока, но никак не у лодки.
Вы должны бы это знать, коль на лодках служили.
70 процентов запаса плавучести может быть только у плавдока, но никак не у лодки.
Вы должны бы это знать, коль на лодках служили.
- Серeженька ))
- Участник
- Сообщения: 165
- Зарегистрирован: 11-06-2015 15:23
Немного не понятен вопрос! я же написал, что безкингстонные , только ЦГБ реакторного отсека , то есть вместо клапанов ( кингстонов ) просто решетки ..гога писал(а):Сереженька, и как же устроены цистерны ГБ, из кингстонов которых не выйдет воздух при дифференте 70 градусов? Про невозвратники на арматуре я знаю. А что с кингстонами?
Кингстоны, гидровлическая запорная арматура , при продутии ЦГБ вода выходит из них, и обратно не поступает , так же исключена утечка воздуха !
Что бы начать погружение , открывают клапаны ЦГБ, а потом открывают воздушные клапана ЦГБ, вода вытесняет воздух, и лодка погружается , при всплытии , закрывают клапан ЦГБ , и воздушный клапан , подают воздух, он вытесняет воду , и лодка всплывает
Еще есть дифферентные цистерны, даже если все ЦГБ заполнены водой , можно создать дифферент на корму или на нос , под максимальным углом 35 градусов (если не ошибаюсь)
Жилет дайвера , тоже самое что и кингстоны на ЦГБ !
Последний раз редактировалось Серeженька )) 22-08-2015 23:15, всего редактировалось 1 раз.
Вспоминаем историю.А что с кингстонами?
Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.
Отсюда делаем вывод - кингстоны должны быть закрыты, если не хочешь утонуть.
Значит кингстоны были закрыты.
Я, кстати, всегда пытаюсь представить себе картину - моряки на крейсере открывают кингстоны.
Я ни разу не видел кингстоны, но я представляю как из открытого кингстона фиганёт вода!
матроса нах с ног сбивает, который открывал, (он же никогда не открывал раньше кингстоны),
хлебало подставил, и ему напором - херак!!! Крышка улетела нахер, столб воды в потолок хреначит.
Бескозырка улетела, электричества нет, матрос бегом наверх. Выбегает, сбивает с ног капитана,
а тот стоит как раз, с кораблём прощается.....
Последний раз редактировалось скат 22-08-2015 23:20, всего редактировалось 1 раз.
- Серeженька ))
- Участник
- Сообщения: 165
- Зарегистрирован: 11-06-2015 15:23
Именно так !скат писал(а):Вспоминаем историю.А что с кингстонами?
Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.
Отсюда делаем вывод - кингстоны должны быть закрыты, если не хочешь утонуть.
Значит кингстоны были закрыты.
Сереженька, прошу меня простить. Я не знал, что на лодках теперь вместо обычных решеток принудительно запираемые устройства. Был уверен, что с низу цистерны только сквозные окна, закрытые решетками.
Погуглил по теме запаса плавучести "Курска". Нашел сведения, что более 60 процентов. Офигеть!
Похоже, я не прав, возможно, после продувки лодка могла всплыть. Прошу прощения у тех, с кем спорил.
Похоже, я не прав, возможно, после продувки лодка могла всплыть. Прошу прощения у тех, с кем спорил.
Об этом собственно и был вопрос. Были ли там средства для проведения такой операции. При том, что: (i) лодка очень большая, (ii) носовая часть всё равно оставалась бы на дне, на той же "недоступной" глубине, (iii) неразорвавшийся боезапас, (iv) что там ещё.гога писал(а):Ну, в таком случае, завели бы 400 тонных понтонов...
И отбуксировали бы лодку...
Update.
Вот это - большой вопрос. Так кажется... (Если под "всплыть" понимается полный отрыв от грунта, включая носовую часть.) Что наверное установлено, так это какой запас плавучести мог у лодки остаться в принципе. Даже отвлекаясь от того сколько было воздуха и могли ли его подать на продувку, но учитывая затопленные/разрушенные отсеки и разрушенные балластные систерны. Не попадалось... Garik66?гога писал(а):...возможно, после продувки лодка могла всплыть...
Если ориентироваться по имеющимся картинкам, то разрушенные первые четыре отсека (пять?) - это чуть не половина объёма прочного корпуса. Балластные систерны, наверное, тоже не все остались целы. Впрочем,
Garik66 и писал(а):...продувку моделировали... С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы...
Ага. На крейсерах прямо на верфи ставят специальные такие кингстоны. Ну, чтобы затапливать корабли было удобнее (когда вздумается) просто поворотом ручки.скат писал(а):Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.
ВКС, по поводу средств... Было несколько 400 тонных понтонов, и несколько 200 тонных. Я не знаю схем расположения на лодках устройств, за которые их нужно крепить. Понтоны находились и находятся сейчас в Североморске. Да, выкренить лодку было бы проблематично. Только поддержать на плаву. Можно ли было ее потом буксировать - не знаю. Нужны специальные расчеты.
Самый мощный на то время буксир отсутствовал на СФ. Был сдан под фрахт иностранной кампании.
Самый мощный на то время буксир отсутствовал на СФ. Был сдан под фрахт иностранной кампании.