12 августа, АПЛ "Курск"

Сообщение

Валерий Мухин · Добавлено: 22-08-2015 18:42

Серeженька )) писал(а):

Ну сами посудите , Допустим , лодка идет по курсу, дают команду приготовится к торпедной стрельбе , все переборочные двери задраиваются, герметизируются все переборочные отверстия , даже если , стрельба "неудачна" то 80 процентов , ПЛ просто непотопить! Для этого и герметизируют межотсечные переборки ! А из официальных источников, говорят что затопило всю ПЛ при стрельбе торпедами... Ну бред же , несусветный !

Однако конструкция Курска была такова, что требовала открытия переборочных дверей при стрельбе.

Валерий Мухин · Добавлено: 22-08-2015 18:55

Серeженька )) писал(а): Так ШДА и есть , шланговый дыхательный аппарат открытого типа , воздух в который поступает из стационарной системы ВВД .. Достаточно надеть маску , и открыть краник ! Эта система аварийная, шланг в длинну , от 7-до 9 метров ,
то есть можно свободно заниматся аварийными работами !

Спасибо за важное уточнение! Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания. Что-нибудь известно о наличие ШДА у тех кто погиб от пожара регенерации?

гога · Добавлено: 22-08-2015 20:21

Валерий, судно с гвк, которое сейчас строится, на СФ не передадут.
Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.

Garik66 · Добавлено: 22-08-2015 20:44

гога, продувку моделировали. После подъёма ВВД был на месте! И это спустя год!!! С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...
Да, перед вторым взрывом переборки были задраены! Просто сила взрыва была такова, что снесло всё, до переборки 3-4 отсека... Лодка элементарно потеряла управление и 80% л\с. Взорвалось несколько торпед. От 5 отсека до кормы прочный корпус уцелел. Если бы не стал травить дейвудный - шансы на спасение были бы большие. А так, отсек затопило...

ocean · Добавлено: 22-08-2015 20:47

гога писал(а):Валерий, судно с гвк, которое сейчас строится, на СФ не передадут.
Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.

На Курске балластные цистерны были не поврежденные. Продувка балластных цистерн привела бы к всплытию подводной лодки. Кроме этого, на нашем флоте всегда был предусмотрен вариант запасного командного пункта. Кстати, на Курске ЗКП был расположен в седьмом отсеке.
Извините.

гога · Добавлено: 22-08-2015 21:25

Ребята, доказать свое утверждение не могу.
Да, ВВД был. Да, ЦГБ были. Но, были разгерметизированы носовые отсеки!
А теперь давайте посчитаем. Из плавучести вычтем объем затопленных отсеков,
И еще треть объема воздуха в ЦГБ, который ушел бы из-за диффирента. Если нет данных по ттд "Курска", посчитайте по ттд лодок, на которых служили.

BKC · Добавлено: 22-08-2015 22:09

Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.

Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).

Garik66 писал(а):С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...

Прошу прощения за дилетантский вопрос... А что дало бы для спасения экипажа поднятие кормы? Ну висела бы огромная лодка с дифферентом на нос, уткнувшись носом в грунт. Люк до поверхности не дошёл бы. АСС или судоподъёмных средств нет. Затапливать отсек для выхода нельзя. Да, поступление воды уменьшилось бы. А дальше что?

Валерий Мухин · Добавлено: 22-08-2015 22:16

BKC писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.
Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).

Да, есть такой (посмотрел на сайте). Но я с ним ни когда в живую не сталкивался. Видел ШДА для опасных производств - с баллонами на тележке.

гога · Добавлено: 22-08-2015 22:19

BKC писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания.
Валерий, это ж, вроде бы один из продуктов "Вашего" КАМПО (если я опять с Респиратором не путаю...).

Garik66 писал(а):С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы... Спорили много и долго...
Прошу прощения за дилетантский вопрос... А что дало бы для спасения экипажа поднятие кормы? Ну висела бы лодка с дифферентом на нос, уткнувшись носом в грунт. Люк до поверхности не дошёл бы. АСС или судоподъёмных средств нет. Затапливать отсек для выхода нельзя. Да, поступление воды уменьшилось бы. А дальше что?

Ну, в таком случае, завели бы 400 тонных понтонов за специальные конструкции на лодке, ШУ 300 называются. Подсоединили бы к эпроновской выгородке ТНВДР, по которому подали бы воздух для вентиляции отсеков, продувке цистерн главного балласта и пополнения воздуха высокого давления. И отбуксировали бы лодку на мелководье, а там - хоть корпус режь, хоть любую другую работу проводи. То есть, сделали бы то, что должны были сделать, но не смогли из-за большой глубины.

Серeженька )) · Добавлено: 22-08-2015 22:27

Валерий Мухин писал(а): Спасибо за важное уточнение! Наличие ШДА, как-то ускользнуло от моего внимания. Что-нибудь известно о наличие ШДА у тех кто погиб от пожара регенерации?

Что значит наличии ШДА ? Коробки ШДА приварены в каждом отсеке , к прочному корпусу, со стационарным подводом к ним воздушных трубок , подбежал к коробке, открыл крыжку , одел маску , открыл кран подачи воздуха в маску ....

гога писал(а): Сереженька, откуда такая уверенность, что при продувке ЦГБ корма лодки всплыла бы?
Не всплыла бы она! Я не инженер - кораблестроитель, но даже я понимаю, что это невозможно даже теоретически. Сами прикиньте. Разгерметизирован прочный корпус, носовые цистерны.
Объема кормовых не хватит, чтобы создать такой диффирент на нос. А если и хватит, то воздух будет выходить из кингстонов ЦГБ, которые в таком случае окажутся не в самом нижнем положении.

Соль в том , что все лодки проэктируемые в СССР , имеют огромный 70 % запас плавучести, то есть , лодка остается на плавучести при затоплении к примеру 7 отсеков из 10
Далее , ЦГБ можно продуть , из разных отсеков , все системы дублированны ! побортно ! Просто надо элементарно знать где находятся клапана продува ЦГБ поотсечно ..

Кингстоны , работают как обратный клапан , то есть, Дуем в ЦГБ, вода ушла, воздух там и останется , единственные безкингстонные ЦГБ , это реакторный отсек ,

Garik66 писал(а): Если бы не стал травить дейвудный - шансы на спасение были бы большие. А так, отсек затопило...

По идеи , надо было герметизировать последний отсек, где находится дейвуд, или сальник затягивать , хотя фиг знает , что там творилось , в те минуты, я думаю там паника была , я бы тоже наверно обосрал.... от таких "маневров "

Еще такой вопрос к вам Garik66, раз вы принимали участие в подьеме ....
Мне интересно , такая информация , о которой тоже сильно не распростроняются ...
"Батоны" снабжены аварийным спасательным буем - маяком , встроенным в кормовой ВРЛ , к которому в случае аварии стыкуется спасательный колокол ,

Буй при "аварии "отстреливается на поверхность , у него длинна кабеля около 400 метров , в буй вмонтированна телефонная автономная линия , для связи с затонувшей ПЛ , мне интересно, если в корме были выжившие , то почему они не "отсрелили " буй ?? и был ли он на месте , после подьема лодки ?? Ведь попытки пристыковать колокол были , значит логично было "отстрелить " этот буй и водолазам , при стыковки Колокола , и узнать обстановку в ПЛ по телефону, при наличии выживших...

гога · Добавлено: 22-08-2015 22:47

Сереженька, и как же устроены цистерны ГБ, из кингстонов которых не выйдет воздух при дифференте 70 градусов? Про невозвратники на арматуре я знаю. А что с кингстонами?

rins · Добавлено: 22-08-2015 22:50

Серeженька )) писал(а): Буй при "аварии "отстреливается на поверхность , у него длинна кабеля около 400 метров , в буй вмонтированна телефонная автономная линия , для связи с затонувшей ПЛ

Также выяснилось, что на атомоходе не была включена сигнализация аварийного буя и несколько лет была отключена система аварийного выброса антенны. С аварийного буя не было снято заводское крепёжное устройство, которое не позволило бую всплыть.

гога · Добавлено: 22-08-2015 22:55

Цистерны и с эпроновской выгородки можно продуть, и без участия экипажа. И расположение клапанов мы знаем. Суть не в том. А в том, цистерна - открытый сосуд, закрытый решетками. И при таком дифференте часть воздуха из нее выйдет.
70 процентов запаса плавучести может быть только у плавдока, но никак не у лодки.
Вы должны бы это знать, коль на лодках служили.

Серeженька )) · Добавлено: 22-08-2015 23:13

гога писал(а):Сереженька, и как же устроены цистерны ГБ, из кингстонов которых не выйдет воздух при дифференте 70 градусов? Про невозвратники на арматуре я знаю. А что с кингстонами?

Немного не понятен вопрос! я же написал, что безкингстонные , только ЦГБ реакторного отсека , то есть вместо клапанов ( кингстонов ) просто решетки ..

Кингстоны, гидровлическая запорная арматура , при продутии ЦГБ вода выходит из них, и обратно не поступает , так же исключена утечка воздуха !

Что бы начать погружение , открывают клапаны ЦГБ, а потом открывают воздушные клапана ЦГБ, вода вытесняет воздух, и лодка погружается , при всплытии , закрывают клапан ЦГБ , и воздушный клапан , подают воздух, он вытесняет воду , и лодка всплывает

Еще есть дифферентные цистерны, даже если все ЦГБ заполнены водой , можно создать дифферент на корму или на нос , под максимальным углом 35 градусов (если не ошибаюсь)

Жилет дайвера , тоже самое что и кингстоны на ЦГБ !

скат · Добавлено: 22-08-2015 23:14

А что с кингстонами?

Вспоминаем историю.
Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.
Отсюда делаем вывод - кингстоны должны быть закрыты, если не хочешь утонуть.
Значит кингстоны были закрыты.

Я, кстати, всегда пытаюсь представить себе картину - моряки на крейсере открывают кингстоны.
Я ни разу не видел кингстоны, но я представляю как из открытого кингстона фиганёт вода!
матроса нах с ног сбивает, который открывал, (он же никогда не открывал раньше кингстоны),
хлебало подставил, и ему напором - херак!!!

Крышка улетела нахер, столб воды в потолок хреначит.
Бескозырка улетела, электричества нет, матрос бегом наверх. Выбегает, сбивает с ног капитана,
а тот стоит как раз, с кораблём прощается.....

Серeженька )) · Добавлено: 22-08-2015 23:16

скат писал(а):
А что с кингстонами?
Вспоминаем историю.
Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.
Отсюда делаем вывод - кингстоны должны быть закрыты, если не хочешь утонуть.
Значит кингстоны были закрыты.

Именно так !

гога · Добавлено: 22-08-2015 23:25

Сереженька, прошу меня простить. Я не знал, что на лодках теперь вместо обычных решеток принудительно запираемые устройства. Был уверен, что с низу цистерны только сквозные окна, закрытые решетками.

гога · Добавлено: 23-08-2015 00:54

Погуглил по теме запаса плавучести "Курска". Нашел сведения, что более 60 процентов. Офигеть!
Похоже, я не прав, возможно, после продувки лодка могла всплыть. Прошу прощения у тех, с кем спорил.

BKC · Добавлено: 23-08-2015 00:58

гога писал(а):Ну, в таком случае, завели бы 400 тонных понтонов...
И отбуксировали бы лодку...

Об этом собственно и был вопрос. Были ли там средства для проведения такой операции. При том, что: (i) лодка очень большая, (ii) носовая часть всё равно оставалась бы на дне, на той же "недоступной" глубине, (iii) неразорвавшийся боезапас, (iv) что там ещё.

Update.

гога писал(а):...возможно, после продувки лодка могла всплыть...

Вот это - большой вопрос. Так кажется... (Если под "всплыть" понимается полный отрыв от грунта, включая носовую часть.) Что наверное установлено, так это какой запас плавучести мог у лодки остаться в принципе. Даже отвлекаясь от того сколько было воздуха и могли ли его подать на продувку, но учитывая затопленные/разрушенные отсеки и разрушенные балластные систерны. Не попадалось... Garik66?
Если ориентироваться по имеющимся картинкам, то разрушенные первые четыре отсека (пять?) - это чуть не половина объёма прочного корпуса. Балластные систерны, наверное, тоже не все остались целы. Впрочем,

Garik66 и писал(а):...продувку моделировали... С очень высокой долей вероятности корма поднялась бы...

скат писал(а):Кингстоны, вроде бы, на крейсере "Варяг" открыли нах. "Варяг" утонул.

Ага. На крейсерах прямо на верфи ставят специальные такие кингстоны. Ну, чтобы затапливать корабли было удобнее (когда вздумается) просто поворотом ручки.

гога · Добавлено: 23-08-2015 09:15

ВКС, по поводу средств... Было несколько 400 тонных понтонов, и несколько 200 тонных. Я не знаю схем расположения на лодках устройств, за которые их нужно крепить. Понтоны находились и находятся сейчас в Североморске. Да, выкренить лодку было бы проблематично. Только поддержать на плаву. Можно ли было ее потом буксировать - не знаю. Нужны специальные расчеты.
Самый мощный на то время буксир отсутствовал на СФ. Был сдан под фрахт иностранной кампании.