На Синае рухнул самолёт!

Сообщение

hunter_35 · Добавлено: 03-11-2015 18:56

gasul писал(а):
Воробей писал(а):У пассажиров разбившегося А321 обнаружены взрывные травмы
http://rusvesna.su/news/1446552849

Бастрыкин рванул туда.
Что по прежнему не исключает версии о взрыве топливного бака.

Насколько я знаю устройство такого самолета, баки расположены в крыльях снаружи фюзеляжа.

gasul · Добавлено: 03-11-2015 19:31

hunter_35 писал(а):
gasul писал(а):
Воробей писал(а):У пассажиров разбившегося А321 обнаружены взрывные травмы
http://rusvesna.su/news/1446552849

Бастрыкин рванул туда.
Что по прежнему не исключает версии о взрыве топливного бака.
Насколько я знаю устройство такого самолета, баки расположены в крыльях снаружи фюзеляжа.

Давай посмотрим.

Катастрофа

A321-231 над Синайским полуостровом — авиационная катастрофа, произошедшая в субботу 31 октября 2015 года в центральной части Синайского полуострова

A321

Лайнеры A321, введённые в эксплуатацию в начале 1994 года, являются самыми крупными в семействе A320. Типовая компоновка A321 предусматривает размещение 170 пассажиров в двух классах или до 220 пассажиров в одном классе для чартерных и бюджетных перевозок, при этом дальность полёта составляет до 5600 км.

Главной целью создания А321 было составить полноценную конкуренцию популярному на то время самолету Боинг 757-200. Но все же модель А321-100 не оправдала надежд конструкторов и пассажиров. И именно поэтому в 1994 году было принято решение о «рождении» еще одной модификации Аэробуса А321 – модели А321-200.

Но все же главнымотличием А321-200 от предыдущей модели является наличие дополнительного бака с топливом общим объемом в 2900 л в хвостовой части самолета.

Так что, как я понял, в данном самолете был дополнительный топливный бак в хвостовой части самолета.

Если мои выводы не верны - давай поищем, в чём я ошибся.

Max13 · Добавлено: 03-11-2015 19:51

gasul писал(а): Так что, как я понял, в данном самолете был дополнительный топливный бак в хвостовой части самолета.

Если мои выводы не верны - давай поищем, в чём я ошибся.

Может оно и так: устройство данного судна не смотрел. Обычно баки в крыле: симметрично в ОЧК и центроплане, но здесь левая (если не ошибаюсь) ОЧК почти цела, а правая разрушена не настолько сильно, чтобы говорить о крупном взрыве. При взрыве центроплана ОЧК бы разлетелись в разные стороны.
Предположим доп. бак есть ближе к хвосту. Вроде все логично. кроме.... С чего ему взрываться? С учетом конструкции топливной системы самолета взрыв бака (тем более вдали от двигателей) - это, имхо, нонсенс

S.S. "Drip" · Добавлено: 03-11-2015 20:19

Max13 писал(а):
gasul писал(а): Так что, как я понял, в данном самолете был дополнительный топливный бак в хвостовой части самолета.

Если мои выводы не верны - давай поищем, в чём я ошибся.
Может оно и так: устройство данного судна не смотрел. Обычно баки в крыле: симметрично в ОЧК и центроплане, но здесь левая (если не ошибаюсь) ОЧК почти цела, а правая разрушена не настолько сильно, чтобы говорить о крупном взрыве. При взрыве центроплана ОЧК бы разлетелись в разные стороны.
Предположим доп. бак есть ближе к хвосту. Вроде все логично. кроме.... С чего ему взрываться? С учетом конструкции топливной системы самолета взрыв бака (тем более вдали от двигателей) - это, имхо, нонсенс

Вы бы шли дальше кукарекать дуэтом на авиафорум, там модеры разберутся, в какой мусорный контейнер каждого переправить...

gasul · Добавлено: 03-11-2015 20:28

[quote="S.S. "Drip""]Вы бы шли дальше кукарекать дуэтом на авиафорум, там модеры разберутся, в какой мусорный контейнер каждого переправить...[/quote]
Ну что ж теперь, не обсудить проблемы не дайвинга?

Max13 писал(а):Предположим доп. бак есть ближе к хвосту. Вроде все логично. кроме.... С чего ему взрываться? С учетом конструкции топливной системы самолета взрыв бака (тем более вдали от двигателей) - это, имхо, нонсенс

может быть бред, но (я не спец, потому мне можно, мы не на авиафоруме) - взрыв произошел в момент, когда стал отрываться хвост, который повреждает топливные бак, при этом рвутся жгуты электропроводок, идет активное искрение.
Повторюсь - это всего лишь моё предположение. И, безусловно, я не настаиваю на его истинности.
Только в ответ хотелось бы аргументации, а не заявления про мусорный бак.

v_Alexey · Добавлено: 03-11-2015 20:37

gasul писал(а): может быть бред, ...

Налей в стакан керосин и попробуй его подожги. Когда надоест, попробуй его сдетонировать.

S.S. "Drip" · Добавлено: 03-11-2015 20:40

gasul писал(а):[quote="S.S. "Drip""]Вы бы шли дальше кукарекать дуэтом на авиафорум, там модеры разберутся, в какой мусорный контейнер каждого переправить...

Ну что ж теперь, не обсудить проблемы не дайвинга?.[/quote]
Я. можно сказать, по дружески посоветовал... на авиафоруме таких "эксперДов" модеры перенаправляют в соответствующие им уровню кретинизма разделы, для самообразования...
...Хотите на этом форуме дальше изображать из себя идиотов - ваше полное право...

Андрей СПб · Добавлено: 03-11-2015 20:54

v_Alexey писал(а):
gasul писал(а): может быть бред, ...
Налей в стакан керосин и попробуй его подожги. Когда надоест, попробуй его сдетонировать.

Распыленный керосин прекрасно горит в дизелях, газоаых турбинах. Смешай с воздухом - и он загорится. А повышение температуры даст скачок давления...

Бензин тоже не взрывчатое вещество...

v_Alexey · Добавлено: 03-11-2015 21:01

Бензин , в отличие от керосина, замечательно испаряется и кипит при температуре, чуть выше комнатной. Поэтому так легко загорается. Точнее, его парЫ.
Мелкодисперсный керосин - да, сдетонирует. Но это будет уже не внутри салона.
А чтоб поднять температуру изменением давления до воспламенения керосина - это нужно степень сжатия не меньше 20 . Уже никакой керосин не понадобится.

Max13 · Добавлено: 03-11-2015 21:43

[quote="S.S. "Drip""]
Вы бы шли дальше кукарекать дуэтом на авиафорум, там модеры разберутся, в какой мусорный контейнер каждого переправить...[/quote]

Дружище, ты это не путай.... Если сам кукарекаешь, то не надо всех участников форума записывать в курятник. А здесь флейм как бы, тема не обязана быть дайверской....
А если конструктивно: то что вызвало у вас столь агрессивные эмоции. Я, конечно, не эксперт, но некоторые вещи из области самолетостроения делал и до сих пор пересекаюсь с данной областью. Конечно, область моей работы не столь обширна и касается определенных узлов самолета, но, думаю, вряд ли написал глупость....

gasul писал(а): может быть бред, но (я не спец, потому мне можно, мы не на авиафоруме) - взрыв произошел в момент, когда стал отрываться хвост, который повреждает топливные бак, при этом рвутся жгуты электропроводок, идет активное искрение.
Повторюсь - это всего лишь моё предположение. И, безусловно, я не настаиваю на его истинности.
Только в ответ хотелось бы аргументации, а не заявления про мусорный бак.

При отрыве хвоста, имхо, маловероятна ситуация с повреждением бака, повлекшим взрыв. Вообще все к тому, что подорвали борт видимо

Для всех

Думаю, на данном форуме катастрофа вызвала не просто скорбь и сочувствие, но и ряд эмоций, возникающих при мыслях о полетах в Египет и подобные страны, которые для дайверов очень важны. Хочется поскорее понять далеко не из праздного интереса.

Max13 · Добавлено: 03-11-2015 21:44

Андрей СПб · Добавлено: 03-11-2015 22:45

v_Alexey писал(а):А чтоб поднять температуру изменением давления до воспламенения керосина

Лекции по циклу Дизеля мне не надо читать - я на дизеле езжу.

Вы явно забываете, что для вспышки керосина достаточно иметь высокую температуру в МИКРОСКОПИЧЕСКОМ размере общего распыленного объема.
Промерзший дизель именно так и заводится...

И таким разогретым "объемом" может быть трение металла, искра электропроводки и тп...

ЗЫ Керосин в стакане горит коптяще, потому что испаряется слабо. Но если его распылить - полыхнет от горячей "точки"...

S.S. "Drip" · Добавлено: 03-11-2015 23:04

...на авиафоруме тему прикрыли...

модеры несдюжили с нашествием экспердов-дебилоидов...

Тема закрыта. Спасибо всем за неадекват.

...теперь только вся надежда на "Мах13" с Тетиса осталась ...

gennady golikov · Добавлено: 03-11-2015 23:27

Баки были на половину пусты так как борт заправлялся в Самаре.Работала ли у них система заполнения баков инертным газом мы не знаем. Расход заднего бака увеличивает устойчивость, но ухудшает управляемость, это сейчас легко компенсируется тримерами и электроникой. Так, что можно допустить, что хвостовой бак расходовался так же равномерно как и баки в ОЧК. При помпаже и разрушении одного из двигателей раскаленные лопатки и части двигателя могут влететь в баки сдетонировать их и перебить системы управления самолета.

v_Alexey · Добавлено: 03-11-2015 23:52

Лекции по циклу Дизеля мне не надо читать - я на дизеле езжу.

Железный аргумент. Исключительно показательный...

lonelyfox · Добавлено: 04-11-2015 01:05

gennady golikov писал(а):Баки были на половину пусты так как борт заправлялся в Самаре.Работала ли у них система заполнения баков инертным газом мы не знаем. Расход заднего бака увеличивает устойчивость, но ухудшает управляемость, это сейчас легко компенсируется тримерами и электроникой. Так, что можно допустить, что хвостовой бак расходовался так же равномерно как и баки в ОЧК. При помпаже и разрушении одного из двигателей раскаленные лопатки и части двигателя могут влететь в баки сдетонировать их и перебить системы управления самолета.

Пардон, от Самары до Шарма сколько ко км? А от шарма до питера? И о каких полупустых баках речь?
Да и вся остальное написанное Вами.....
Вообще рассуждения о причинах мягко говоря бред.... То что СМИ несут такой же бред как и местные рассуждения....

Алексandr · Добавлено: 04-11-2015 01:06

v_Alexey писал(а):
Лекции по циклу Дизеля мне не надо читать - я на дизеле езжу.

Железный аргумент. Исключительно показательный...

Осталось только определить, на ком из Дизелей он ездит, на Рудольфе или на Вине.

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-11-2015 01:37

lonelyfox писал(а):
gennady golikov писал(а):Баки были на половину пусты так как борт заправлялся в Самаре.Работала ли у них система заполнения баков инертным газом мы не знаем. Расход заднего бака увеличивает устойчивость, но ухудшает управляемость, это сейчас легко компенсируется тримерами и электроникой. Так, что можно допустить, что хвостовой бак расходовался так же равномерно как и баки в ОЧК. При помпаже и разрушении одного из двигателей раскаленные лопатки и части двигателя могут влететь в баки сдетонировать их и перебить системы управления самолета.
Пардон, от Самары до Шарма сколько ко км? А от шарма до питера? И о каких полупустых баках речь?
Да и вся остальное написанное Вами.....
Вообще рассуждения о причинах мягко говоря бред.... То что СМИ несут такой же бред как и местные рассуждения....

Посмотрел. "По прямой" маршрут Самара - Шарм - СПб 6630 км, дальность А321 5950 км. Без дозаправки ну никак. Другое дело, что наливали, скорее всего, не "по горлышко", но и так "по прямой" от Шарма до СПб 3550, с учетом того, что надо облетать Украину и аварийный запас - где-то на 4000 расчитывать надо. Поэтому баки были заполнены минимум на 2/3, а то и на 3/4.
Про повреждение от разрушившегося двигателя я думал, но в этом случае лопатки должны попасть в крыло, под которым висит двигатель, и посечь фюзеляж в районе центроплана, а вовсе не в хвосте. Хотя версия повреждения обломками двигателя уже ранее ослабленного хвоста (как причина его разрушения, не был бы ослаблен - уцелел бы, и самолёт смог бы совершить успешную аварийную посадку) показалась мне интересной. Но не так летят лопатки, не так...

gasul · Добавлено: 04-11-2015 03:41

v_Alexey писал(а):
gasul писал(а): может быть бред, ...
Налей в стакан керосин и попробуй его подожги. Когда надоест, попробуй его сдетонировать.

Кинь зажженную спичку в полупустой бак с бензином.
Или в бочку из под краски.
Расскажешь потом о полученном опыте.

Андрей СПб · Добавлено: 04-11-2015 12:06

v_Alexey писал(а):Налей в стакан керосин и попробуй его подожги. Когда надоест, попробуй его сдетонировать.

Сам термин "сдетонировать" в отношении ГОРЮЧЕГО вещества - что бензин, что керосин - бредов

И "доказательство" взрывоопасности удручает - аналогично "возьми кусок тола и попробуй его подожги."