WildCat писал(а): Сказали - много.
Ну для таможни то да. Не подумали вы. В их понимании вы хотели их толкнуть. И в Африке, и в США точно также таможня бы среагировала.
Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK
WildCat писал(а): Сказали - много.
Не знаю, куда там америкосы взлететь не могут, но вот, собственно, заметка о коммерческих перспективах Роскосмоса:ocean07 писал(а):И что-же там за допотопный техпроцесс?
Просто странно как-то: ракеты летают, в цель попадают, америкосы со своими супертехнологиями взлететь не могут, расписание коммерческих запусков на многие годы вперёд, а желающих похихикать всё больше
На порулить здесь никто не претендует. Да и не предложат. Но поговорить то можно. Главное, никаких последствий. Типа финансового кризиса или народных волнений.ocean07 писал(а):Я думаю, что никто не знает что делать.
Любой здешний оратор просрёт страну, если ему дадут порулить.
Просто ППД на Украине перепишут - своя полоса желтая, встречная голубая.WildCat писал(а): на укротаможне абсолютно ВСЕ покрашено в желто-голубой цвет. Только до дорожного покрытия еще не добрались, но чует мое сердце - и это скоро исправят
Написал статью о якобы просранной технологии Энергии:arn писал(а):Список про2.7банных технологий производства у нас будет сильно длинее. А касательно Сатурна, а зачем и кому он нужен, это был РН одной задачи. Наши не менее успешно к примеру просрали технологию Энергии, думаю, что по похожей причине.
Нельзя ли просто список замеченных ошибок прислать вместо нравоучений?ocean07 писал(а):Ничего против статьи не имею, но текст-то хоть перечитай перед отправкой - ошибки исправь.
А то несолидно. Сам ставишь под удар свои сочинения.
Это мем такой: "Прос*али все полимеры".ocean07 писал(а): А причем тут полимеры из первой строки?
Пусть висит как висит. Если уж автору лень, то мне-то зачем?Валерий Мухин писал(а):Нельзя ли просто список замеченных ошибок прислать вместо нравоучений?ocean07 писал(а):Ничего против статьи не имею, но текст-то хоть перечитай перед отправкой - ошибки исправь.
А то несолидно. Сам ставишь под удар свои сочинения.
Мукхин не читатель, он писатель.ocean07 писал(а):но текст-то хоть перечитай перед отправкой - ошибки исправь. А то несолидно.
Автор отправил текст на вычитку специально обученному человеку.ocean07 писал(а):Валерий Мухин писал(а): Пусть висит как висит. Если уж автору лень, то мне-то зачем?
Валерий!Валерий Мухин писал(а):"Уже не в первый раз слышал завывания определенного склада ума граждан о том, что мы просрали все полимеры, а вот SpaceX Илона Маска движется вперед семимильными шагами.
Хотелось бы немного внести ясность.
Помните была у нас такая ракета Энергия, которая выводила на орбиту Буран?
Упомянутые в начале граждане плачут о том, что Энергия безвозвратно потеряна."
Вот примерно с этого надо было начинать просьбу. Поправить имеющийся текст, тыкая по компу - это одно и совсем не трудно. Отдельно выписывать, перечислять ошибки - и муторно и неохота.Валерий Мухин писал(а):Автор отправил текст на вычитку специально обученному человеку.
Однако, мне совершенно не понятно Ваше нежелание помочь и сообщить о ошибках...
Прочитал статью. Внимательно.Валерий Мухин писал(а):Написал статью о якобы просранной технологии Энергии:arn писал(а):Список про2.7банных технологий производства у нас будет сильно длинее. А касательно Сатурна, а зачем и кому он нужен, это был РН одной задачи. Наши не менее успешно к примеру просрали технологию Энергии, думаю, что по похожей причине.
http://valery-mukhin.livejournal.com/277586.html
Непосредственно поводом к написанию заметки послужила ссылка в блоге на интервью в неким деятелям искусства с Радио Свобода:BKC писал(а):Валерий!Валерий Мухин писал(а):"Уже не в первый раз слышал завывания определенного склада ума граждан о том, что мы просрали все полимеры, а вот SpaceX Илона Маска движется вперед семимильными шагами.
Хотелось бы немного внести ясность.
Помните была у нас такая ракета Энергия, которая выводила на орбиту Буран?
Упомянутые в начале граждане плачут о том, что Энергия безвозвратно потеряна."
А откуда вообще эти разговоры про "завывания" и "плач"? Кто, собственно, завывает и плачет - есть ли такая причина для написания заметки?
Пожалуйста. Картинок таких есть много. Важно понимать, что на них нарисовано и почему.BKC писал(а):А вообще - спасибо за заметку и подборку картинок.
Если бы не случился развал СССР, никакой бы Ангары и Восточного не случилось бы. Была бы Энергия на Байконуре в нескольких вариантах. В частности для класса 30 тонн была бы Энергия-М (сокращенно-укороченная версия Энергии):BKC писал(а):Сравнение со Space X вообще не очень понятно зачем. Space X только образовалась в 2002 году - ей чуть больше 10 лет от нуля. Создатели же описываемых Вами ракет имеют "чуть" более длинную историю.
А то, что другие страны, в частости Китай и Индия (вспомним где они были совсем недавно) имеют обширные космические программы удивление не вызывает? Просто идет развитие цивилизации и то, что было раньше доступно только избранным теперь могут позволить себе многие. У нас в дайвинге, к слову, тоже самое. Например, раньше ребризер был чуть ли не чудом, а теперь множество команд и даже одиночек производят свои аппараты "с нуля".BKC писал(а):Так что успехи Space X, конечно же впечатляют уже поэтому.
Но и это - не самое главное. Space X - частная компания, первая частная компания с такими претензиями и достижениями в этой отрасли. И это тоже не только впечатляет, но, поначалу, просто вызывает удивление, ПМСМ.
Цена запусков дело мутное. Однако можно сравнить технические решения. И тут много чего интересного открывается.BKC писал(а):Чисто по технике... проекты проектами, а Space X успешно посадил-таки первую ступень. Реальную первую ступень после реального взлёта. Причём без использования парашюта. Зачем сравнивать это с тем, что мы хотели... Ну, разве что как общая информация по истории космонавтики - мы и на Луну тоже хотели...
Ну и, раз уж Вы упомянули этот самый Space X, хорошо бы привести какие-нибудь сравнительные данные о цене запусков, цене доставки груза на орбиту - это ж один из основных "козырей" участия частного сектора в космической программе.
Вот, пожалуйста. Живой пример всёпросральщика.I Z писал(а):в сухом остатке будет только то, что пока еще роскосмос способен производить разнообразные чертежи и габаритные (не скажу "массогабаритные")! макеты. Причем это исчерпывающий список возможностей.
Ну и что?
После официального открытого коммерческого предложения SpaceX все эти прожекты автоматически стали каменным веком космонавтики. Даже теоретически никому в мире это все уже неинтересно.
А что там с расценками такого невероятного?I Z писал(а):Кто и что хлебнет, это еще вопрос.
Я повторяю:
http://smoliarm.livejournal.com/256596.html
Тут совершенно определенные расценки. Убивающие всех конкурентов на сегодняшний день от слова "совсем".
А все остальное - потоки мысли и полеты фантазии. Если бы да кабы.
Глянул планы Ангары-А5: первый запуск в конце 2014 года, следующий планируют в конце этого, третий в 2017, а четвёртый в 2021. То есть за 6 лет с учетом запущенной, четыре пуска. А SpaceX за 10 уже во всю пускает свои ракеты, трижды удачно посадил первую ступень. Вот и вся арифметика.Валерий Мухин писал(а):
Вот, пожалуйста. Живой пример всёпросральщика.
При том, что у нас "макеты" вполне успешно летают.
https://www.youtube.com/watch?v=j_-t5Vvi0Zg
А ничего так, что Ангара-А5 это не единственная ракета, которая у нас есть? Сейчас Ангарой пускают в основном военные для своих целей из Плесецка. Сколько им нужно, столько они и пускают. Когда будет построена площадка под Анагару на Восточном, вот тогда можно говорить о её коммерческих пусках. А коммерческие пуски больших спутников мы Протонами делаем (каждый год производится по 10—12 стартов).stilet1973 писал(а):Глянул планы Ангары-А5: первый запуск в конце 2014 года, следующий планируют в конце этого, третий в 2017, а четвёртый в 2021. То есть за 6 лет с учетом запущенной, четыре пуска. А SpaceX за 10 уже во всю пускает свои ракеты, трижды удачно посадил первую ступень. Вот и вся арифметика.