Ты совершенно прав. Лет 5 назад читал обзор по ситуации с нефтью (удивительное дело - не только на русском языке, но и авторы - наши, здешние
), и там чётко показывалось: из-за того, что добыча сланцевой нефти (помимо того, что как бы ни хотелось нашим специалистам, она таки есть) намного более мобильно управляема, чем обычная, возникает "цена отсечки" как раз на уровне $50. При цене ниже сланцевая добыча приостанавливается практически без потерь при её возобновлении, если цена опять становится выше $50. Поэтому при существовавшем тогда уровне потребления нефти цена прогнозировалась как $50 - $55. Вариант резкого падения спроса не рассматривался, смотрели что будет при росте спроса. Как-то забывается, что нефть идёт не только и не столько на производство моторного топлива, а на "большую химию", поэтому этот рост весьма возможен. Так вот, есть и верхний порог цены, примерно $130-$150. Такова себестоимость нефти при производстве её из угля - технология недавно разработана в Китае. Поэтому даже в случае бурнейшего роста спроса выше $150-$160 нефть стоить не будет (в современных ценах), и прогнозы наших сечиных о нефти по $200 не прогнозы, а несбыточные мечты.Ну и я бы не придавал такую уж выдающуюся роль Сечину (уже с большой буквы) в случившемся обрушении. Да, прямо заявлялось, что это демарш против американской сланцевой нефти. Но, как мне представляется, у Сечина есть руководитель, без указаний которого он сам ничего глобального не предпринимает. Об уровне этих указаний Андрей СПб недавно высказался со всей присущей ему прямотой, определённостью и жёсткостью формулировок.
