Баротравма

[PROFFI]

.....
На этом беседу на данную тему с Вами завершаем. . Т.к. после следующего сообщения в данном ключе, согласно правилам форума, Вы Валерий, за многократное повторное нарушение... ну Вы знаете....Не хотелось бы так на долго с Вами прощаться...

Вах, вах, вах...... Шо жэ это твариЦЦа, люди добрые?!
АнХела нашего, Валерочку непорочного, супостаты злые, админы бессердеШные, живота лишить хотят! Ясный лик его, великими познаниями озаренный, с небосвода нашего убрати грозяЦЦа, во тьму бесславия и забвения загнать на веки вечные обещают....Неужто грядет антихрист, да конец света наступает?! Неужто останемся мы без шута нашего, яйцеголового, неужто погрязнет форум в унынии и рутине скучных технических писаний...(((
НЕ ВЕРЮ!!! МУХЭН-НАВСЕГДА!!! УРАА!!!

[Валерий Мухин]

1. Не надо передергивать, Валерий, вы начинали эту тему с блэкаута и баротравмы у фридайвера

О чем можно говорить, если на протяжении этой темы несколько человек несколько раз написал, о том, что эта тема являетесь продолжением другой закрытой модераторами темы, а Вы так этого не поняли. Т.е. Вы не понимаете, что именно обсуждается в теме.

2. Процесс рассыщения может повлиять только на водолаза, но не на фридайвера, так фридайвер во время погружения не дышит и не получает излишний растворённый азот в кровь, хотя вот сейчас вычитал что азот вообще никак не влияет на блэкаут, тк этот газ вообще не потребляется организмом и не продуцируется

Вы ошибаетесь. Фридайверы насышается и рассышается, а также могут получить ДКБ.

[BKC]

"Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов.
При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться.
Это было богатое слово - гомосексуализм."

"...Плевра имеет два слоя — два листка. Один листок плотно прилежит к внутренней поверхности жесткой грудной клетки, другой — окружает легкие. Между ними находится плевральная полость, в которой поддерживается отрицательное давление..."

Не знал про отрицательное давление. Интересно.

Да про "отрицательное давление" вообще не многие знают.
Это всё из той же оперы, что и валерины словесные упражнения - употребление всяко-красивых слов без малейшего напряга в понимании/осмыслении.

[Валерий Мухин]

...

Вероятно, Вы хотели сказать "водолаза".
У альвеол водолаза есть свои дыхательные мышцы, что бы их равномерно сжимать как их сожмётся давление у нырялщика?

В

А Вы разве не знали?
У Валерия есть спец.курс по развитию этих мышц.
Все потому, что у обыкновенных людей одна анатомия и физиология, а у Валерия особенная.
Браво, Валерий !

В - вопросительное предложение
С - сарказм

Удивительно наблюдать, как человек с высшим образованием не понимает смысла простейших предложений.
Зато про Преображенского научился цитировать. Уже достижение.

[Валерий Мухин]

Благодаря этому легкие находятся в расправленном состоянии.

Что бы газ у "водолаза" вышел из легких и из альвеол в частности они должны быть механически сжаты усилием дыхательных мышц. Это внешнее (по отношению к легким) усилие выдавливает газ из ячеистой структуры легкого.

У "ныряльщика" газ ни куда не выдавливается он остается на месте и просто сжимается при росте давления.

Совершенно две разны картины, которые могу давать разный результат при всплытии.

выдыхая рвануть наверх, а при нырянии без скубы, на задержке дыхания, и еще получив блэкаут не получится......врун!

Удобный прием "научной" дискуссии - объявить события, которые не укладываются в твою теорию, враньем.
Какой мне интерес врать?

[BKC]

В.М. непобедим. Трофи.

Валерий Мухин непробиваем и потому непобедим.


Хотя, на самом деле -

[shirunobu-san]

Для суперинструктора и человека-пещеры привожу картинку о строении альвеол. Читать книги Вы в пятом классе перестали, так картинки разглядывайте на досуге.

[Валерий Мухин]

Для суперинструктора и человека-пещеры привожу картинку о строении альвеол. Читать книги Вы в пятом классе перестали, так картинки разглядывайте на досуге.

И? Какие практические выводы из картинки?

[S.S. "Drip"]

В.М. непобедим. Трофи.

Валерий Мухин непробиваем и потому непобедим.

Я уже 2 года назад говорил, что ссать против ветра - неблагодарное занятие...
....удивительна просто какая-то баранья настойчивость оспорить этот тезис...

[monax22]

Для суперинструктора и человека-пещеры привожу картинку о строении альвеол. Читать книги Вы в пятом классе перестали, так картинки разглядывайте на досуге.

И? Какие практические выводы из картинки?

Картинка ненастоящая.
Мышцы сжимающие альвеолу не отображены.

[BKC]

Насколько я понял, Валера представляет себе примерно такую модель...

Я не знаю, что Валера себе представляет. Более того, я не до конца понимаю, где он искренне демонстрирует свою необразованность и неспособность думать, а где просто "валяет дурку" ибо признать свои ошибки он не в состоянии.

Насколько такое возможно с точки зрения физиологии.

Про физиологию и даже физику с Валерой разговаривать бесполезно - там шарики не в лёгких. Там "шарики за ролики" заезжают, что, впрочем, совершенно не катастрофа - со всяким бывает реже или чаще. Проблема в том, что заехав за ролики, они никак обратно не возвращаются - тем и формируют образ "Непробиваемого и Потому Непобедимого"... увы...

Именно поэтому разговор о физике, физиологии прекращён. Разговор на уровне "чем этот кубик отличается от этого кубика" мог оказаться более продуктивным. Но, увы, не сразу...

Нет, ничего подобного происходить не может - не могут одни альвеолы (мешочки) опустошаться, а другие держать воздух. Собственно это и приводило бы к баротравме без всяких погружений. И что-то отдалённо-похожее может случаться при тяжёлых поражениях лёгочной ткани. Но мы-то говорим об относительно здоровом водолазе или ныряльщике.
Но и это всё не важно - лучше опять к кубикам вернуться...

Боюсь, что Валера опять к врачам побежит советоваться ибо с пониманием "гидростатики" у него непреодолимые проблемы. Лёгкие водолаза работают совершенно одинаково - что на дне, что на поверхности. В лёгких нет никакого градиента давления - нету ибо они газом заполнены. И на поверхности газом и под водой - тоже газом... тьфу-тьфу-тьфу...
Вдох ("расправление" альвеол) и выдох (уменьшение альвеол в объёме) происходят совершенно одинаково - неважно есть вода вокруг или нет. При чём здесь сравнение кубиков? При том, что если - согласно валеринам "теориям" - часть альвеол уменьшается и часть не уменьшается, то точно то же самое будет происходить и на поверхности. Откуда он взял эту "закупорку" альвеол у здорового человека.

[Валерий Мухин]

Для суперинструктора и человека-пещеры привожу картинку о строении альвеол. Читать книги Вы в пятом классе перестали, так картинки разглядывайте на досуге.

И? Какие практические выводы из картинки?

Картинка ненастоящая.
Мышцы сжимающие альвеолу не отображены.

У Вас тоже проблемы с пониманием текста как и у нашего хирурга со стажем? Приглядитесь, там вообще-то риторический вопрос с сарказмом. BKC вот сразу понял, что там написано. Остальные "профи" демострируют просто чудеса дислексии.

[Валерий Мухин]

:
Нет, ничего подобного происходить не может - не могут одни альвеолы (мешочки) опустошаться, а другие держать воздух.

Это откуда следует? Можно источник?

:
Собственно это и приводило бы к баротравме без всяких погружений.

Что характерно и приводит! Как Вы сами выразились баротравма может случиться от собачьего чиха.

: Лёгкие водолаза работают совершенно одинаково - что на дне, что на поверхности. В лёгких нет никакого градиента давления - нету ибо они газом заполнены. И на поверхности газом и под водой - тоже газом... тьфу-тьфу-тьфу...

Какой смешной бред. Градиент там очевидно есть. Поскольку есть дыхание.

Вдох ("расправление" альвеол) и выдох (уменьшение альвеол в объёме) происходят совершенно одинаково - неважно есть вода вокруг или нет. При чём здесь сравнение кубиков? При том, что если - согласно валеринам "теориям" - часть альвеол уменьшается и часть не уменьшается, то точно то же самое будет происходить и на поверхности. Откуда он взял эту "закупорку" альвеол у здорового человека.

Ссылка на источник будет?

[BKC]

Собственно это и приводило бы к баротравме без всяких погружений.

Что характерно и приводит! Как Вы сами выразились баротравма может случиться от собачьего чиха.

От "собачьего чиха" - никак не означает, что просто от самого дыхания. Нет там, в пакетиках ваших, никаких клапанов и затычек.

В лёгких нет никакого градиента давления - нету ибо они газом заполнены. И на поверхности газом и под водой - тоже газом...

Какой смешной бред. Градиент там очевидно есть...

Вот это гораздо интереснее. Можно подробности - что за градиенты там возникают при погружении в воду? Ну, те, которых на поверхности нет, а на 10 метрах уже есть и смертельно опасны...




P.S. Вы точно с АндрейСПб не учились вместе?

P.P.S. Вы будете смеяться (не только Валерий, но и все почитывающие), но я тут нашёл наконец одну действительно интересную статейку о выводе растворённых газов из организма. Я её искал ещё тогда, когда Валерия пытались гидростатике обучить, но не нашёл. А теперь опять вспомнил и нашёл-таки. Шиза, однако...

P.P.P.S. Валерий - это для Вас. Я тоже за жизнь времени не терял и проблемы погружений время от времени обсуждались с врачами-специалистами. С кем больше, с кем меньше. Когда-то это был (чуток) небезызвестный Вам автор, потом доктор Михаил Александрович Ручинский (К величайшему сожалению только здесь, в книжке Саши Королёва и нашёл строки об этом замечательном человеке.), самое последнее обсуждение было с доктором Нилом Поллoком, который, собственно, навёл меня на эти старые исследования влияния положения тела на скорость вывода газов из живой тушки.

[_Ustas_]

BKC, а можно почитать эту статейку?

[maxik99]

1. Не надо передергивать, Валерий, вы начинали эту тему с блэкаута и баротравмы у фридайвера

О чем можно говорить, если на протяжении этой темы несколько человек несколько раз написал, о том, что эта тема являетесь продолжением другой закрытой модераторами темы, а Вы так этого не поняли. Т.е. Вы не понимаете, что именно обсуждается в теме.

2. Процесс рассыщения может повлиять только на водолаза, но не на фридайвера, так фридайвер во время погружения не дышит и не получает излишний растворённый азот в кровь, хотя вот сейчас вычитал что азот вообще никак не влияет на блэкаут, тк этот газ вообще не потребляется организмом и не продуцируется

Вы ошибаетесь. Фридайверы насышается и рассышается, а также могут получить ДКБ.

Глупость какая то, зачем в новой теме продолжать старую, которую админы уже закрыли.....не наговорились??????.......это дурость начать новую тему, сделав неправдоподобный вброс про одновременный блэкаут и баротравму, чтобы потом продолжить обсуждать то, что уже обсуждали в предыдущей теме и путать людей о чем вообще идет разговор. Кто вам мешает начать закрытую тему заново, перефразировав топик??????

и еще вы всех просите дать ссылку на источник, а сами делаете просто заявления, не дав таких ссылок (ДКБ у фридайвера)

[maxik99]

Благодаря этому легкие находятся в расправленном состоянии.

Что бы газ у "водолаза" вышел из легких и из альвеол в частности они должны быть механически сжаты усилием дыхательных мышц. Это внешнее (по отношению к легким) усилие выдавливает газ из ячеистой структуры легкого.

У "ныряльщика" газ ни куда не выдавливается он остается на месте и просто сжимается при росте давления.

Совершенно две разны картины, которые могу давать разный результат при всплытии.



не правда, ныряльщик не может сделать того же усилия на выдох что и водолаз?????? выдавив сжатый воздух из "ячеистой" структуры легкого? к слову сказать там не ячеистая структура, ячеистая она на срез, а по факту в объеме это структура сообщающихся ходов: гортань-бронхи-бронхиолы-альвеолы, там нет шариков (ячеек), усилием мышц можно выдуть воздух, но слепить сами ходы невозможно, т.к. читай ранее, были ссылки про плевру, отрицательное давление итд вплоть до крепления к ребрам .....

Но даже и это не главное, вы говорите про совершенно разный результат при всплытии......но у ныряльщика невозможно получить баротравму, у него количество газа с момента начала погружения не меняется и не задерживается ни в каких "шариках"-альвеолах.......это фундаментальная ошибка, к которой вы еще и выдумали топик-историю

[maxik99]

выдыхая рвануть наверх, а при нырянии без скубы, на задержке дыхания, и еще получив блэкаут не получится......врун!

Удобный прием "научной" дискуссии - объявить события, которые не укладываются в твою теорию, враньем.
Какой мне интерес врать?[/quote]


1. Чтобы поддержать свой статус великого и ужасного
2. Чтобы постоянно поддерживать количество своих сообщений в форуме на высоком уровне (18200 сообщений)
3. Чтобы эпатировать людей и поддерживать постоянный интерес к своей персоне
4. Чтобы рассказывать своим многочисленным студентам (которых вы кстати еще никому не предъявили) о том что вы активный участник дайверской тусовки
5. Чтобы люди чаще заходили в ваш личный раздел и проходили по вашей ссылке на сайт
6. Или просто так без интереса, чтобы побороть скуку, может из вредности, плохого настроения с утра, или от того что жена отказала, а может быть вы просто чемпион мира по спорам и вам надо где-то тренироваться...............................

[BKC]

Глупость какая то, зачем в новой теме продолжать старую, которую админы уже закрыли.....не наговорились?.......это дурость начать новую тему, сделав неправдоподобный вброс про одновременный блэкаут и баротравму, чтобы потом продолжить обсуждать то, что уже обсуждали в предыдущей теме и путать людей о чем вообще идет разговор. Кто вам мешает начать закрытую тему заново, перефразировав топик?

"Спокойно, товарищ, спокойно
У нас ещё всё впереди..." (С)

Вы как-то очень близко к сердцу воспринимаете регламент. О том говорят... не о том... А в результате сами же и заполняете тему текстом, не имеющим отношения к делу. Ну.... обычное это дело, что разговор разливается по всяким сопредельным и ещё не залитым пространствам - так тут почти всегда.
В данном же случае... Вы просто не прочли внимательно посыл самого первого сообщения. Прочтите и всё встанет на свои места - ТС ведь всё написал -

...К чему это я? А к тому, что представление о лёгких, как о полиэтиленовом мешке, которое есть у отдельных старых водолазов, не соответствует реальности.

ТС и открыл это как продолжение прошлой, зачем-то закрытой, темы. Так мне кажется.

и еще вы всех просите дать ссылку на источник, а сами делаете просто заявления, не дав таких ссылок (ДКБ у фридайвера)

Ну это уж всем известно - кнопочка "Поиск" в верхнем правом углу что-нибудь да даст.
Например. Читайте, наслаждайтесь, спорьте.

[maxik99]

Глупость какая то, зачем в новой теме продолжать старую, которую админы уже закрыли.....не наговорились?.......это дурость начать новую тему, сделав неправдоподобный вброс про одновременный блэкаут и баротравму, чтобы потом продолжить обсуждать то, что уже обсуждали в предыдущей теме и путать людей о чем вообще идет разговор. Кто вам мешает начать закрытую тему заново, перефразировав топик?

"Спокойно, товарищ, спокойно
У нас ещё всё впереди..." (С)

Вы как-то очень близко к сердцу воспринимаете регламент. О том говорят... не о том... А в результате сами же и заполняете тему текстом, не имеющим отношения к делу. Ну.... обычное это дело, что разговор разливается по всяким сопредельным и ещё не залитым пространствам - так тут почти всегда.
В данном же случае... Вы просто не прочли внимательно посыл самого первого сообщения. Прочтите и всё встанет на свои места - ТС ведь всё написал -

...К чему это я? А к тому, что представление о лёгких, как о полиэтиленовом мешке, которое есть у отдельных старых водолазов, не соответствует реальности.

ТС и открыл это как продолжение прошлой, зачем-то закрытой, темы. Так мне кажется.

ну хорошо, пусть он притягивает старую тему в новое обсуждение, но ведь в обоснование своей позиции он приводит лживый аргумент в своем ТС, хочешь порушить все теории пластиковых пакетов обоснуй нормально, а не одновременным блэкаутом с баротравмой, голову конечно под паровоз не положу, но мне кажется что это два абсолютно несовместимые явления - блэкаут и баротравма и Валера кроме утверждения что это было с ним (в которое я должен поверить) никак не обосновал эту несовместимость, "шарики" у него не сдуваются.....