Вопрос по крыльям

Сообщение

intagar · Добавлено: 28-12-2011 10:48

Уважаемые форумчане!
У меня возник вопрос. Есть крылья типа бублик и есть типа подкова.
В чем разница между ними с точки зрения практического применения.
Существуют ли какие-нибудь нюансы?

И второй вопрос. Крыло Hollis SMS100. Позиционируется как крыло для сайдмаунта. Что в нем особенного и целесообразность использования его для рекреационного дайвинга.
Заранее всем спасибо за ответы.

Владимир Псуненко · Добавлено: 28-12-2011 11:05

intagar писал(а):Уважаемые форумчане!
У меня возник вопрос. Есть крылья типа бублик и есть типа подкова.
В чем разница между ними с точки зрения практического применения.

Разница только в том, как поворачивать тушку, чтобы весь воздух перешел под нижний клапан при необходимости стравить его.

intagar · Добавлено: 28-12-2011 11:26

Владимир Псуненко писал(а):Разница только в том, как поворачивать тушку, чтобы весь воздух перешел под нижний клапан при необходимости стравить его.

Я с подковой ни разу не нырял. Сейчас у меня омсовский бублик, как поворачиваться особо и не задумывался. Воздух гуляет по кольцу. А в подкове, получается надо верхнюю часть тушки поднять и потом повернуться?

Наткнулся на статью одну в интрнете, она меня прямо озадачила. Вот выдержка из нее.
"Если все-таки крыло, то какой должна быть камера крыла: замкнутой кольцеобразной или в форме подковы?

По мнению рекреационных конструкторов - только кольцевой. Они считают, что если дайвер приобретает крыло, то оно должно иметь замкнутую форму, а не подковообразную. Чтобы воздух мог свободно перемещаться по кругу.

Их обоснование звучит так: Кольцеобразные камеры в конструкции жилета позволяют воздуху свободно перетекать внутри оболочки, что позволяет дайверу поворачиваться в любое положение.

Мнение разработчиков технических крыльев прямо противоположно. Если это не компактное рекреационное эластичное крыло типа Трэвел Вингс, то камера не должна быть замкнута снизу ни в коем случае. Это приводит к тому же результату, что и планировали разработчики - воздух свободно перекатывается со стороны в сторону. В результате потеря устойчивости делает тщетными попытки стабилизироваться.

Если дайвер случайно или сознательно имеет перевес на один бок, например фотобокс или фонарь на поясе, то с подковообразным крылом он легко поймает устойчивое положение. Для этого нужно лишь перекатить часть воздуха в крыле в один из краев подковы. Если же крыло кольцевое, то дополнительная порция воздуха не задержится ни на одной из сторон. Она будет кататься по кругу, отвлекая дайвера на борьбу с этим увлекательным явлением. Это хорошо только в одном случае - когда вы ныряете, чтобы вволю покувыркаться. На реальных же погружениях это - проблема, а не удовольствие."

Кто нибудь может прокоментировать это?

Владимир Псуненко · Добавлено: 28-12-2011 11:37

intagar писал(а):Кто нибудь может прокоментировать это?

Если кратко - бред какой-то. На развернутый ответ нет времени.

intagar · Добавлено: 28-12-2011 11:44

Владимир Псуненко писал(а):
intagar писал(а):Кто нибудь может прокоментировать это?
Если кратко - бред какой-то. На развернутый ответ нет времени.

Если у Вас будет время и желание, был бы рад прочитать развернутый коментарий. Заранее спасибо.

AmbA · Добавлено: 28-12-2011 12:00

Если же крыло кольцевое, то

Я вообще про весь текст. Писатель данного текста преследовал одну цель - прорекламировать "подкову". Мне кажется, что при этом опыта погружений не имеет.

Mazay · Добавлено: 28-12-2011 12:39

Действительно бред, а учитывая, что у правильно отвешенного пловца в камере воздуха всего ничего, то о какой борьбе с мечущимся воздухом идет речь, вообще непонятно. Такое ощущение, что у автора бреда шляется пузырь литров двадцать и все силы уходят на стабилизацию...На самом деле одно то, что практически все современные рекреационные крылья это именно бублик, уже должно что-то говорить...Подумайте логически, в каком крыле легче доставить воздух к клапану сброса...

intagar · Добавлено: 28-12-2011 12:59

Mazay писал(а):Действительно бред, а учитывая, что у правильно отвешенного пловца в камере воздуха всего ничего, то о какой борьбе с мечущимся воздухом идет речь, вообще непонятно. Такое ощущение, что у автора бреда шляется пузырь литров двадцать и все силы уходят на стабилизацию...На самом деле одно то, что практически все современные рекреационные крылья это именно бублик, уже должно что-то говорить...Подумайте логически, в каком крыле легче доставить воздух к клапану сброса...

Вы знаете, у самого бублик, и я вообще не задумывался о таких вещах.
После прочтения статьи я пытался мыслить логически, и логически получалось что в бублике воздух к клапану сброса удобнее доставлять.
Но может я не знаю просто каких-нибудь нюансов. Поэтому и задал вопрос широкой дайверской общественности, надеясь услышать от опытных людей либо подтверждение моих логических выкладок, либо аргументированного подтверждения статьи. Пока все высказывания опытных товарищей за то, что автор статьи бредил. Значит я был прав в своих рассуждениях.

А может кто-нибудь сказать что-нибудь по второму вопросу темы? А именно о крыле Hollis SMS100. Позиционируется как крыло для сайдмаунта. Что в нем особенного и целесообразность использования его для рекреационного дайвинга.

nordval · Добавлено: 28-12-2011 13:05

intagar писал(а):
Mazay писал(а):Действительно бред, а учитывая, что у правильно отвешенного пловца в камере воздуха всего ничего, то о какой борьбе с мечущимся воздухом идет речь, вообще непонятно. Такое ощущение, что у автора бреда шляется пузырь литров двадцать и все силы уходят на стабилизацию...На самом деле одно то, что практически все современные рекреационные крылья это именно бублик, уже должно что-то говорить...Подумайте логически, в каком крыле легче доставить воздух к клапану сброса...
Вы знаете, у самого бублик, и я вообще не задумывался о таких вещах.
После прочтения статьи я пытался мыслить логически, и логически получалось что в бублике воздух к клапану сброса удобнее доставлять.
Но может я не знаю просто каких-нибудь нюансов. Поэтому и задал вопрос широкой дайверской общественности, надеясь услышать от опытных людей либо подтверждение моих логических выкладок, либо аргументированного подтверждения статьи. Пока все высказывания опытных товарищей за то, что автор статьи бредил. Значит я был прав в своих рассуждениях.

А может кто-нибудь сказать что-нибудь по второму вопросу темы? А именно о крыле Hollis SMS100. Позиционируется как крыло для сайдмаунта. Что в нем особенного и целесообразность использования его для рекреационного дайвинга.

SMS целесообразно использовать в основном как сайдмаунт, для рекреации вполне + возможность повесить один балон.

Максим Васильев · Добавлено: 28-12-2011 13:12

Для реакреации лучше бублик, для тех-дайвинга - подкова

Mazay · Добавлено: 28-12-2011 13:21

В рекреации можно использовать все, что угодно

, но если есть четкие приоритеты (у меня, например, на 95 процентов тропическая нырялка), то на это и надо ориентироваться. Покупать этот сайдмаунт, если большинство погружений требует десятилитрового крылышка и пару ремней на плечах, конечно, можно. Но зачем? В общем, определитесь, где и как, а потом уже выбирайте... Когда то я так и купил зигл рейнджер, типа универсальная и очень надежная машина под любое количество баллонов:), повелся на рекомендации продавцов, потерял время и деньги...Сейчас имею стропу, стальную спинку и два крыла для разных типов нырялки, хватает на все случаи жизни, места не занимает ни в гардеробе, ни в багаже. На любые громоздкие непонятные конструкции смотрю с недоумением, зачем все это???

skingearvirus · Добавлено: 28-12-2011 13:22

Я ныряю с бубликом со спаркой и с одним баллоном.
Те кто пользуют подковы приводят несколько доводов:
1. Уже не совсем актуальный: когда-то камеры в бубликах были ремонтируемы, но не съемные. Камера внутри крутится, но не достается... Большинство современных бубликов избавлены от этой проблемы.... Надо просто внимательно смотреть при покупке.
2. Подковообразное крыло имеет более обтекаемую форму, чем бублик, но не обязательно.... Главный пример подкова омс Ларри грин.
3. Бублик после определенного объема может выступать за нижний край спарки, так происходит с 60 фунтовым бубликом. Если постоянно ставить спарку на крыло, то можно там его повредить...
Если укорачивать бублик по высоте с сохранением объема, то неизбежно полезет ширина... Соответственно любители 100 фунтовых дирижаблей могут позволить себе только подкову...
У меня бублик 23 кг ~ 51 фунт от DUX там все хорошо
Дискуссия про лучше/хуже ложится на спарку, задирает/топит задницу отсутствие/присутствие нижней воздушной перемычки - дело сугубо личное...
Для ребризера тоже есть крылья и бублики и подковы.... ребризеров много....

Еще раз повторяю мой выбор бублик.... (естественно без бандажей)

Пы. Сы. Буду необъективен, если не упомяну, что есть у меня для сайдмаунта Номад (подкова с бандажами), но не думаю, что это как то на вопрос влияет, тем более, что довожу до ума самодельную подвеску для сайда, а там бублик и без бандажей....

Максим Васильев · Добавлено: 28-12-2011 13:26

2skingearvirus

Есть и другие доводы бублик-подкова

Stalker_m · Добавлено: 28-12-2011 13:29

А может уже Максим Вы их изложите? Или будете многозначительно кидать общие фразы?

skingearvirus · Добавлено: 28-12-2011 13:31

Максим Васильев писал(а):2skingearvirus

Есть и другие доводы бублик-подкова

Макс, возможно..

но мне даже думать лень... пиши сам

intagar · Добавлено: 28-12-2011 13:46

Mazay писал(а):В рекреации можно использовать все, что угодно , но если есть четкие приоритеты (у меня, например, на 95 процентов тропическая нырялка), то на это и надо ориентироваться. Покупать этот сайдмаунт, если большинство погружений требует десятилитрового крылышка и пару ремней на плечах, конечно, можно. Но зачем? В общем, определитесь, где и как, а потом уже выбирайте... Когда то я так и купил зигл рейнджер, типа универсальная и очень надежная машина под любое количество баллонов:), повелся на рекомендации продавцов, потерял время и деньги...Сейчас имею стропу, стальную спинку и два крыла для разных типов нырялки, хватает на все случаи жизни, места не занимает ни в гардеробе, ни в багаже. На любые громоздкие непонятные конструкции смотрю с недоумением, зачем все это???

В том то и дело, что задачи разные. Даже дома разные условия нырялки. И соленая вода балтики и пресная вода карьера. Сейчас с сухарем, летом в мокряке. И тропическая нырялка тоже иногда присутствует. И неглубокие рэки балтики. Всего понемногу. Вот и хочу взять крылышко запасное. И есть возможность взять его очень дешево. Вопрос весь в том, что продавец позиционирует его как сайдмаунт крыло. Встанет оно на обычную стальную спинку? Судя по фотке должно спокойно встать. Хотелось бы услышать это от людей, державших это крыло в руках.

nordval · Добавлено: 28-12-2011 14:11

intagar писал(а):
Mazay писал(а):В рекреации можно использовать все, что угодно , но если есть четкие приоритеты (у меня, например, на 95 процентов тропическая нырялка), то на это и надо ориентироваться. Покупать этот сайдмаунт, если большинство погружений требует десятилитрового крылышка и пару ремней на плечах, конечно, можно. Но зачем? В общем, определитесь, где и как, а потом уже выбирайте... Когда то я так и купил зигл рейнджер, типа универсальная и очень надежная машина под любое количество баллонов:), повелся на рекомендации продавцов, потерял время и деньги...Сейчас имею стропу, стальную спинку и два крыла для разных типов нырялки, хватает на все случаи жизни, места не занимает ни в гардеробе, ни в багаже. На любые громоздкие непонятные конструкции смотрю с недоумением, зачем все это???
В том то и дело, что задачи разные. Даже дома разные условия нырялки. И соленая вода балтики и пресная вода карьера. Сейчас с сухарем, летом в мокряке. И тропическая нырялка тоже иногда присутствует. И неглубокие рэки балтики. Всего понемногу. Вот и хочу взять крылышко запасное. И есть возможность взять его очень дешево. Вопрос весь в том, что продавец позиционирует его как сайдмаунт крыло. Встанет оно на обычную стальную спинку? Судя по фотке должно спокойно встать. Хотелось бы услышать это от людей, державших это крыло в руках.

Если планируете для одного балона возьмите лучше обычный бублик.

Viccctor · Добавлено: 28-12-2011 14:55

Mazay писал(а):Подумайте логически, в каком крыле легче доставить воздух к клапану сброса...

У меня подкова Zeagle Scout. Все нормально стравливается. Даже не думал, что могут быть проблемы... Там два клапана сброса внизу - справа и слева. Быстро и удобно. Сильно накачивать не пробовал, правда, нырял в КМ с 4кг свинца и стальным танком.

intagar · Добавлено: 28-12-2011 16:19

Mazay писал(а): Покупать этот сайдмаунт, если большинство погружений требует десятилитрового крылышка и пару ремней на плечах...

Возможно Вы не поняли, да и сам я по ссылкам на Hollis SMS100 вижу только описание полной системы для сайдмаунта. Но я говорю конкретно о крыле, без какой либо подвески и вшитых спинках.

Максим Васильев · Добавлено: 28-12-2011 16:21

Stalker_m писал(а):А может уже Максим Вы их изложите? Или будете многозначительно кидать общие фразы?

Для начала, я ничего не "кидаю".

Я написал своё мнение и всё.

Плюсы - минусы бубликов/подков уже не раз обсуждались, найти можно в разделе тех-дайвинга. Вероятно Вам просто искать лень

Если подытожить:

Плюсы бублика:

1. Можно стравить весь газ из крыла через клапан сброса
2. Компенсирует нижней перегородкой вес ласт (если в мокряке)
3. Более компактное по отношению к подкове (при одинаковом обьёме)

Минусы бублика

1. Привычка стравливать весь газ через клапан сброса, может в сухом костюме и холодной воде обернуться проблемой, при всплытии в перчатках и малочувствительной рукой, вероятно будет трудной найти и дёрнуть верёвку клапана. Плюс не возможность одновременно стравливать газ из сухаря.

2. С сухарём опрокидывающий момент обычно всегда на голову, значит перегородка снизу будет дополнительным рычагом, что не есть гуд.
Возможно, что у кого то такой проблемы нет, тогда это и не минус.

3. менее стабильное в воде, т.к. "уши" крыла не выходят так сильно за баллон

Плюсы подковы:

1. Более стабильное, т.к. "уши" крыла заходят больше за баллон, что делает их как стабилизирующие поплавки.
2. Нет дополнительного опрокидывающего момента с сухарём, поскольку нет воздушной перегородки снизу и крыло не такое длинное.

Минусы подковы (реакреация/тёплая вода с мокряком)

1. Стравить можно тоже газ через клапан сброса, но не весь, как в случае с бубликом.
2. в мокряке вероятно будут тонуть ноги, перегородка и/или более длинное крыло была бы тут кстати.
3. Не такое компактное, как бублик

Для тех-крыльев ещё куча дополнительных факторов, где подкова будет более оптимальным вариантом