Первое видео, снятое на GoPro 4 Black
Я не специалист, но есть ощущение серьезной обработки фото.
Тем не менее понырять с такой красавой и заснять в разных ракурсах на КМ много стОит!
Тем не менее понырять с такой красавой и заснять в разных ракурсах на КМ много стОит!
RTGA 000.092.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Обработка стандартна - ББ (основное!), яркость-контраст.Болт писал(а):Я не специалист, но есть ощущение серьезной обработки фото.
Тем не менее понырять с такой красавой и заснять в разных ракурсах на КМ много стОит!
Никаких "спецтехник" типа LAB не делал.
Камера с боксом за 25 тыров
Ну насчет "многого стОит" - сафари Бест оф Ред Сеа, что брал напрямки.
http://golden-dolphin.net/
Оплатил 1100 евриков в мае. Цена за яхту в первую очередь.
Отчет медленно пишу тут http://diveforum.spb.ru/viewtopic.php?t=19345
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Кстати, нашел в сети видео по сафари, любительское.
Снято, как кажется гоупрошкой (по крайней мере вход в воду и еще ряд эпизодов)
Применялся свет на ночных, смонтировано качественно, тоже "перелет по шарику"
Есть "сюжет" - сафари как два дайва.
Так что как образец на что равнятся - рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=TXgPccSmVu8
Снято, как кажется гоупрошкой (по крайней мере вход в воду и еще ряд эпизодов)
Применялся свет на ночных, смонтировано качественно, тоже "перелет по шарику"
Есть "сюжет" - сафари как два дайва.
Так что как образец на что равнятся - рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=TXgPccSmVu8
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19285
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Да. Человек хорошо с программой монтажа поработал. Явно в монтаж пару дней вбухал. И практически нет "нетленки" в стиле "жопа с баллоном". Человек изначально думал о том что он снимает. И отсечьки не более 20 секунд.
Вообще вот парадокс. Помните кино такое было. "ТАСС уполномочен заявить" Там практически всю первую серию просто машина ехала. И ее тупо с разных ракурсов снимали. Из кабины, от колеса, вид с боку, вид спереди. От скуки челюсть выскакивала. И худ совет это как то пропускал и страна по телеку смотрела. А теперь более 25 сек. идет один план, так тебя по стенке размажут. Интересно. Что поменялось?
Вообще вот парадокс. Помните кино такое было. "ТАСС уполномочен заявить" Там практически всю первую серию просто машина ехала. И ее тупо с разных ракурсов снимали. Из кабины, от колеса, вид с боку, вид спереди. От скуки челюсть выскакивала. И худ совет это как то пропускал и страна по телеку смотрела. А теперь более 25 сек. идет один план, так тебя по стенке размажут. Интересно. Что поменялось?
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Не забывай, что ТАСС шел по телеку с 3я каналами всего - 1ый, местный и Второй.KWAK писал(а): "ТАСС уполномочен заявить" Там практически всю первую серию просто машина ехала. И ее тупо с разных ракурсов снимали. Из кабины, от колеса, вид с боку, вид спереди. От скуки челюсть выскакивала. И худ совет это как то пропускал и страна по телеку смотрела. А теперь более 25 сек. идет один план, так тебя по стенке размажут. Интересно. Что поменялось?
Вот и смотрели под ужин.
Аналогично в Штирлице есть серия, где Кэт всю серию вылезает из люка канализации...
Кстати, если взять в пропорции к длине фильма, то в нормальном фильме планы должны быть по 2-3 минуты, как и есть в реалии...
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19285
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
На час. 3 минуты. ОК. Но час для нас это не позволительная роскошь нет у нас столько информации.Андрей СПб писал(а): Кстати, если взять в пропорции к длине фильма, то в нормальном фильме планы должны быть по 2-3 минуты, как и есть в реалии...
Или тот же "Экипаж" Первая серия ну просто не о чем. И ее в нагрузку явно дали. А смысл всего этого раньше был??? Зачем эту воду гнали?
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Вот потому (нет информации) нормальный микросюжетный ролик хоум-видео на 3-5, мах 10 минут с планами по 5-10 секунд.KWAK писал(а):На час. 3 минуты. ОК.
Но час для нас это не позволительная роскошь нет у нас столько информации.
Или тот же "Экипаж" Первая серия ну просто не о чем. И ее в нагрузку явно дали. А смысл всего этого раньше был??? Зачем эту воду гнали?
Далее это компотное неинформативное гуано задалбывает постороннего зрителя.
ЗЫ "Экипаж"? А чем народ загрузить, тем более жизня была неторопливой... Ты почитай классику Вальтера Скотта "Роб-Рой" - там первые 30 страниц вообще география-биография бабушек и дедушек главного героя
А затем все сокращается - писал классик в 30х годах "Дорогая, у нас целых 2 часа - полчаса на постель и 1,5 часа киношки"
Счас еще сократилось - ролик 10 минут стал...
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
-
- Активный участник
- Сообщения: 2686
- Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
- Откуда: SPb
- Контактная информация:
Неплохое, но все равно хоум, но все равно для участников. Мне было скучно. Кино смотрят когда оно либо красивое, либо интересное. И та и другая задачи требуют знаний, умений и много времени.Андрей СПб писал(а):Кстати, нашел в сети видео по сафари, любительское.
Снято, как кажется гоупрошкой (по крайней мере вход в воду и еще ряд эпизодов)
Применялся свет на ночных, смонтировано качественно, тоже "перелет по шарику"
Есть "сюжет" - сафари как два дайва.
Так что как образец на что равнятся - рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=TXgPccSmVu8
Андрей Герасименко
- ocean07
- Активный участник
- Сообщения: 10372
- Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Мы находимся в некоем наркотическом угаре. Нам надо всё больше и чаще.
Я уже не рекомендую знакомым фильмы или книги с малым темпом. Меня оплюют, а мне надо? Пусть сами роют.
Оказывается, Солярис Тарковского - это фильм ниачём.
Впрочем, я сам уже такой. Никак не могу понять нафига он снял своё "Зеркало"? Я уж 30 лет пытаюсь его посмотреть. Но бесполезно. Кроме Тереховой с сигаретой на заборе ничего вспомнить не могу. Ну, там еще стихи его отца под струи воды
Я уже не рекомендую знакомым фильмы или книги с малым темпом. Меня оплюют, а мне надо? Пусть сами роют.
Оказывается, Солярис Тарковского - это фильм ниачём.
Впрочем, я сам уже такой. Никак не могу понять нафига он снял своё "Зеркало"? Я уж 30 лет пытаюсь его посмотреть. Но бесполезно. Кроме Тереховой с сигаретой на заборе ничего вспомнить не могу. Ну, там еще стихи его отца под струи воды
-
- Активный участник
- Сообщения: 2686
- Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
- Откуда: SPb
- Контактная информация:
Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.ocean07 писал(а):Мы находимся в некоем наркотическом угаре. Нам надо всё больше и чаще.
Я уже не рекомендую знакомым фильмы или книги с малым темпом. Меня оплюют, а мне надо? Пусть сами роют.
Оказывается, Солярис Тарковского - это фильм ниачём.
Впрочем, я сам уже такой. Никак не могу понять нафига он снял своё "Зеркало"? Я уж 30 лет пытаюсь его посмотреть. Но бесполезно. Кроме Тереховой с сигаретой на заборе ничего вспомнить не могу. Ну, там еще стихи его отца под струи воды
Андрей Герасименко
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19285
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Не могу с этим согласиться. "Пираты ХХ века" Или "Экипаж" (за счет второй серии) однозначно делали большую кассу чем "Солярис". А тогда еще советский кинорынок был отлучен от Голливуда.A.M.G. писал(а): Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.
"Солярис" у меня к стати вызывает стойкое засыпание. Что тогда, что сейчас.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
-
- Активный участник
- Сообщения: 2686
- Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
- Откуда: SPb
- Контактная информация:
Вопрос философский. Без бутылки не разобраться.KWAK писал(а): Не могу с этим согласиться. "Пираты ХХ века" Или "Экипаж" (за счет второй серии) однозначно делали большую кассу чем "Солярис". А тогда еще советский кинорынок был отлучен от Голливуда.
"Солярис" у меня к стати вызывает стойкое засыпание. Что тогда, что сейчас.
Андрей Герасименко
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
Да нет, нельзя сравнивать фильмы с разницей почти в полвека.Мы привыкаем к бОльшему темпу развития событий, к более детальным спецэффектамA.M.G. писал(а): Да. Голивудский фастфуд отучил от удовольствия неспешного принятия пищи.
(Возможно кто то привык и к более поганым сюжетам )
Я в 15 лет с огромным удовольствием просмотрел американский "Три дня кондора" - а недавно нашел его на торрентах, начал смотреть и заснул.
Полный аналог Экипажа.
Аналогично было и с итальянским "Я боюсь" Д.Дамиани.... даже сын сказал что "черно-белая сонная мура".
Да и над Чаплиным уже не смеются.. детство это кинематографа, как Том и Джерри.
ЗЫ недавно выволок свою виниловую вертушку 001 (высшего класса!), поставил винил непиленный - послушал и выключил.
Отвык от шумов иглы при воспроизведении!!!
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
- ocean07
- Активный участник
- Сообщения: 10372
- Зарегистрирован: 15-04-2007 21:33
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Детство кинематографа значит...
Ага.
Я не спорю. Но у меня давно зреют сомнения. Я не знаю как ответить, сложно это.
Действительно, старые фильмы смотрятся не очень. Есть исключения, но по большей части - примитив.
А что случилось-то?
Человечество умней не стало. Эйнштейн, наверное, смотрел Чаплина и смеялся. А я уже на фильмы до 2000г кошусь с подозрением.
Что со мной произошло?
А еще я перестал читать книги. Я вообще-то читатель-сказка, книг вагон, лучший друг издателя . Перестал. Неинтересно.
Читаю только специальные, образовательные, научно-популярные. Там концентрированная мысль. А воду больше не хочу.
Иногда натыкаюсь на что-то интересное в беллетристике. Случайно прочитал Коннели. Потом прочитал всего Коннели (детективы), он кончился. Замены не вижу. Это было пару лет назад.
Ага.
Я не спорю. Но у меня давно зреют сомнения. Я не знаю как ответить, сложно это.
Действительно, старые фильмы смотрятся не очень. Есть исключения, но по большей части - примитив.
А что случилось-то?
Человечество умней не стало. Эйнштейн, наверное, смотрел Чаплина и смеялся. А я уже на фильмы до 2000г кошусь с подозрением.
Что со мной произошло?
А еще я перестал читать книги. Я вообще-то читатель-сказка, книг вагон, лучший друг издателя . Перестал. Неинтересно.
Читаю только специальные, образовательные, научно-популярные. Там концентрированная мысль. А воду больше не хочу.
Иногда натыкаюсь на что-то интересное в беллетристике. Случайно прочитал Коннели. Потом прочитал всего Коннели (детективы), он кончился. Замены не вижу. Это было пару лет назад.
день добрый,
насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?
как крепить на маску/голову?
насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?
как крепить на маску/голову?
Видел в Абу Даббабе одного дайвера в велосипедном шлеме с ГОшккой. К платформе на шлеме были приделаны два света на шаровых пластмассовых суставах. Выглядел очень комично, как какой то краб или насекомое. Слегка ограниченная мобильность, но наверное стабилизация головой лучше чем руками. Я его для прикола пару раз снял, но потом при сортировке куда-то далеко упрятал, может быть и стер. Если найду - выложу.Alzo писал(а):день добрый,
насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?
как крепить на маску/голову?
-
- Участник
- Сообщения: 277
- Зарегистрирован: 19-09-2014 18:10
В январе поснимал немного на гопрошку. Мое мнение фильтр не нужен - видео все равно обрабатывать, заодно и баланс белого прикрутить при обработке на компе. Фильтр меняет жестко, а условия съемки могут быть разными - я нырял в оманском заливе в конце января, кроме "стандартного" изменения цветности с глубиной, зеленая мелкая взвесь дает зеленоватый оттенок который все равно по хорошему надо убирать.Alzo писал(а): насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?
Снимал с руки с ручкой-поплавком. Для снорклинга удобно, со скубой с бота не очень - болтается на руке, стучится об борта, лесницу и т.п. Думаю крепить на маску - по результату доложу.
- Андрей СПб
- Активный участник
- Сообщения: 15488
- Зарегистрирован: 11-03-2009 09:51
К сожалению стабилизация головой МНОГО хуже чем руками.sergeurv писал(а): Слегка ограниченная мобильность, но наверное стабилизация головой лучше чем руками..
Причина - мы не имеем куриного рефлекса стабилизировать голову.
Любой отолчок ногами, движение спиной колеблет голову, любой движущийся объект привлекает внимание - и непроизвольно поворачивает голову.
Шевеленки будет море.
Вообще, чем меньше камерка - тем больше проблем с ее стабилизацией...
NDL Nitrox, AOWD PADI, OWD SSI, Подв. пловец ДОСААФ СССР
снимал с красным фильтром. резюме - при глубине более 5м - фильтр обязательно нужен. качество видео/фото улучшается на порядокPercaleMouse писал(а):В январе поснимал немного на гопрошку. Мое мнение фильтр не нужен - видео все равно обрабатывать, заодно и баланс белого прикрутить при обработке на компе. Фильтр меняет жестко, а условия съемки могут быть разными - я нырял в оманском заливе в конце января, кроме "стандартного" изменения цветности с глубиной, зеленая мелкая взвесь дает зеленоватый оттенок который все равно по хорошему надо убирать.Alzo писал(а): насколько необходим красны/оранжевый светофильтра для GoPro?
Снимал с руки с ручкой-поплавком. Для снорклинга удобно, со скубой с бота не очень - болтается на руке, стучится об борта, лесницу и т.п. Думаю крепить на маску - по результату доложу.
-
- Участник
- Сообщения: 277
- Зарегистрирован: 19-09-2014 18:10
Ни в коей мере не хочу спорить. Так для продолжения продуктивной дискуссии...Alzo писал(а): снимал с красным фильтром. резюме - при глубине более 5м - фильтр обязательно нужен. качество видео/фото улучшается на порядок
Оба подхода имеют место быть. Кому то проще поставить фильтр, получить приемлемый результат, слить на винт и не парится. Кто то уделяет больше внимания обработке - коррекция, монтаж и т.д. Тогда в фильтре нет необходимости, все равно обрабатывать. Мысль моя в том, что фильтром нельзя сделать того, чего не получилось бы компьютерной обработкой.
PS: не поленился, сходил к профессиональному фотографу. Фильтры используются на пленку или в случае цифры в основном профессиональный понт "без фотошопа" (понт в хорошем смысле) или требования не применения компьютерной обработки (когда даже повернуть/обрезать нельзя).