Кино - что посмотреть на выходных

Сообщение

Слай · Добавлено: 12-01-2017 15:38

как бы мы к этому не относились проблема то все равно остается.. другое дело - как реагировать- можно сделать вид что её вообще не существует и жить в смежной реальности долго и , по своему, счастливо , а можно пытаться стать в каждой бочке затычкой и прожить яркую, но к сожалению, короткую жизнь. Есть еще один путь, о котором говорил персонаж Михалкова князь Пожарский в "Статском советнике"- истинно русский- отойти в сторонку с конфеткой за щекой и многозначительно промолчать, ну или как то так.. тут каждый сам выбирает

ocean07 · Добавлено: 12-01-2017 16:11

Реагировать можно по-разному. Важно то, что ты делаешь в реале.
Мне не понятна твоя цепочка: в смежной реальности, в каждой бочке затычкой, с конфетой за щекой.
Это что бл... за речь мужчины? Это что значит? Ты в какой из этих групп?
Это не агрессия, просто логичный вопрос. Дружественный

Тут на днях моя любимая Мерилл Стрип сказанула. Что сказанула всем известно.
Я-то давно знаю, что этих людей за пределами кинопленки лучше не слышать. Это богема, это проститутки, мозги зачастую не замечены. Они нужны только на съемочной площадке, но не в жизни, не в Думе и т.д.
Её сильно волнует заикающийся репортер и его достоинство, но её не ипёт бомбардировка Ирака, Ливии, Югославии и т.п.
Чудовищная ложь и ханжество. И это на вручении кинематографической премии года. Блядство напоказ.

Gydrozavrik · Добавлено: 13-01-2017 10:42

Погрустить: "Письма к Эльзе"
https://www.kinopoisk.ru/film/94838/
Фильм 2002 года, случайно посмотрела и зацепило, защемило...

Слай · Добавлено: 14-01-2017 15:07

ocean07 писал(а):Реагировать можно по-разному. Важно то, что ты делаешь в реале.
Мне не понятна твоя цепочка: в смежной реальности, в каждой бочке затычкой, с конфетой за щекой.
Это что бл... за речь мужчины? Это что значит? Ты в какой из этих групп?
Это не агрессия, просто логичный вопрос. Дружественный

Тут на днях моя любимая Мерилл Стрип сказанула. Что сказанула всем известно.
Я-то давно знаю, что этих людей за пределами кинопленки лучше не слышать. Это богема, это проститутки, мозги зачастую не замечены. Они нужны только на съемочной площадке, но не в жизни, не в Думе и т.д.
Её сильно волнует заикающийся репортер и его достоинство, но её не ипёт бомбардировка Ирака, Ливии, Югославии и т.п.
Чудовищная ложь и ханжество. И это на вручении кинематографической премии года. Блядство напоказ.

Про г-жу Стрип ничего не скажу- не слышал что сказала и каком контексте.. да и дела до неё лично мне нет никакого... а по поводу непонимания моего предыдущего поста, о трех группах" скажу так- видимо не смотрел ты " Статского советника", а жаль.. я бы запостил тут отрывок с монологом Михалкова- Пожарского и все стало бы понятно. фраза про конфетку за щекой как раз оттуда .Жаль не умею.. монолог этот актуален и по сей день.. думаю он поэтому так и врезался в память.

ocean07 · Добавлено: 14-01-2017 15:18

Мне теперь пересмотреть Советника? Т.е если ты не можешь четко выразить мысль, мне нужно пересмотреть чужую?
Мысли Михалкова хорошо известны. Они не изменились со времен Механического пианино. Они весьма умны. Но вот когда их упоминают всуе и не по делу, это неприятно. Намёки на непонятно что.

Слай · Добавлено: 15-01-2017 21:24

ocean07 писал(а):Мне теперь пересмотреть Советника? Т.е если ты не можешь четко выразить мысль, мне нужно пересмотреть чужую?
Мысли Михалкова хорошо известны. Они не изменились со времен Механического пианино. Они весьма умны. Но вот когда их упоминают всуе и не по делу, это неприятно. Намёки на непонятно что.

Ну Хоть Михалков и величина, но , все таки, ему далеко то того, чьи мысли не принято всуе упоминать

Тем более что мысль то там не его, а сценариста , я думаю.. Никита Сергеевич её только озвучил, но как!!! Или Вы думаете что актер на площадке себя любимого представляет?

Тем более что в этом фильме, в отличии от многих других где он играл, он не был режиссером- там режиссер Филипп Олегович Янковский. Пересматривать Советника. как и что либо другое, не уговариваю- кино, как и любое другое искусство, вещь очень индивидуальная- либо нравится и впечатляет, либо нет...как говорил герой того же Михалкова( чего то я его действительно всуе постоянно упоминаю тут

) - "кому яблочко а кому свиной хрящик" А.. так мы же тут про кино начали вроде, наверное поэтому)
Вот скажите- Вы книжки перечитывали когда нибудь понравившиеся?Я вот перечитывал , и что примечательно- находил там что то новое для себя.С фильмами та же ситуация.И , что Вам, наверное ,удивительно будет- с нашими фильмами.... уж не знаю в чем дело тут- может в зарубежных перевод не качественный или еще что то с ними не так, но их посмотрел раз и забыл... ну за крайне редким исключением.И то , в основном, если там спец эффекты или качество сьемки выше всяких похвал...Наши фильмы, более многослойны, глубоки.. там всегда есть какая то недосказанность, подтекст.. есть то, что называется душой... что можно и нужно время от времени пересматривать и открывать для себя что то новое ... если обобщенно говоря " Голивуд" берет бюджетом. экшеном и техникой то наше кино- тем что оно наше в широком смысле, оно о нас, о нашей Стране, о наших отношениях во все времена...Я не ура- патриот, но мне, как таможеннику Верещагину из "Белого Солнца.." -" ..за Державу обидно.."... вот такие мои мысли.. уверен что хоть этот фильм вы смотрели больше одного раза

Это я тоже по дружески

Андрей СПб · Добавлено: 15-01-2017 22:09

Пассажиры.
Посмотрел на торренте - посмеялся. Три части - МОНО-драма, МЕЛО-драма, романтика.
Посмотрел в кино - вполне смотрительно. Красиво, любоффь, подвиги, хеппиенд с девушкой.
Рекомендую на один вечер.

ocean07 · Добавлено: 17-01-2017 11:54

Слай писал(а): Вот скажите- Вы книжки перечитывали когда нибудь понравившиеся?

Перечитывал в молодости. Сейчас уже нет. Более того, я их уже вообще перестал читать

Читаю только техническую и научнопопулярную литературу. Там для меня содержания больше, сочней они... Художественные кажутся пустоватыми. Это если про нормальную литературу говорить. И кое-какую классику я изредка перечитываю. Большинство современки просто читать невозможно, это уже не писатели, а просто писаки. Там даже русского языка не обнаружить.
Про кино согласен. Но Голливуд когда-то был другим. И их кино было со слоями. Ну, что делать, так общество развивается, а кино только отражает.

василичО · Добавлено: 17-01-2017 12:50

ocean07 писал(а):
Слай писал(а): Вот скажите- Вы книжки перечитывали когда нибудь понравившиеся?
Перечитывал в молодости. Сейчас уже нет. Более того, я их уже вообще перестал читать Читаю только техническую и научнопопулярную литературу. Там для меня содержания больше, сочней они... Художественные кажутся пустоватыми. Это если про нормальную литературу говорить. И кое-какую классику я изредка перечитываю. Большинство современки просто читать невозможно, это уже не писатели, а просто писаки. Там даже русского языка не обнаружить.
Про кино согласен. Но Голливуд когда-то был другим. И их кино было со слоями. Ну, что делать, так общество развивается, а кино только отражает.

А посмотреть то что посоветуете???

snb · Добавлено: 18-01-2017 11:52

У Лукина в "С нами бот" есть кусочек: "...читать я не люблю – люблю перечитывать. Из чисто эгоистических соображений. Читаешь-то книгу, а перечитываешь-то себя."

evgen-uzhasniy · Добавлено: 18-01-2017 16:07

Распардоньте, если уже было - не углядел...
А про Кусто фильм уже прошёл или ещё не начинался?
И если прошёл, то хороший или нет?
зы: чё-то название даже не помню...

ocean07 · Добавлено: 18-01-2017 16:40

Смотри предыдущую страницу, пост Кении

evgen-uzhasniy · Добавлено: 18-01-2017 16:55

ocean07 писал(а):Смотри предыдущую страницу, пост Кении

Благодарю, любопытство удовлетворил...

ocean07 · Добавлено: 19-01-2017 10:29

василичО писал(а): А посмотреть то что посоветуете???

Так на прошлой странице уже давал пару ссылок. Не хочется сильно надоедать

Но, вот, очень рекомендую, если еще не видели - "Тайна в его глазах" (2009, Испания-Аргентина) http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=4260525. Не путать со свеженьким американским фильмом "Тайна в их глазах" (2015). Второй не смотрел, сильно подозреваю, что ремейк. Гляну на днях.
Сразу предупрежу, что любители быстрого кино бросят смотреть минут через 10-20. Фильм довольно тягучий, чуть напоминает "Настоящий детектив. Сезон 1", но только чуть. Сочные краски, декорации, музыка, умные диалоги, немного хорошего юмора помогут перетерпеть низкую динамику и после трети фильма от него уже не оторваться.
Заодно сравним Аргентину и Голливуд

Слай · Добавлено: 19-01-2017 14:26

Тут в одной компании зашел разговор о о том , как может по разному сложиться вся жизнь буквально от того, в какую сторону повернул, выйдя из дома.. всвязи с этой сентенцией вспомнил замечательный штатовский фильм " Мистер Судьба" с Белуши в гл. роли..такая мелодраматическая комедия . оказалось его никто и не смотрел

В общем настоятельно рекомендую и для семейного просмотра и для того , что бы просто подумать в одиночестве.Фильм хоть и старый (1990) но очень хорошо смотрится в любые времена...

ocean07 · Добавлено: 20-01-2017 10:43

Посмотрел я американский ремейк "Тайна в их глазах". Сенсации не произошло. Голливуд уныло курит.
Из фильма исчезло почти всё: драма, мелодрама, диалоги, юмор, даже сюжет. Осталась голая и скучная схема: преступление и наказание. Появились: мечети, террористы, негры

И распрекрасный Голливуд даже не обеспечил картинки, декораций, качества. По темному экрану ходят серые люди и что-то делают. Невозможно понять в каких сценах прошлое время, а в каких настоящее (в сюжете две временных линии). Характеры у героев тоже отсутствуют. В общем - полный капец. Как Николь Кидман в это вляпалась ума не приложу. Если только лифчик показать...

Слай · Добавлено: 20-01-2017 12:43

На мой взгляд римейк ,как жанр, вообще спорен... не припоминаю не одного. который бы стал лучше, или хотя бы в один ряд с оригиналом,ну может разве что " Невезучие" снятые и американцами и французами.. оба фильма вполне самостоятельны... но это вроде уже и нельзя назвать римейком? Пусть знатоки поправят если что... а вот тех, которые хуже, да что там хуже- вообще провальны- большинство.. насколько знаю из кругов близких к киноиндустрии есть большая проблема с качественными сценариями, видимо поэтому и берутся за более простое- осовременить и переснять... с приквелами и сиквелами по другому- там есть достойные работы...

ocean07 · Добавлено: 20-01-2017 13:11

Ремейк это не жанр

Но термин не очень точный, употребляется безо всякого повода.
В данном случае (как и во многих других) речь идет о фильме на основе литературного произведения. С натяжкой можно назвать экранизацией, но зачастую это бывает "по мотивам произведений". Т.е. американцы пересняли не аргентинцев, они сняли по книге. А если так, то сразу вылезают все тараканы, присущие современной американской киноиндустрии.
Противоположный пример - Шерлок Холмс. В основе книга, фильмов тьма. Лучший - советский. И это не ремейк.
По этому принципу можно найти очень много хороших "ремейков".
Настоящие ремейки на то и remake, что "переделывают", переснимают оригинальный сценарий. И тут действительно удачные варианты редки.
Как-то так думаю

Слай · Добавлено: 20-01-2017 16:43

Глубоко копнул!

Согласен с Вами, коллега!

A.SHILIN · Добавлено: 21-01-2017 11:39

Посмотрел The ACCOUNTANT - средненькое.
Хотя может просто настроения не было.