ewa-marine аквабокс для зеркалок - вопрос?
Кто что знает про следующий аквабокс для зеркалок Никон
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation
Буду рад любой инфе
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation
Буду рад любой инфе
Последний раз редактировалось dmkash 27-03-2007 08:23, всего редактировалось 1 раз.
Divemaster PADI #643770
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19286
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Тут про Ева-мирине уже неоднократно писали. Основные минусы это то что меняет свою плавучесть, и то что после 10 метров слишком сильно облепляет камеру. А стоит он совсем не маленьких денег.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
- Сергей Шевчук
- Активный участник
- Сообщения: 800
- Зарегистрирован: 11-10-2005 17:39
- Откуда: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
- Контактная информация:
dmkash писал(а):Кто что знает про следующий аквабокс для зеркалок Никон
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation
Буду рад любой инфе
Зеркалка от НИКОН ,это уже серьёзная техника и нужно к ней относиться по серьёзному. Как правило бокс будет стоить в 2 раза даже доходит до 3 раз дороже самого фотоаппарата. а все эти кейсы не серьёзно , так от брызг только защитят.
CMAS****,СТК "БАТИСКАФ" С-Пб.
Вообще производитель гарантирует глубину до 50 метров(опять же настоящие немцы,50 лет на рынке).Импонируют небольшие габариты,вес и цена дешевле аналога в жёстком корпусе от Fantasea.
Топить зеркалку с хорошим стеклом никому не хочется.Поэтому интересует мнение людей,видевших-щупавших-нырявших с данным дивайсом в реальности.
Топить зеркалку с хорошим стеклом никому не хочется.Поэтому интересует мнение людей,видевших-щупавших-нырявших с данным дивайсом в реальности.
Divemaster PADI #643770
Использовал чехол UW-AX, до 30 м. Сначала было страшно, уж очень сильно камеру обжимает, но потом привык, приспособился даже управлять параметрами экспозиции. Использовал такой мешок 10 или 15 раз. Камера Canon EOS 300 объектив EF 24-85, вспышка Metz Mecablitz 54MZ3 с TTL башмаком Canon.
Приспособление по большому счету очень неудобное. Перед погружением приходится надувать мешок. Большая положительная плавучесть в начале погружения, видоискателем камеры очень тяжело пользоватся, очень затруднен контроль камеры, невозможно пользоваться зумом объектива, , управление внешней вспышкой невозможо, возможность повреждения мягкой оболочки.
Приспособление по большому счету очень неудобное. Перед погружением приходится надувать мешок. Большая положительная плавучесть в начале погружения, видоискателем камеры очень тяжело пользоватся, очень затруднен контроль камеры, невозможно пользоваться зумом объектива, , управление внешней вспышкой невозможо, возможность повреждения мягкой оболочки.
Спасибо.Всё конкретно и по существу.
Divemaster PADI #643770
- Mikle
- Активный участник
- Сообщения: 1193
- Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Не имею не опыта эксплуатации подобных систем, и отзывы от них не собирал. Как говорится "Пастернака не читал, но свое мнение имею"
В подводной фотографии два основных напрвления (в прочем как и в надводной) - простожелание запечатлеть себя любмого и семью для памяти, и второе - сделать хороший высокохудожественный снимаок.
Если Вы решаете первую задачу - то, честно говоря, Вам зеркалки многовато. Обысная цифромыльница с честью с ней справится. И бокс к ней (не аквапак, что гораздо удобнее) обойдется баксов в 200.
Если Вы ставите перед соболй вторую задачу - то аквапак вам просто не позволит её решать. Вы не сможете воспользоваться ткими основополагающими вещами как:
- выносные внешние вспышки (нет ни разъемов ни крепежа под армы)
- сферические порты для широкоугольной съемки (там просто плоское стекло, которое несовместимо с шириками в воде.
- нормальными макрообъективами (при настройки они меняют свою длинну, чему будет мешать обжатый аквапак).
Если посмотреть на все этим ограничения - невольно задаешься вопросом: а зачем тогда вообще зеркалка под водой?
Так что мое сугубо личное мнение: аквапаки хороши только для защиты техники в момент её траспортировки. Для подводной съемки в малом классе они не сильно дешевле боксов, но снижают функцитонал камеры, для зеркального класса они недопустимо нефункциональны.
Добавьие сюда еще и большую вероятность повреждения от механических воздействий чем, к примеру, у стального бокса, и весьма ограниченный ресурс уплотнения герметизации - и все по-моему станет ясно.
В подводной фотографии два основных напрвления (в прочем как и в надводной) - простожелание запечатлеть себя любмого и семью для памяти, и второе - сделать хороший высокохудожественный снимаок.
Если Вы решаете первую задачу - то, честно говоря, Вам зеркалки многовато. Обысная цифромыльница с честью с ней справится. И бокс к ней (не аквапак, что гораздо удобнее) обойдется баксов в 200.
Если Вы ставите перед соболй вторую задачу - то аквапак вам просто не позволит её решать. Вы не сможете воспользоваться ткими основополагающими вещами как:
- выносные внешние вспышки (нет ни разъемов ни крепежа под армы)
- сферические порты для широкоугольной съемки (там просто плоское стекло, которое несовместимо с шириками в воде.
- нормальными макрообъективами (при настройки они меняют свою длинну, чему будет мешать обжатый аквапак).
Если посмотреть на все этим ограничения - невольно задаешься вопросом: а зачем тогда вообще зеркалка под водой?
Так что мое сугубо личное мнение: аквапаки хороши только для защиты техники в момент её траспортировки. Для подводной съемки в малом классе они не сильно дешевле боксов, но снижают функцитонал камеры, для зеркального класса они недопустимо нефункциональны.
Добавьие сюда еще и большую вероятность повреждения от механических воздействий чем, к примеру, у стального бокса, и весьма ограниченный ресурс уплотнения герметизации - и все по-моему станет ясно.
Присоединюсь с тем лишь дополнением, что я этого "Пастернака" читалMikle писал(а):Не имею не опыта эксплуатации подобных систем, и отзывы от них не собирал. Как говорится "Пастернака не читал, но свое мнение имею"...
...Если Вы решаете первую задачу - то, честно говоря, Вам зеркалки многовато. ....
...Если Вы ставите перед соболй вторую задачу - то аквапак вам просто не позволит её решать. .....
По простоте душевной (или жадности) лет 6-7 назад позарился на этот мешок - запихал в него Канон5 с 17-35мм и внешней вспышкой .
*при зуме меньше 25 начинает кэшировать , а на перифирии кадра теряется резкость
*на глубине >30 кнопка спуска зажимается (мешок обжимается как вакуумом), про остальные и речи нет
*Вспышку (вторую, в дополнение к той, что на башмаке), хоть можо синхронизировать по свету, но требует совершенно ненужной суеты . Её тоже придётся паковать в доп.мешок.
*Лишний з-х литровый неуправляемый воздушный пузырь требует дополнительного груза
*Мешок нельзя, как настоящий бокс, закинуть за балон или просто бросить пристегнутый к жилету- не дай бог притереть где-то об снарягу или коралл ! Нужно всегда держать в руках!
*И постоянный страх -только бы не проткнуть, не уронить, не придавить и т.д.
Мне повезло -я сделал неплохие снимки уровня "на память", не утопил камеру и не проткнул мешок.... Но воспоминания от эксплуатации.... слегка стрессовые
ИМХО -исключительно пляжная вещч для ныряний с надувного матраса. Но , как правильно заметил Mikle, для этого более чем подходят цифромыльницы -проще, надёжней, результативней.
fotograf
- Александр Жуков
- Активный участник
- Сообщения: 2617
- Зарегистрирован: 30-09-2005 11:05
- Откуда: Москва
Гарантирует за счет чего ? Плотности фотокамеры ?dmkash писал(а):Вообще производитель гарантирует глубину до 50 метров(опять же настоящие немцы,50 лет на рынке).Топить зеркалку с хорошим стеклом никому не хочется.
- KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19286
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Пользовался этим мешком в 2003 году. 2 недели. Больше не хочу.
Как уже говорил на поверхности плавает как мячик, после десятки камеру обжимает до скрипа. Из за того что он мягкий иллюминатор относительно объектива может "гулять" В результате получится вот такая картинка.
Камера Фуджи фильм файн пикс использовалась. Применен аквапак только по причине того что к этой камере родных боксов в природе не существует. После одной поездки и общения с аквапаком поменял камеру на Сони к которой есть свой родной жесткий бокс. Вот строго по существу.
Как уже говорил на поверхности плавает как мячик, после десятки камеру обжимает до скрипа. Из за того что он мягкий иллюминатор относительно объектива может "гулять" В результате получится вот такая картинка.
Камера Фуджи фильм файн пикс использовалась. Применен аквапак только по причине того что к этой камере родных боксов в природе не существует. После одной поездки и общения с аквапаком поменял камеру на Сони к которой есть свой родной жесткий бокс. Вот строго по существу.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
Всем спасибо
В результате порвался на
http://new.foto.ru/fantasea_fd-50n_keys ... yomki.html
Вопросы - мнения wellcome
В результате порвался на
http://new.foto.ru/fantasea_fd-50n_keys ... yomki.html
Вопросы - мнения wellcome
Divemaster PADI #643770
Посмотрите поиском про Кэнон 350, есть у Фантасиа некоторые неудобности...как то многофункциональность кнопок (одной на боксе управляете 2-3 на камере), материал колеса регулировок режимов поганенький плохо прижимается и стирается быстро - надыть менять, нет бленды на экран, жк дисплей плохо просматривается....главный плюс - цена...т.е. лучше его сначала взять пощупать и решить - устроит с такими неудобствами? Ежели в Москве - к Зену вопрос....вес 4,5 кг., под водой немного положительная плавучесть...dmkash писал(а):Всем спасибо
В результате порвался на
http://new.foto.ru/fantasea_fd-50n_keys ... yomki.html
Вопросы - мнения wellcome