Обучение техническому дайвингу с Мастером, или похождения...

[ReedCat]

ЗЫ А на русском нет?

Обнаглел...
На русском надо читать местное творчество, КПДР какой-нибудь, НДЛ или ФПЗДУ

[Zirex]

ЗЫ А на русском нет?

Обнаглел...
На русском надо читать местное творчество, КПДР какой-нибудь, НДЛ или ФПЗДУ

Тогда гавно это ANDI ))))
PS На рынок надо выходить подготовленными.

[Сэнсэй]

Отвечу в стиле Дон Хуана :

СВД: Скажите, а что вы будете делать с лишней петлей (соплёй) , длиной в метр, когда будете проходить узость в нулевой видимости, в тач-контакте?

С. Когда ябуду проходить узость в нулевой видимости, в тач-контакте - "сопли" длинной в метр у меня не окажется! Тач-контакт бывает разный... есть узкость в которую проходит ОДИН дайвер... и этой узости наплевать . что у кого-то нет газа или неисправен регулятор... Она есть и ее надо пройти. Правда это не в курсе TSD-SWD.... Самое главное понять: люди бывают разного роста. В течении, узкостях, на ходовиках удобней идти "цугом". А петля убирается технически - это не сложно. Тоесть "проблемма" высосана из пальца: нет ее. А разные шланги, тем не менее - есть . Как и разные люди. Это все, что было сказано в моих постах: есть разные ситуации и подход отличается у разных людей... нельзя всех уровнять. И нельзя мерить все ситуаци по самой сложной - можно ошибиться в суждениях.


Сорри, опять Вас не понял
Какая "конфа"? Я приводил ссылки на некотроые публикации о погружениях, которые делает команда Crazzzy. В ответ на запрос Evgenich-а.

С. А. А я хотел увидеть фото чудо-конфигурации... не суждено видать.

[ReedCat]

Тогда гавно это ANDI ))))
PS На рынок надо выходить подготовленными.

Эт вы зря, сэр... Одна из широко используемых технологий продвижения товара как раз и использует непонятность языка/терминологии для потенциального покупателя, и, как следствие, необходимость доверия к носителю сокровенного знания (а вот утверждения о том, что знание сокровенно, уникально и неповторимо как раз делаются на языке потенциального покупателя ).
Примеры удачного использования именно этой технологии продвижения продукта в массы: католицизм, православие, ислам, буддизм, кришнаитство.

[Zirex]

Тогда гавно это ANDI ))))
PS На рынок надо выходить подготовленными.

Эт вы зря, сэр... Одна из широко используемых технологий продвижения товара как раз и использует непонятность языка/терминологии для потенциального покупателя, и, как следствие, необходимость доверия к носителю сокровенного знания (а вот утверждения о том, что знание сокровенно, уникально и неповторимо как раз делаются на языке потенциального покупателя ).
Примеры удачного использования именно этой технологии продвижения продукта в массы: католицизм, православие, ислам, буддизм, кришнаитство.

тогда прошу ответа от представителей...

Простите, а что такое ANDI и нафига это надо?

Там траву дают афигенную

Это несомненно огромный плюс. Но если серьездно, зачем создана эта система, какие ее отличия и главное плюсы перед другими? Можно кратенько, сухие факты.

[SVD]

С. Когда ябуду проходить узость в нулевой видимости, в тач-контакте - "сопли" длинной в метр у меня не окажется!

А куда она у Вас денется? Вы на каждое погружение свои длины шлангов подбираете? И заранее знаете, что здесь я в "ноль" попаду, а здесь нет?

Тач-контакт бывает разный... есть узкость в которую проходит ОДИН дайвер... и этой узости наплевать . что у кого-то нет газа или неисправен регулятор... Она есть и ее надо пройти.

Вот с этого места поподробнее. Чем трехметорвый шланг Вам там поможет лучше двухметрового?

Самое главное понять: люди бывают разного роста.

Приведите пример, дайверу какого роста не хватит стандартного длинного шланга 210 см.? К тому же Вы должны подбирать длину шланга под рост напарника, потому что рецепиент идет впереди, а донор сзади.

А я хотел увидеть фото чудо-конфигурации... не суждено видать.

Какую именно? И чью? Стандартный DIR-овский бэкмаунт, в котором ныряет Crazzzy? Дык его полным-полно в Интернете.
Сайдмаунт? Спелеоподвеску для сухо-мокрых пещер? Так там "каждый выбирает по себе" (с)
Вы скажите, что интересует, мы фотки поищем

[Crazzzy]

НЕТ. Все проще: вы не понимате , что написано, но выносите суждения.

Угу. Я тупой.

При этом – вход в рэк со спаркой и двумя стэйджами по всем правилам, протискивание самого себя и снаряжения в узкий проем, .

при этом прокладка сигнальной веревки в кромешной темноте (фонари не помогают, через 30 секунд в узком пространстве из-за взвеси на расстоянии 20-ти см уже ничего не видно), следом еще двое протискиваются полностью снаряженные..

Этот человек нагло клевещет? Вряд ли.
Собственно эти пассажи вызвали бурную реакцию тех, кто лазает не интро-дайвам, а по настоящим дыркам.

сожалению статистика показывает. что большинство смертей внутри объектов наступает по причине отсутствия газа и на минимальном растоянии от точки входа...где был необходимый запас заскладирован
.

Угу, верное решение от АНДИ : берём стэйдж с EAN50 и в случае потери газа на 45 метрах из него дышем в надголовке.

основное правило - планировать проникновение в условиях относительной гарантии наличия газа.

Т.е. относительной гарантии окончания дайва?

А четыре (хоть уже и надо остановиться..) - это то, что КАНДИДАТЫ не мутят в рэке... не мутят! Тогда когда научатся. А в процесее - мутят! поверте - практически все мутят... Кстати инструкторы - тоже мутят... без намеков!

Совершенно верно. Именно поэтому студентов необходимо учить как пользоваться ходовиком. И уметь возвращать по нему.
Аргумент, что, мол, ход завалит ничего кроме удивления не вызывает. Зачем тащить студентов в нестабильную конструкцию. Да ещё и в заведомо неудобной конфигурации. Да ещё и толпой ! В объём с видимостью 30 см.

Планирование погружение по таблицам. Допустим ты имеешь квалификацию TSD и хочешь нырять в рамках сертификации (ну вот такой ты правильный дайвер). Ты начинаешь планировать погружение. Например ты хочешь идти на 45. Берешь таблицы и смотришь. 25 минут на 45 предусматривает первую остановку допустим на 12 метрах (не помню, таблиц под рукой нет) - значит тебе это не подходит - ты не можешь делать это погружение - у тебя ограничение по глубине декостопа 9 метров

…..

Ограничения по декомпрессии 9 метров/30 минут (писал выше) .

Я не понимаю, зачем на студентах опыты ставить? Нравится нырять по классическому Бульману без микропузырьковых остановок? Ныряйте сами. Но не преподносите это, как необходимый элемент обучения.

2 Владимир: а ГДЕ вы нашли ошибки? Укажите плиз - мне интересно! .

Действительно, где?

Когда ябуду проходить узость в нулевой видимости, в тач-контакте - "сопли" длинной в метр у меня не окажется! Тач-контакт бывает разный... есть узкость в которую проходит ОДИН дайвер... и этой узости наплевать . что у кого-то нет газа или неисправен регулятор... Она есть и ее надо пройти. Правда это не в курсе TSD-SWD.... Самое главное понять: люди бывают разного роста. В течении, узкостях, на ходовиках удобней идти "цугом". А петля убирается технически - это не сложно. .

Напоминаю, что очередная рекламная фотка АНДИ-Шуляра изображала – дайвера с уложенным под бандажи крыла ОМС щлангом.

1) Трёхметровый шланг невозможно проложить по стандартной ДИР трассировке.
2) Шланг после использования невозможно заправить назад.
3) Не рэк дайвер ни разу, но подозреваю, что в рэках ОМС-бандажики могут нехорошую шутку сыграть с их обладателем.
4) В случае реального факапа в ходе сложной конфигурации убирание метровой петли не будет простой задачей. Эту петлю нужно зафиксировать, а потом ещё и контролировать, дабы не распуталась. И, говоря о петле, Сергей имел в виду именно построение “гуськом”. При поперечном построении пары, эта петелька будет суперски развиваться. Как нимб.
В любом случае, эта петля – штука неприятная. Будет цепляться за всё, за что можно.
Кстати, насчёт “несложно”, из занятия математикой я вынес одно убеждение – все трудно доказуемые утверждения начинаются со слов “легко можно доказать…”
Так вот, легко можно написать “несложно”. В реальности при ёрзании по узостям распускаются катушки, сползают плохо зафиксированные шланги и фонари, всё что может сделать вам гадость с радостью пользуется этой возможностью. И создавать ещё одну точку неприятностей, как минимум, неосторожно.
5) Скажите мне, какого роста должен быть дайвер, что бы с ним был необходим трёхметровый шланг? 2.50 м ? Я таких не видел.

Седрик использовал сам и учил нас классической DIR-конфигурации снаряжения. Трехметровых шлангов, бирок на регуляторах и трассировки шлангов типа "рождественская ёлка" замечено не было. .

Маскируется…

[Crazzzy]

2 СВД - посмотрел ссылки: где там конфа? Пара фоток с КМ - такое не ново! Что я пропустил?

Я сейчас уже кипятком буду писать
Вы бы хоть просмотрели ссылки, которые вам дали.

Да и ещё, к сожалению, в вашем ответе от Дона Хуана ничего нет.

[Сэнсэй]

Ну вот как здорово: попер конструктив - струей!

Кр: Угу. Я тупой.

С. Да нет - УПРЯМЫЙ. И в заблуждениях - особенно!

Кр цитирует: "..При этом – вход в рэк со спаркой и двумя стэйджами по всем правилам, протискивание самого себя и снаряжения в узкий проем,

С. Я же сказал: не стоит читать это как отчет. В курсе TSD-TWD нет 2-х стэйжджей. зато они есть в курсе ERD. Но в курсе ERD - нет РЭКОВ. Литература это - фольклор! Причем на мой взгляд - самобытный и интересный в чтении. ... не находите?

КР снова цитирует... не меня правда! Вот: "....при этом прокладка сигнальной веревки в кромешной темноте (фонари не помогают, через 30 секунд в узком пространстве из-за взвеси на расстоянии 20-ти см уже ничего не видно), следом еще двое протискиваются полностью снаряженные.."

С. Конечно! Следом - значить ПОСЛЕ. После того как он оттуда вылез. А полностью снаряженные это... 2х12х220 с 30 и 1х6х220 с 50-кой... А глубина на занятиях максимально допустимая.... 27 метров! Чего плохого а? Ну и ход - коридор. Вполне приличный. Фото я ложил... или вы не смотрели? Очень жаль: снова проглотить наживку, обидно да?

Кр продолжает: Собственно эти пассажи вызвали бурную реакцию тех, кто лазает не интро-дайвам, а по настоящим дыркам.

С. на что, впрочим и был расчет автора - как я понимаю. Он писал мне в личку - полезно ВАМ такое прочесть: спишитесь, может чиркнет пару строк для понимания значения слов...

Опять Кр пишет непонимая: Угу, верное решение от АНДИ : берём стэйдж с EAN50 и в случае потери газа на 45 метрах из него дышем в надголовке.

С. Ограничение в курсе - 30 м. TSD - надголовки нет, ERD - надголовки нет. TWD - есть зараза, но: ограничение 30 м... Гады в ANDI подвязались: перестраховщики.

Кр цитирует и коментирует еще: "основное правило - планировать проникновение в условиях относительной гарантии наличия газа"
Т.е. относительной гарантии окончания дайва?

С. Представте: да! А нука прогарантируйте мне 100% окончание дайва - с газом? без газа - да. всегда конечная величина. а газ можно и потерять.... или я не прав?

Впервые согласие минутное: Совершенно верно. Именно поэтому студентов необходимо учить как пользоваться ходовиком. И уметь возвращать по нему.

С. Что с успехом и проделывается! Но тем не менее - опять не 100%. С этим согласились все. Кроме вас: у вас на этот случай предусмотрено кайло... или лом? А нам в рэк видимо нужно брать автоген... Проше брать с собой газ - особенно если его один 6-ти литровый бачек. Мне лично он не мешает. Хоть я и толстый - правильно матраскин ржет!

Крезу попал мимо лузы: Аргумент, что, мол, ход завалит ничего кроме удивления не вызывает. Зачем тащить студентов в нестабильную конструкцию. Да ещё и в заведомо неудобной конфигурации. Да ещё и толпой ! В объём с видимостью 30 см.

С. Опять выдумки? А! Это у вас фантазии такие: жестокие. У нас все наоборот: курсы МАКСИМАЛЬНО безопасны.


На евгеничанасыпался: "Я не понимаю, зачем на студентах опыты ставить? Нравится нырять по классическому Бульману без микропузырьковых остановок? Ныряйте сами. Но не преподносите это, как необходимый элемент обучения.


С. тут Евгенич погорячился: нижние остановки - например 21 - 1. 18 - 1, 16 - 1, 12 - 1 есть. Только при опреленной скорости всплытия их включают во время перехода на первую деку - 9 м. И потом: здесь есть разночтение стандарта и планировщика. Правдо - мнимое. стандарт гласит, что в случае разночтений приоритет дан расчетам... так. что не велика беда - поправимо!

Далее Кр распоясался совсем: "Напоминаю, что очередная рекламная фотка АНДИ-Шуляра изображала – дайвера с уложенным под бандажи крыла ОМС щлангом." кислое с пресным! Фотка была в прошлом году с РЕКРЕАЦИОННОГО дайва и для форма только! А в реале шланг уложен так. что он не мешает совсем. Фотки есть на сусанине: можете глянуть... впрочем и на Зверях есть.. так-что это просто у вас недостаток достоверной инфы: вам не нужно достоверной. Вам нужно - "жареное". Изжогу так можно заработать!

Кр: Трёхметровый шланг невозможно проложить по стандартной ДИР трассировке.

С. А что ДИР - предел совершенства? А если можно не по ДИР и удобно и не мешает и можно в случае нужды - исползовать. Или невозможно? (читайте предупреждения...)

Кр: Шланг после использования невозможно заправить назад.

С. и не надо НАЗАД! Блин - я же сказал: упрямый вы батенька! Уп-р-я-м-ы-й! Это все пешернослужители такие?

Кр: Не рэк дайвер ни разу, но подозреваю, что в рэках ОМС-бандажики могут нехорошую шутку сыграть с их обладателем.

С. В это верю: очень похоже. Могут сыграть шутку: как и все остальные!

Снова одномыслие и однообразие: В случае реального факапа в ходе сложной конфигурации убирание метровой петли не будет простой задачей. Эту петлю нужно зафиксировать, а потом ещё и контролировать, дабы не распуталась. И, говоря о петле, Сергей имел в виду именно построение “гуськом”. При поперечном построении пары, эта петелька будет суперски развиваться. Как нимб.

С. Петли НЕ БУДЕТ. По крайней мере в нашем случае. Если у вас такое было - откуда дровишки7 Вы же НИКОГДА это не делали?! Или делали!!?? Колитесь!???

от Кр: Кстати, насчёт “несложно”, из занятия математикой я вынес одно убеждение – все трудно доказуемые утверждения начинаются со слов “легко можно доказать…”

С. Не стоит беспокойства. Все давно сделано за вас: вы проиграли спор. Так как утверждате ТЕОРЕТИЧЕСКИ а практики. увы - не было. Пробовать не призываю: еще утонете, не дай бог!


от Кр: сползают плохо зафиксированные шланги и фонари, всё что может сделать вам гадость с радостью пользуется этой возможностью. И создавать ещё одну точку неприятностей, как минимум, неосторожно.

С. Верно. Но к делу не относиться.

от Кр: Скажите мне, какого роста должен быть дайвер, что бы с ним был необходим трёхметровый шланг? 2.50 м ? Я таких не видел.

С. Все зависти не только от роста. От метода развертывания шланга. Если делать ПРАВИЛЬНО - не мешает.


от Кр: "Седрик использовал сам и учил нас классической DIR-конфигурации снаряжения. Трехметровых шлангов, бирок на регуляторах и трассировки шлангов типа "рождественская ёлка" замечено не было.

С. Цедрик - професиональный вояжер6 он учит вас тому. что вы хотите получить. Ни больше ни меньше. Хорошо учит.

[Сэнсэй]

Хм. Ветер поднимет бурю и колышет деревья. Но бывает и наоборот, и тогда, - появляются вопросы.... На сегодня - тйм аут. пошел ужинать ....

[Сэнсэй]

Хм. Ветер поднимет бурю и колышет деревья. Но бывает и наоборот, и тогда, - появляются вопросы.... .

Рыдалъ... Хочу такую траву... Они её, наверное, в SafeAir добавляют

Мимоходом - домой.

Ваша приверженность к слову "трава" наводит на восторженные мысли: действительно вам необходимо ее иметь? Видно: да. Иначе почему эта глупость постоянно проскакивает в мыслях форумчан. Надо отдать должное - не всех! Просто то, что по вашему мнению остроумно, на самом деле выглядет глупо. А глупость - сказананая раз: случайна. Сказанная два - совпадение. Но сказанная три - устойчивая тенденция! Надо вам напрячся и придумать новый подход.

П.С. Спасибо всем кто участвовал: было хорошо! Давайте еще!

[web]

Слушай Сенсей, че ты заводишся так? тебе задали конкретный вопрос а ты стараешся быть саркастичным но не отвечать по существу. Трудное детство или недоразвитая личность?
Тебе крейзи пишет "Шланг после использования невозможно заправить назад" а ты ему "и не надо НАЗАД! Блин - я же сказал: упрямый вы батенька! Уп-р-я-м-ы-й! Это все пешернослужители такие?"
Ты б объяснил КАК НАДО и КАК НАДО. или религия запрещает? ваще какбы, ты как инструктор должен по существу отвечать да еще и с примером, глядишь и поймут противники все прелести системы.
Мне, откровенно говоря, ничего из высказанного не нравиться, мне гораздо ближе то что крейзи пишет но блин, давай заинтересуй меня! Ты как инструктор ДОЛЖЕН распространять свою систему так чтоб народ туда полез а не чтоб открещивались как черт от ладана. Перемотай пленку назад, собери все вопросы в этой теме и нормально, как инструктор, напиши на них ответы.
А так, размахивать рауками и тыкать на то кто что и как сказал, это как минимум на детсад похожее. Я то ли 4 то ли 5 вопрос задал, получил только 1 ответ да и это не от инструктора данной системы, кое-что прояснилось. глаза, правда, чуть на лоб не полезлы но что-то прояснилось.
Но таким способом доносить инфу ты не только из себя шарж делаешь, а и из своих учеников тоже.
перемотай пленку назад

[Olegus]

П.С. Спасибо всем кто участвовал: было хорошо! Давайте еще!

Андрей - вопрос не в тему. А газовоз еще существует?

[gumanoid]

глупость - сказананая раз: случайна. Сказанная два - совпадение. Но сказанная три - устойчивая тенденция!

Заметьте, Вы сами это сказали ... У вашего же студента - просто клиника какая-то: "Начинаю. Продолжаю. Продолжаю. Кончаю. Не, не кончаю. Продолжаю. Все, не продолжаю, ибо моск снесло. Пусть теперь Мастер отдувается" . Мнэ-э-э?

[Vladimircoach]

… Мужики, вы меня раскусили! Молодцы!
И поэтому я опишу процесс с точки зрения психологии, который я провел как экспериментальный подраздел понятийного сознания. (Андрей был поставлен в известность и предсказал ожидаемую динамику развития эксперимента, при этом помогая вносить коррективы для более оптимального возбуждения ориентировочного рефлекса).
В современной психологии явления, которые относятся к элементарной рассудочной деятельности, остаются наименее изученными, тем не менее их описание, анализ и интеграция в общую систему знаний о когнитивных процессах очень важны.
За последние чуть более 20-ти лет моей профессиональной деятельности на поприще психологии накоплено большое количество новых и разноплановых данных, которые мне позволяют точнее оценить возможности мышления разных индивидуумов, степень развития элементарного мышления у представителей разных видов деятельности.
Поэтому исключительный интерес моего участия на данном форуме в анализе и обработке признаков разного характера пишущих и модальностей как таковых. Перцептивная готовность в нашем случае – это закономерность. Что и подтвердило в очередной раз основной психофизический закон - ощущение есть логарифмическая зависимость от силы раздражителя. Это и было отработано и подтверждено участниками данной темы данного форума в течение чуть более полутора месяцев. Ваше неосознанное рвение задействовать декларативную память (т.е. память, содержание которой может быть представлено вербально, включающую в себя эпизодическую и семантическую память) привело к закономерному окончанию данного жизненного эпизода.
Я разбил эксперимент на три составляющие (которые превосходно сработали в схеме).
Первое, чтобы построить количественное соотнесение между ощущениями и раздражителями – я первым рассказом построил определенную шкалу раздражителей.
Второе, подвел закономерную функциональную зависимость области воспринимаемых ощущений от области воспринимаемых раздражителей.
И третье, последним рассказом вывел стратегию вовлечения диссоциации, или отвлечение себя от поступающей болезненной сенсорной информации.

Всем большое спасибо и покорнейшая признательность.

[ReedCat]

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов.

Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий обьект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергенционном пространстве, однако при параллельном коллаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционированный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинкрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в предпубертатном состоянии, практически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечет за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нейроноспоры в перплексном хаосе может инкапсулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно.

Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.

[pistol]

можна мне тожа вякнуть?
аллегории про траву не понятны, я попробую серьезно.
все началось с человека-студента, прошедшего курс. этот человек, к сожалению, не писатель, не литературовед. он - графоман. во всех смыслах. он любит писать, но не умеет. делает это очень бестолково. говорю это не как дайвер, а как представитель, скажем так, творческой профессии, много лет в разных качествах "работающий со словом". именно из его постов поднялся весь сыр-бор. нападки на систему сначала были тоже только словесные. то есть привязанные к словам. потом внедрились еще фотографии. с этого момента я лично судить не могу, ибо никто и звать никак. по конфигурациям ругайтесь без меня.
Сенсэй должен был правильно и четко описать как все происходит, но поддался общей истеричности и начал кидаться какашками.
Сэнсей, ваш враг не Крэззи, точнее, не только он. всю эту ситуацию создал если не Ваш ученик, то последователь Вашей системы. разберите его посты на смысловые куски и подробно объясните как на самом деле все происходит. и если Вас спрашивают как убрать шланг, говорите как. и всем будет счастье.
давайте жить дружно.

[Evgenich]

можна мне тожа вякнуть?
аллегории про траву не понятны, я попробую серьезно.
все началось с человека-студента, прошедшего курс. этот человек, к сожалению, не писатель, не литературовед. он - графоман. во всех смыслах. он любит писать, но не умеет. делает это очень бестолково. говорю это не как дайвер, а как представитель, скажем так, творческой профессии, много лет в разных качествах "работающий со словом". именно из его постов поднялся весь сыр-бор. нападки на систему сначала были тоже только словесные. то есть привязанные к словам. потом внедрились еще фотографии. с этого момента я лично судить не могу, ибо никто и звать никак. по конфигурациям ругайтесь без меня.
Сенсэй должен был правильно и четко описать как все происходит, но поддался общей истеричности и начал кидаться какашками.
Сэнсей, ваш враг не Крэззи, точнее, не только он. всю эту ситуацию создал если не Ваш ученик, то последователь Вашей системы. разберите его посты на смысловые куски и подробно объясните как на самом деле все происходит. и если Вас спрашивают как убрать шланг, говорите как. и всем будет счастье.
давайте жить дружно.

Да здесь дело даже не в том что написано. Дело в давишней и глубокой неприязни Крезззи к Сенсею и все что с ним связано. Начни Сенсей писать на любую тему - тут же появится Крезззи, который будет даже не оспаривать (спор подразумевает контраргументы), а просто поливать грязью каждое слово. Вот на почве этого досталось и АНДИ. Ведь если посмотреть здраво - различие в системах технического дайвинга не настолько серьезные. В одних системах делают акцент на одном, в других на другом. Это и подтверждает что многие инструктора сертифицированы в разных ассоциациях и готовят по разным программам студентов. Неужто кому-то придет в голову что инструктор будет проводить занятия по заведомо опасной, неправильной системе, хотя есть другая, хорошая и безопасная.

Суть нынешней разборки в том что нападки на систему (о которой многим из присутствующих не известно) нападают на Сенсея. Просто это инструмент. И ладно бы если бы этот инструмент использовали со знанием, так нет, пользуются какини-то фрагментами, вырваными из контекста.

За немногим исключением никто не задает вопросов. Перевести дискуссию в нормальную форму никто не хочет, т.е. истина не интересует. Так о чем разговор.

[pistol]

ладно. неадекватны оба. устраивает такой ответ?
только вся остальная публика развлекается совсем не этим. а вопросом почему в системе АНДИ что-то устроено совсем е так, как в других системам.

[Crazzzy]

Да здесь дело даже не в том что написано. Дело в давишней и глубокой неприязни Крезззи к Сенсею и все что с ним связано. Начни Сенсей писать на любую тему - тут же появится Крезззи, который будет даже не оспаривать (спор подразумевает контраргументы), а просто поливать грязью каждое слово. .

Это либо паталогическая слепота, либо клинический идиотизм
Проблема в томЮ что г-н Шуляр имеет привычку поучать окружающих на темы, в которых он имеет очень поверхностные знания. См. , например, рассуждения о тепловом режиме при поддувании гелием, компьютерах и пр.
На форуме полно тем г-на Шуляра, в которые я вообще не лезу. На фиг не нужно. Так чот тот бред, который Вы тут понаписали отнесу либо к критическим дням, либо к обиде за полученные карточки АНДИ.
Серьёзно, поезжайте к Артуру Залоге. Он мозх умеет на место вправлять, если конечно есть, что вправлять.

В этой теме конкретных замечаний написано море, но вы их не видите или не понимаете. Впрочем это Вас объеденяет с г-ном Шуляром - не видеть неудобных вопросов и аргументов.
Вы вообще не смогли ничего внятного написать ни на одно моё замечание, кроме свои рассуждений о "крутосте" и "обосрать".

2 pistol:
Почему устроено не так, как в других системах, это как раз понятно. Что бы отличаться
Дело не в этом. Во многих системах имеются сильные отличия. Но все системы имеют довольно логичные правила, упражнения и методики.
Я несколько раз указывал ( и не только я) на моменты сомнительного характера с точки зрения безопасности и эффективности.

А фотки, поищите. Интерсеные фотки. Хорошие. как не надо конфигурировать снаяржение.