Ребризеры

Сообщение

vault57 · Добавлено: 23-09-2010 20:46

Илья Антонов писал(а):Web разница будет +- 10 кг)))) ?

Если интересуетесь темой, попробуйте почитать мануалы на соответствующие аппараты и посмотреть, что говорит производитель. Мануалы лежат в сети, тайны никто из них не делает

Draeger в штатных условиях на канистру Долфина (2,5 л) дает 2 часа, на канистру Рея (1,5 л) 70 мин., в качестве поглотителя предусматривается DiveSorb.
У Азимута канистра примерно 2,35 л и время 2.5 чсаса. Поглотитель, кажется Sodalime.
Исходите для начала из этих цифр.

vault57 · Добавлено: 23-09-2010 21:12

Валерий Мухин писал(а): В случае активного полузамкнутого ребризера состав смеси ни куда не "прыгает"

А если в петле, а если VO2

web · Добавлено: 24-09-2010 00:58

Илья Антонов писал(а):Web разница будет +- 10 кг)))) ?

не понял вопроса.

Morlok · Добавлено: 24-09-2010 08:25

vault57 писал(а):
Илья Антонов писал(а):Web разница будет +- 10 кг)))) ?
Если интересуетесь темой, попробуйте почитать мануалы на соответствующие аппараты и посмотреть, что говорит производитель. Мануалы лежат в сети, тайны никто из них не делает

Draeger в штатных условиях на канистру Долфина (2,5 л) дает 2 часа, на канистру Рея (1,5 л) 70 мин., в качестве поглотителя предусматривается DiveSorb.
У Азимута канистра примерно 2,35 л и время 2.5 чсаса. Поглотитель, кажется Sodalime.
Исходите для начала из этих цифр.

http://www.therebreathersite.eu/Downloa ... ration.pdf

Helga · Добавлено: 24-09-2010 10:07

Helga писал(а): А Посейдон ни разу не дешевле обойдется.
Что касается мануала, то меня в описании аппарата напрягают следующие вещи:
- отсутствие манометров
- одна батарея
- сомнения в возможности использовать его в холодной воде
- нет байпасов и вообще какой-либо ручной контроль отсутствует
- тяжесть дыхания
- информация об отказах аппарата закрыта, но уже упоминается случай гипоксии
Все это на фоне цены в 5,5 тысяч евро (БЕЗ баллонов, крыла и подвески) за машинку, которая позволит плавать до 3-х часов без пузырей - нуууу, не знаю... А что тогда означает выражение "кот в мешке"?

Напишу подробнее про свои домыслы.

1. Цена. Посейдон - 5500 евро БЕЗ баллонов, подвески и крыла. Инспирейшн Классик - 4500 евро, ВКЛЮЧАЯ баллоны, подвеску и крыло. Инспирейшн/Эволюшн Вижн - 5300 евро, ВКЛЮЧАЯ баллоны, подвеску и крыло.
2. Манометры - их нет. Единственный доступный пользователю во время дайва контроль за количеством газа в баллонах - индикация на дисплее.
3. Батарея одна, литий-йонная, ресурс - 30 часов при полной зарядке.
4. Холодная вода. Аппарат рекомендован для использования в воде температурой от 4-х градусов. Корректная работа при более низких температурах не гарантируется.
5. Байпасов нет, подача дилюэнта производится только с помощью ADV.
6. Работа дыхания - субъективные ощущения тех, кто поплавал на аппарате. Объективная информация - тестирование канистры с софнолаймом проводилось из расчета RMV 40 л/мин. Это крайне немного с учетом того, что обычно используемое нами оборудование имеет минимум полуторный запас прочности.
7. О канистре и разговорах о том, что туда можно подешевле насыпать - The MkVI Discovery may only be used with specially-designed Sofonodive® 797 pre-packed cartridges manufactured by Molecular Products. Ресурс картриджа 3 часа, НО "The absorbent cartridge must be changed whenever the oxygen cylinder is re-filled." При этом крайне рекомендуется кислород забивать не более 135 бар.
8. В официальном бюллетене содержится информация о 2-х инцидентах, связанных с неплотно прикрученными шайбами на коробке. Про гипоксию рассказали на презентации аппарата. Открытых сведений об этом я не видела.

Есть еще много мелочей, которые как бы мнэээ... озадачивают.

Для примера - The sponge should be dried after every dive (even if a reptative dive is planned).
Речь идет о губке, собирающей влагу внутри канистры. Но аппарат используется при рекреационных погружениях, а условия между дайвами не всегда позволяют не только сушить, но и вообще что-либо разбирать.

Впрочем, я не спорю, возможно это очень хороший, надежный и нужный ребризер. Просто мне не нравится доверять свою жизнь тамагочам, а 40 метров я считаю вполне серьезной глубиной.

Илья Антонов · Добавлено: 24-09-2010 11:56

Эх так и ненашлись Пади инструктора в Москве и области( а жаль.

Юра Евдокимов · Добавлено: 24-09-2010 12:09

Helga писал(а):
Helga писал(а): При этом крайне рекомендуется кислород забивать не более 135 бар.
Интересно, а это почему такое ограничение ?

Про гипоксию рассказали на презентации аппарата. Открытых сведений об этом я не видела.

А можно в двух словах ?

Helga · Добавлено: 24-09-2010 20:10

Юра Евдокимов писал(а): Интересно, а это почему такое ограничение ?

The specified maximum safe FILL pressure for the oxygen cylinder is 135 bar / 2000 psi. The reason is twofold: first, the risk of oxygen fire increases sharply at higher pressures; and second, using a greater supply of oxygen increases the risk that the CO2 absorbent cartridge may not be sufficient to last for the entire dive on a single fill.

А можно в двух словах ?

http://rebreather.org.ua/viewtopic.php?f=7&t=439

Юра Евдокимов · Добавлено: 24-09-2010 20:39

Helga писал(а): The specified maximum safe FILL pressure for the oxygen cylinder is 135 bar / 2000 psi. The reason is twofold: first, the risk of oxygen fire increases sharply at higher pressures; and second, using a greater supply of oxygen increases the risk that the CO2 absorbent cartridge may not be sufficient to last for the entire dive on a single fill.

Да, прикольно. "Не берите с собой лишний запас воздуха, а то можно заплаваться и забыть про декомпрессию"

Да и про горение странно, там такие маленькие потоки, в десятки раз меньше, чем на ОЦ.

Про гипоксию неясно, видимо был электронный глюк аппарата. При невозможности как-то вмешаться в его работу - жесть, с таким стремно даже на 20 метров залезать.

Light · Добавлено: 24-09-2010 21:35

Новый рекреационный ребризер, mCCR's Predator и Pathfinder готовится к выходу на рынок в январе. Pathfinder весит примерно 15 кг в собранном виде. глубина эксплуатации до 60 метров. время до 4 часов в теплой воде.

Невероятно маленький и легкий 11.3-килограммовый Predator
эффективно работает до 2 часов на глубине до 40 метров

оба ребризера поставляются с новыми противолегкими Манта.

цена в базовой комплектации 5.500 бак. США.

заказ и обучение возможно уже сейчас.

дыхательный контур стандартного Megalodon ребризера
может использоваться с mCCR's Predator и Pathfinder
взаимозаменяемо.

http://vimeo.com/7528417

если кому интересно, отвечу на любые вопросы по теме. но только не здесь

))

Soldatov · Добавлено: 24-09-2010 22:17

Helga писал(а):
Dikiy писал(а):
Soldatov писал(а):Дык он в бассейне и не отказал!
ну у кого не отказал, а у кого и отказал

http://rebreather.org.ua/viewtopic.php?f=7&t=439
Так Vik'у надо было им об стол бить, а он придумал тоже - плавать!

Вик для него привозил кислород!

Мы там все вместе были, тока я свинтил по делам пораньше чуток!

Видимо это было после моего ухода. Резюме впрочем было примерно одинаковым у всех.

Crazzzy · Добавлено: 25-09-2010 14:42

Вставлю свои пять копеек.

Paul Falcon писал(а): но товарищи которые тут прикалываются над калибровкой датчиков, похоже, даже мануала не читали.

Читали. Более того, обсуждали его конструкцию с человеком, который должен был готовить спелеологов в экспедицию, когда господин с комплексом эмигранта ещё даже слыхом не слыхивал об этом агрегате.
Для начала немного предыстории, для тех кто не знает откуда всё взялось. Те кто знает, пару абзацев может пропустить.
Автор обсуждаемого ребризера — Билл Стоун (на самом деле Вильям

)— человек внёсший огромный вклад в развитие не только дайвинга, но и разных областей, которые оказались близки к нашему увлечению. Являясь специалистом в области систем жизнеобеспечения, Стоун когда-то работал на NASA. Но он не просто специалист по СЖО, его инженерный гений создал ребризер, который оказался на долго эталоном надёжности (правда и эталоном цены) — Cis-lunar, и ещё много чего.
Бурный гений Стоуна организовал знаменитые экспедицию в Систему Уатла и проект Вакулла-2. При реализации последнего были созданы 3-D маппер, который можно было видеть в фильме The Cave, Cis-lunar Mk 1, новый декомпрессионный колокол и т. д., что было успешно продано NASA и Министерству обороны. Результатом проекта Вакулла-2 стало построение трёх-мерной карты 5500 метров пещеры, и полностью «отбитые» деньги инвесторов.
Про экспедицию в систему Уаттла можно поискать в сети. Очень интересное чтиво. Нырялка в сифоны на ребризерах на глубине 1400 метров позволила найти продолжение пещерной системы. Но ведь тогда бы пройден кусочек, и Стоун жаждал дальнейшего исследования.
http://www.l-dopa.com/_1_pages_illo_map ... ave_2.html
Задача ставилась предельно амбициозная — на глубине более 1000 метров от поверхности плато пройти систему сифонов и сухих частей протяжённостью около 20 километров. Для реализации подобного проекта требовалась большая команда спелеологов, которые могли бы совершать длинные прохождения. Очевидно, что ныряющих участников должно было быть много, а значит требования к габаритам и весу снаряжения были предельно жёсткими. Да и найти столько человек одновременно являющихся хорошими спелеологами и ребризер-кейв-дайверами, просто не реально.
Но для Стоуна выход был очевиден. Нужно создать аппарат компактный, лёгкий, прочный и предельно простой в использовании, простой настолько, что бы им мог пользоваться даже не опытный ребризерщик. Именно так родился Cis-lunar Mk VI.
Многие решения становятся очевидными, когда понимаешь, кто был основной целевой группой разработки. Конечно цель была и коммерческая, но , думаю, именно Система Уаттла определила большинство технических решений. Это и система питания, которая должна была работать без сбоев, находясь долгое время в условиях 100% влажности, и обрезанные функции ручного управления — лишний вес и дополнительный необходимый навык для спелеолога, и картриджи с поглотителем. Были ли тогда в конструкции манометры или нет, не знаю.
Кстати лично меня очень удивили дыхательные мешки Mk VI. Если посмотреть на творения другого спелео-ориентированного творца ребризеров Кевина Гура, то мы увидим, что противолёгкое всегда спрятано в корпус.
Тут во флэйме обсуждался вопрос о нашей авиационной технике, и традиционно в рассуждениях пришли к сопоставлению двух путей технике, нашего родного варианта — сделать аппарат дубовый, простой с низким технологическим уровнем, или «буржуйский» вариант — аппарат технически сложный, который берёт на себя максимум решений, предельно упрощая работу оператора.
Стоун пошёл именно по второму пути. Сделал агрегат, в котором процессы контроля максимально возложены на сам аппарат. Очевидно, что если мы пользователя максимально устраняем от процесса управления, то требования в надёжности СУ возрастают по экспоненте. Видно изначально расчёт делался на то, что уровень надёжности аппарата позволит обойтись без многих привычных элементов.
Впервые мне удалось подробно обсудить аппарат с Джил Хейнарт. Право, я даже боюсь теперь ссылаться на неё, потому как тут

Paul Falcon писал(а): То, что кому-то что-то отдельно нравится или нет ничего не меняет, вне зависимости от авторитетов...

именно о ней.
Сказал, как на забор отлил. Лично для меня Джил довольно большой авторитет, и я к её мнению, как минимум прислушиваюсь.
Так вот Джил, являясь большим спецом в ребризерах, отзывалась очень хорошо о новом ребре Стоуна. Правда уже тогда нас очень удивило наличие только двух датчиков кислорода. Возможность калибровки ( Пранкиш, КАЛИБРОВКА и КОНТРОЛЬ датчиков суть разные понятия) частично может решить проблему с оценкой показаний сенсоров. Но !
Ведь одно дело, кода датчик находится в однородной газовой среде, когда мы анализируем газ в контуре, и то нельзя исключать возможность наличия разброса в составе смеси по объёму, и совсем другое, когда смесь весьма далека от стабильного состава в зоне перемешивания. Для точно калибровки мы должны расположить сенсоры так, что бы они были в гарантированно в инжектируемом объёме до перемешивания с основной средой. Ошибки связанные с воздействием турбулентностей на поток должны быть полностью исключены. В данном случае нам просто придётся принимать на веру, что все узлы и алгоритмы отработаны. Правда несколько случаев гипоксии заставляют сомневаться в этом.
Лично для меня три сенсора всегда надёжнее двух при прочих равных. Тут уж голимая математика, с которой не поспоришь. Ведь при наличии разницы в показаниях двух мы надеемся только на калибровку, иной возможности сравнить и понять, что происходит у мозга нет. А если калибровка соврёт из-за локальной турбулентности?
Итогом всего процесса стало то, что пока так никто и не поехал продолжать исследования в системе Уаттла. Почему? Потому ли, что Стоун так и не смог собрать команду, или потому что ребро не дотянуло до необходимой надёжности ( а ведь прошлая экспедиция кроме положительных результатов ещё принесла два трупа). Мы не знаем, но теперь нам предлагается рекреационный ребризер.
И тут , как мне кажется, есть определённое лукавство. Как может быть аппарат, позволяющий вам просидеть на 40 метрах больше час быть рекреационным? Т.е. Авторы имели в виду, что аппарат прост в управлении настолько, что им может пользоваться ОВД. Ну хорошо, не ОВД, а какой-нибудь Advance Nitrox. Это сути не меняет. И ни сопроводили эту уверенность мантрами про то, что аппарат не рассчитан на декомпрессионные дайвы. В случае с ОЦ ОВД просто не имеет физической возможности влезть в большую деку, просто газа не хватит, а здесь эта возможность лежит на блюдечке.
Главная проблема в том, что мы даём этот инструмент человеку, у которого сознание опен-вотера.
Характерный пример этого дискуссия нового крупного теоретика технического дайвинга Пранкиша и ребизерщика «от сохи» Володи Апукова по поводу действий в случае отказа.
Что говорит товарищ от сохи?

Владимир Апуков писал(а):
можно конечно принять простой алгоритм - чуть что переход на байлаут, но это и есть чисто рекреационный подход к ребру

Собственно лично меня так и учили, и именно так я действую, если начинаются мнушки. Сначала на бэйлаут, а потом разбирайся померещилось тебе, или правда чего-то случилось. Если случилось, валишь на бэйлауте.
Но товарищ теоретик поправляет, что надо всплывать, потому как ребризер подскажет. Т.е про бэйлаут даже не упоминается. Или про то, что ребризер может и не подсказать.
Лично для меня это мировоззренчески различные подходы. И между ними пропасть. Один подход — максимальной безопасности, второй максимального доверия ребру

)))).
Понятно, что здесь у нас есть BOV. И по-хорошему надо переключиться на BOV, и всплывать, если что-то не так. Если только храбрый ОВД не влетел в деку. Потому как к деке и отказу ребра он неготов в отличии от технаря с несколькими стэйджами бэйлаута и моральной готовностью решать все проблемы под водой.

Helga писал(а): Впрочем, я не спорю, возможно это очень хороший, надежный и нужный ребризер.

Наверное хороший. Может быть на базе него создадут какой-нибудь техно-лайт ребризер типа Эволюшена, но мне крайне не импонирует идея электронного девайса, позволяющего делать длинные дайвы, обычным ОВД.

Helga писал(а): Просто мне не нравится доверять свою жизнь тамагочам, а 40 метров я считаю вполне серьезной глубиной.

Просто мы с тобой уже старые дайверы, которые встают на пути у пррогресса. А на смену нам идёт новое племя теоретиков

И похоже , что Мухин с его клоунскими заплывами в Рессел, ещё не самый плохой вариант.

ПЫСЫ: Господину эмигранту, просьба свернуть свои домыслы в ёршик, и почистить там, где у него свербит.

Crazzzy · Добавлено: 25-09-2010 14:43

Light писал(а):
если кому интересно, отвечу на любые вопросы по теме. но только не здесь ))

А что так? Боитесь "неудобных" вопросов?

Paul Falcon · Добавлено: 25-09-2010 22:20

Crazzzy писал(а): ...неможко кала и всякой шелухи не по теме...

Вижу, мануала вы не читали и аппарат в руках не держали. Я думал вы в таком длинном посте что-нибудь по делу напишете, а не про ваше отношение к Стоуну и ко мне.

Crazzzy писал(а): ПЫСЫ: Господину эмигранту, просьба свернуть свои домыслы в ёршик, и почистить там, где у него свербит.

Я так понимаю, этот высер в мою сторону? Конечно прикольно, что вы так не равнодушны к моей персоне

но не пыжтесь, я на ваш уровень опускаться не собираюсь. Надеюсь, вас, как хомячка, не порвет от злости. Сосните чего-нибудь успокоительного - вам сразу станет легче

Crazzzy · Добавлено: 25-09-2010 22:25

Paul Falcon писал(а):
Вижу, мануала вы не читали и аппарат в руках не держали.

Я вижу свербит сильно

. Сходите в какую-нибудь негритянскую голубую устрицу. Попросите парней, вам помогут

По делу сказать ничего не можете... Только и можете "срать в каментах".

UPD. В следующий раз постараюсь не использовать такие непонятные для вас слова, как "турбулентность".

PraNkiSh · Добавлено: 25-09-2010 23:56

Crazzzy, спасибо ВАМ за историческое вступление. было очень интересно читать !

касаемо датчиков - чем их больше, тем выше достоверность данных, но помимо числа датчиков еще важен алгоритм снятия и обработки показаний. алгоритм голосующей логики, использующийвся в подавляющем большинстве ребер, хорошь, но по своей сути примитивен. в посейдоне алгоритм поинтереснее.
я не хочу вдаваться в рассуждения что надежнее ибо не знаю полностью конструкцию сравниваемых систем. а приведенныое выше упоминание о завихрениях воздушного потока может свести все измерения на нет

с другой стороны мне очень интересно узнать о надежности системы с 2-умя электронными схемами (дублированные компы) подключенными ОДНОВРЕМЕННО к 3-ем датчикам. проблема тут в следующем - как поведет себя вышедшие из строя мозги ? не будутли они искажать данные от датчиков (они одни на 2 мозга) получаемые выжившим компом.

касаемо подхода теоретика и человека сохи: я имел ввиду что делать в глобальном плане при возникновении проблемы (всплывать), а не в алгоритме выполнения этого плана, поэтому и нет упоминания о бэйлауте.
я не защищаю посейдон, мне вообщем-то он интересен только как новое изедлие пришедшее на рынок. а вот попытка создания продукта которым может пользоваться каждая домохозяйка (OWD) очень интересен.
возможно я скажу банальность с которой не согласятся сразу все, но которая имеет быть хотите вы этого или нет: человек хочет иметь в своем распоряжении устройство условно говоря с 1 кнопкой и 1 лампочкой. т.е. устройство которым не надо долго учится пользоваться (читать инструкции по эксплуатации и т.д.)
многие это желание скрывают и хотят иметь возможность управлять всем и вся ! однако факт эксплуатации, решения проблем эксплуатации, споровождение продукта, а иногда и неформальное общение с пользователями увы приводят к тому, что я написал выше.
это не мои придумки, а выводы других, подтвержденные личной практикой в проектировании, инсталляции и обслуживании разного сложного технологического оборудования.

вот и обсуждаемый ребризер - попытка создать устройство с 1 кнопкой и 1 лампочкой, которое думает за пользователя.
хорошь, он или плох, но именно такой подход даст ему дополнительные баллы в борьбе за кошелек потребителя.

ЗЫ: как некоторый пример (из-за ряда причин спорный и многие назовут это плохим примером), однако вот он - творение "какой-то фруктовой компании" мышки с 1 кнопкой, телефоны с 1 кнопкой, недонотбуки с 1 кнопкой (ipad)

народ хаваает так, что в загнивающей америке очереди выстраивается

внутри мы видим также почти однокнопочную операционную систему.

за многокнопочным, абсолютно БЕСПЛАТНЫМ, линуксом очереди что-то не видать. а ведь там можно все крутить, регулировать и настраивать как угодно

вот он первый однокнопочный ребризер

Paul Falcon · Добавлено: 26-09-2010 01:30

Crazzzy писал(а): UPD. В следующий раз постараюсь не использовать такие непонятные для вас слова, как "турбулентность".

Турбу-что? Помедленнее, я записываю... Завтра почитаю в Википедии

Еще Стоуну напишите про турбулентность, а то он сирый и убогий, ему это секретное слово тоже не знакомо. Какого хрена вы лезете со своей клоунадой, вы вообще на eCCR не ныряете, и MK6 в глаза не видели. У этого ребра есть много спорных моментов, но вы совсем не там сосредоточили свой пыл. Хотя я так понимаю, вам я не нравлюсь, а на ребро вам плевать.

Helga · Добавлено: 26-09-2010 02:29

PraNkiSh писал(а):...

вот он первый однокнопочный ребризер

Тимур, Ваша точка зрения интересна и имеет право на существование. Как минимум, создатели ребризера вероятно рассуждали сходным образом.

НО

Сергей не зря писал о принципиально разном подходе. Да, мы любим иметь всякие игрушки с одной кнопкой, но только игрушки. В городских условиях, при постоянной езде тыр-пыр по пробкам автоматическая коробка более комфортна. На скользкой дороге, при плохом дорожном покрытии, на большой скорости и пр., т.е. в сложных условиях - не, тут мы предпочитаем передачки попереключать... Понимаете, о чем я? Когда речь идет о ситуациях, опасных для жизни, нас сразу перестает устраивать то, что машина сама везет, что датчик сам думает и что комп сам решает. Мы хотим иметь возможность управлять, воздействовать, контролировать.
Опенок с растопыренными от восторга глазами, не обремененный многими знаниями, которые, как известно, есть многие печали - да, прекрасный кандидат в пользователи "ребризера с одной кнопкой". Те, кто хлебнул горюшка под водой (с) - не-а, они на такое не купятся. Во-первых (я уже писала об этом), мы не считаем 40 метров несерьезной глубиной. Во-вторых... на честном слове и на одном крыле вернуться живым можно, но при условии, что твой самолет летит не на автопилоте. А мы ужасно любим возвращаться живыми...

ВиТим · Добавлено: 26-09-2010 07:47

На аэродром в Ижме ТУ-154 автопилот точно бы не посадил. Факт.

Crazzzy · Добавлено: 26-09-2010 10:51

PraNkiSh писал(а):Crazzzy, спасибо ВАМ за историческое вступление. было очень интересно читать !

Пожалуйста. Рад, что вам понравилось.

PraNkiSh писал(а): касаемо датчиков - чем их больше, тем выше достоверность данных, но помимо числа датчиков еще важен алгоритм снятия и обработки показаний. алгоритм голосующей логики, использующийвся в подавляющем большинстве ребер, хорошь, но по своей сути примитивен. в посейдоне алгоритм поинтереснее.

Интереснее. Но нам важно, что бы он был надёжнее, с меньшим количеством отказов в итоге. Но насколько он надёжнее, или наоборот, объективно мы сможем судить только после нескольких лет эксплуатации хотя бы тысячи изделий. До того момента, как мы сможем оценить статистику, каждый отказ будет говорить против конструкции и алгоритма.

PraNkiSh писал(а): мне очень интересно узнать о надежности системы с 2-умя электронными схемами (дублированные компы) подключенными ОДНОВРЕМЕННО к 3-ем датчикам. проблема тут в следующем - как поведет себя вышедшие из строя мозги ? не будутли они искажать данные от датчиков (они одни на 2 мозга) получаемые выжившим компом.

Я не совсем понимаю, как выживший мозг может исказить данные. Два компа полностью независимы.

PraNkiSh писал(а): касаемо подхода теоретика и человека сохи: я имел ввиду что делать в глобальном плане при возникновении проблемы (всплывать), а не в алгоритме выполнения этого плана, поэтому и нет упоминания о бэйлауте.

Позвольте не поверить. Тут классический пример оговорочки по Фрэйду ( Хотел сказать, Дорогая, передай соль пожалуйста, а вырвалось, что же ты мне сволочь всю жизнь испортила). У кого что в подсознании сидит, то и сказали.

PraNkiSh писал(а): за многокнопочным, абсолютно БЕСПЛАТНЫМ, линуксом очереди что-то не видать. а ведь там можно все крутить, регулировать и настраивать как угодно

Хотя Пингвином пользуется всё больше людей, но Вы конечно правы. Так ОЦ — это форточки, и Пингвин — разнообразные рекреационные ребризеры.

По поводу кнопочек, ИМХО истина где-то посредине между вашими рассуждениями и тем, что говорит Ольга.
Но применительно к рекреационному ребризеру нужно учитывать две вещи. Сотовый телефон, или нетбук никого не может убить при отказе, или ошибке в алгоритме, а вот ребризер это может сделать в течении нескольких секунд.
И второе. Уже неоднократно случалось, когда новая разработка объявлялась новым словом в ребризерной технике и новым эталоном надёжности. Ну а дальше... неоднократные компании отзыва. Не верите, спросите Андрея Быкова про Сентинэл

Понятно, что конструкции развиваются, создатели отрабатывают конструкцию и алгоритмы. Поживём, увидим.