Израильский ученый разработал «искусственные жабры»

Сообщение

Pirex · Добавлено: 01-02-2006 10:17

Израильский ученый разработал «искусственные жабры»

1 февраля 2006, 08:29

При помощи этого устройства появилась возможность добывать кислород прямо из морской воды. Ученый надеется, что это позволит водолазам нырять без акваланга.
Разработка израильского ученого называется «СловноРыба» («LikeAFish»). Работающие на батареях искусственные легкие извлекают из воды небольшое количество растворенного в ней кислорода. Предполагается, что если аппарат доведут до ума, то его смогут взять на вооружение водолазы и конструкторы подводных лодок.
Разработчиком искусственных жабр является Алон Боднер. Именно он предложил снижать давление морской воды в герметичной камере. Это позволяет восстановить растворенный в воде кислород в газообразном состоянии. Процесс напоминает образование пузырьков в бутылке с газировкой. Углекислый газ высвобождается при понижении давления, когда открывается крышка.
Полученный таким образом кислород затем попадает в кислородный баллон.
Учитывая, что в морской воде содержится около 1,5% растворенного кислорода, системе Боднера придется ежеминутно перерабатывать около 200 литров воды, чтобы удовлетворить потребности в кислороде взрослого человека.
В отличие от акваланга, который позволяет ныряльщику взять на глубину лишь ограниченное количество кислорода, искусственные жабры работают до тех пор, пока не кончится батарея. Зачем вся эта нервотрепка, когда я могу взять с собой кислородный баллон, который я собственноручно заранее и заполнил?
«Батарея весом в один килограмм может обеспечить ныряльщику час автономного пребывания под водой», - сказал Боднер, не уточнив, однако, о какой глубине идет речь. Сейчас создан экспериментальный экземпляр аппарата. В Европе на изобретение уже выдан патент. В Соединенных Штатах патентные эксперты пока не вынесли решение. Сам Боднер находится в Австралии и занимается испытаниями своего изобретения.
В будущем он планирует создать более легкий и миниатюрный аппарат, чтобы им могли пользоваться водолазы-любители. Первая не-экспериментальная версия аппарата должна быть создана примерно через два года. И хотя технология, как кажется, может произвести техническую революцию, эксперты высказывают ряд опасений. «Боднер строит свои доводы на том, что ныряльщик использует один литр кислорода в минуту, - говорит Майк Роули, инструктор Британского клуба подводников. - Это справедливо для среднестатистического взрослого мужчины, одетого в легкий костюм для подводного плавания. Однако при определенных условиях, например, когда человек плывет против сильного течения, эта цифра может достигать 3,5 литров», передает BBC.

Ссылка на ИСТОЧНИК

kalan · Добавлено: 01-02-2006 10:21

баян

Oleg I. Petukhov · Добавлено: 01-02-2006 10:52

Первоисточник тут :

http://www.isracast.com/tech_news/310505_tech.htm

Пока это все очень опытные образцы. Ребризер эффективнее.

Валерий Мухин · Добавлено: 01-02-2006 11:39

Oleg I. Petukhov писал(а):Пока это все очень опытные образцы. Ребризер эффективнее.

Весь прикол заключается в том, что это ребризер и есть!
Поскольку добыча газа для работы по открытому циклу требует бешеного количества воды прокаченного через систему, автор фактически предполагает присобачить весь этот агрегат к замкнутому ребризеру вместо кислородного баллона. Причем ребризер потребуется полнофункциональный – с электронным управлением, дюлиентом и прочим.
Не понятно, зачем городить весь этот огород вместо одного простого баллона на 1-4 литра…
Другой прикол заключается в том, что в 1871 г. (!!!) инженер А. Н. Лодыгин (как утверждается впервые в мире) предложил автономный дыхательный аппарат с применением в нем для дыхания водолаза искусственной кислородно-водородной смеси, получаемой из воды способом электролиза. На сколько я понимаю это так же был ребризер у которого кислород получался «из воды».

Поправка
Ребризер полузамкнутый - я не внимательно посмотрел.

Oleg I. Petukhov · Добавлено: 01-02-2006 11:57

Да, я специально дал ссылку на первоисточник, где разрисована вся схема, в т.ч. и ребризерная часть.
Кислородный баллон от ребризера можно убирать только тогда, когда
часть схемы по извлечению кислорода из воды будет занимать места меньше, чем баллон, и быть надежнее. Хотя по надежности баллон вряд ли переплюнешь.

Pirex · Добавлено: 01-02-2006 15:03

Все помнят сказку "Каша из топора"?
IMHO - то же самое. Завлектельная фитча почти не дает ничего, поскольку неэффективна. Поэтому и кислородный балон приаттачен!
А потом, 2000 л/мин - это производительность большой пожарной автомашины. Крутит там насос двигло сил в 300. И где такой насос таскать; в батискафе рядом?

Валерий Мухин · Добавлено: 01-02-2006 15:29

Pirex писал(а):Поэтому и кислородный балон приаттачен!

Это не кислородный баллон, это баллон с дюлиентом - без него нельзя глубже 6 метров идти.

Стас · Добавлено: 01-02-2006 16:46

kalan писал(а):баян

точно .. точно

daw · Добавлено: 01-02-2006 17:39

Может, это заодно движок-водомёт будет? 3,3 литра в секунду все-таки выплевывает...

Максим Васильев · Добавлено: 01-02-2006 21:47

daw писал(а):Может, это заодно движок-водомёт будет? 3,3 литра в секунду все-таки выплевывает...

Тогда его можно ещё и как скутер преспособить, клёво......

виндыч · Добавлено: 02-02-2006 00:37

Максим Васильев писал(а):Тогда его можно ещё и как скутер преспособить, клёво......

Ага... и ховеринг только на апноэ...

Dynych · Добавлено: 02-02-2006 13:41

Валерий Мухин писал(а):Это не кислородный баллон, это баллон с дюлиентом - без него нельзя глубже 6 метров идти.

Не, по замыслу автора, дилюент не нужен, он не кислород, а 34 нитрокс из воды добывает.

Валерий Мухин · Добавлено: 02-02-2006 14:18

Dynych писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Это не кислородный баллон, это баллон с дюлиентом - без него нельзя глубже 6 метров идти.
Не, по замыслу автора, дилюент не нужен, он не кислород, а 34 нитрокс из воды добывает.

Хм. Действительно, ребризер полузамкнутый. Как это я его сначала за замкнутый принял...

ЗЫ. А какой реально состав газов в воде?
Как он меняется для различных водоемов?

Александр Захаров · Добавлено: 04-02-2006 21:45

Все нижесказаное является моим личным
Мнением без претензии на Истину.
Маловероятно что конструкция будет иметь большое будущее (вне зависимости -замкнутая или полузамкнутая)Добывать кислород в условиях повышенного давления вакуумированием крайне не экономично,и чем глубже тем больше.Но и это не самое страшное.Главной трудностью в создании "жабр" является очень большое количество воды участвущее в газообмене.
Теперь немного "мемуаров":
В 1984-85г нами была предпринята попытка спроектировать и изготовить макетный образец дых.аппарата с очисткой от углекислоты путем газообмена с забортной водой и подачей О2 из баллона (этакие "полужабры")
Конечно было очень заманчиво не только удалять углекислоту но и извлекать О2 из воды,но простейшие расчеты показывали что для этого потребуется огромное к-во воды и РО2 не превысит 0,2ат т.к. педпологалась не экстракцияО2 а простой газообмен.
Конструкция состояла из мешка выдоха на груди ,рассекателей воздуха(2 трубы из пропитанного свяующим крупного песка),приемной емкости(аналог мешка вдоха),клап.коробки,баллона О2 с редуктором от КИП8.
Выдых. Воздух попадал сначала в мешок выдоха затем дробился рассекателем на пузырьки, ,поднимаясь взаимодействовал с водой и улавливался приемной емкостью.Плыть пологалось только горизонтально и по возможности непрерывно (Это был макетный образец а не полноценный аппарат).За счет дробления на мелкие пузырьки обеспечивалась большая площадь и минимально возможная длина дифузии СО2(строго говоря другие газы также дифундировали ,но за счет значительно меньшей растворимости их количества были незначительны)
Испытания проводились на глуб.1,5м. Ощущалось очень большое сопротивление выдоха,периодически срабатывал автомат подачи О2(то ли часть пузырьков терялась,то ли потребление О2 было более2 л\мин)Меня хватило минут на 12-15 ,просто небыло больше сил дуть в эту штуку.На этом все и закончилось.
Резутаты испытаний: -практически нулевые ,ни подтверждений ,ни опровержения практической полезности идеи не получено.Очевидно что дифуз. СО2 из смеси в воду имела место,но в достаточном ли количестве-непоятно(дачиков конечно небыло,а ощущения \см признаки отравления СО2\ были "смазаны" утомительным" надувательством"
Доводки,модернизации не проводились.Предлогалось совместить аппарат с буксировщиком,были еще несколько идей по доводке,но все в режиме трепа, реально ничего не делалось.
Если кого то интересуют детали и подробности -пишите vostok18

Илья Фридман · Добавлено: 07-02-2006 20:06

Господа, учитывайте что это опытный образец. Первый автомобиль тоже не мог конкурировать с конной повозкой. Судя по темпам техн. прогресса в обозримом будущем появятся и компрессоры и батареи соответствующих габаритов и мощности. Кстати, чем глубже, тем меньше О2 необходимо вырабатывать.
Утверждение В.Мухина "это тот-же ребризер" не корректно, т.к. речь идёт о новом способе обеспечения кислородом под водой, а не о способе его подачи/дозирования.

Dynych · Добавлено: 07-02-2006 20:27

ilfri писал(а):Судя по темпам техн. прогресса в обозримом будущем появятся и компрессоры и батареи соответствующих габаритов и мощности.

Пусть хотя бы построят стационарный образец. Фото аквариума с трубками, снятое мобильным телефоном, выглядит не очень убедительно.

Валерий Мухин · Добавлено: 07-02-2006 21:34

ilfri писал(а):Утверждение В.Мухина "это тот-же ребризер" не корректно, т.к. речь идёт о новом способе обеспечения кислородом под водой, а не о способе его подачи/дозирования.

Да что Вы говорите!
Вот посмотрите цитатку ниже и скажите, чем предложенное устройство не ребризер.

http://www.russub.ru/Rebreathers/Rebreathers.htm
Ребризер - это рециркуляционный дыхательный аппарат, то есть такой аппарат, в котором в отличие от акваланга (SCUBA) при выдохе дыхательная смесь не удаляется в воду совсем или удаляется не полностью. Вместо этого отработанная смесь обрабатывается для возможности повторного дыхания ей (re-breathe - повторный вдох). Для этого нужно удалить из смеси двуокись углерода (углекислый газ) и добавить в смесь кислород.

Илья Фридман · Добавлено: 07-02-2006 23:36

Валерий Мухин писал(а):
ilfri писал(а):Утверждение В.Мухина "это тот-же ребризер" не корректно, т.к. речь идёт о новом способе обеспечения кислородом под водой, а не о способе его подачи/дозирования.

Да что Вы говорите!
Вот посмотрите цитатку ниже и скажите, чем предложенное устройство не ребризер.

Да, конечно, этот аппарат должен работать по замкнутому или полузамкнутому циклу - согласен. Но это к сути изобретения отношения не имеет. Суть же новинки в возможности добывать кислород "на месте", поэтому утверждение "это ребризер и есть" на мой взгляд не корректно.

Валерий Мухин · Добавлено: 07-02-2006 23:47

ilfri писал(а):Суть же новинки в возможности добывать кислород "на месте", поэтому утверждение "это ребризер и есть" на мой взгляд не корректно.

От этого ребризер не перестает быть ребризером.

Илья Фридман · Добавлено: 08-02-2006 11:34

Валерий Мухин писал(а):
ilfri писал(а):Суть же новинки в возможности добывать кислород "на месте", поэтому утверждение "это ребризер и есть" на мой взгляд не корректно.
От этого ребризер не перестает быть ребризером.

Относительно способа дозирования газа - согласен. В целом-же принципиально новая конструкция. Может называться, к примеру, "аппарат замкнутого- полузамкнутого цикла с генератором кислорода".
PS: если Вы согласны, сообщим о нашем решении изобретателю.