Виды ламп в фонарях

[Robin]

На киевском форуме недавно была подобная темка: http://diveteam.com.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=3305
Так как то обсуждение по предметнее, с графиками ))

[Андрей СПб]

Почитал - такое же бла-бла, только кто то привел пару графиков излучения ЛЕД.
При этом абсолютно не пишут что ЛЕДы производятся от инфракраса до ультрафиолета - посему не проблема сместить спектр. Вопрос цены...
Самое интересное там - голосовалка. При всех воплях что ХИД универсальнее, 48% почему то имеют ЛЕД

[Sych]

Выберите для начала то на что денег не жалко - со временем все равно прийдется апгрейдится.

Я начинал вот с такой машинки - за свои деньги вполне отличная штука.

После нырков с фонарем с ручкой гудмана - нырки с обычным фонариком уже не комильфо.

[mcureenab]

лампы хороши тем что могут давать большой ореол боковой засветки в отличие от Led ламп. Кроме всего только Хид лампы устанавливают в фокусируемые фонари..

Вы противоречите сами себе - получается что НИД и дает большой ореол и хорошо фокусируются.

тут нет противоречия. дело в геометрии разных источников света и диаграммах направленности.
дуга HID лампы находится далеко от цоколя, свет в основном излучается поперек дуги. таким образом HID лампу можно перемещать относительно фокуса зеркала фонаря в широких пределах и направлять её преимущественно периферийный свет в луч или в ореол.

неплохую статью на этот счет нашел тут

http://extragadget.ru/blog/28/

[Андрей СПб]

в луч или в ореол.

В случае с ЛЕД это делается перемещаемой коллиматорной линзой на фонаре.
Тоже без проблем

[mcureenab]

в луч или в ореол.

В случае с ЛЕД это делается перемещаемой коллиматорной линзой на фонаре.
Тоже без проблем

это на воздухе без проблем. и то, как знать. сложная оптика снижает КПД и удорожает изделие, делает его тяжелым и громоздким, сложным и уязвимым. спрос на такие фонарики наверное не велик.

у меня есть налобный фонарь спелеологический. в нем ближний свет реализован на LED сборке, а фокусируемый дальний свет на лампе накаливания с отражателем. видимо не от избытка технических решений так сделали.

а для воды... не знаю. наверное ничего приемлемого для серийного производства пока не придумали. Может в секторе Hi End решений что то есть.

ИМХО, проще и надежнее в одной голове собрать несколько LED источников с разными диаграммами направленности, или использовать 2 компактных головы в сборке. не думаю, что люди часто целенаправленно используют промежуточные значения зума. чаще это самый широкий угол для ближнего поля, и самый узкий угол для удаленных объектов. остальное легко решается движением луча и зрительной памятью.

Фонари INON можно купить в узком и широком исполнении, соединить их в блок и использовать в широкой, узкой или комбинированной конфигурации, а так же добавить рассеиватель, чтобы еще немного расширить и выровнять периферийное освещение.

[Андрей СПб]

это на воздухе без проблем. и то, как знать. сложная оптика снижает КПД и удорожает изделие, делает его тяжелым и громоздким, сложным и уязвимым. .

при цене таких фонариков от 12 долларов (китай) - это очень "сложные и громоздкие, тяжелые и уязвимые" конструкции.

А чтоб понять серийный (!) мировой уровень вариабельных ЛЕДов - взгляните продукцию немецкой фирмы LED LENSER.
Юзаю налобный спелелогический перефокусируемый и с плавной регулировкой (!) яркости Лед на 200 люмен, конкретно H7 - купил за 50 евро...
http://www.zweibrueder.com/ENG/produkte ... .php?id=h7

Посмотрите фотки этих фонарей, как они работают в пещере на стартовой странице LED LENSER
http://www.zweibrueder.com/ENG/startseite_1024.php

[Chous]

А по мне так это просто эволюция (на примере авто):
1. Галоген (На авто использовался изначально)
2. Ксенон (Используется сейчас, распростаняется)
3. Светодиод (Пока дорого, но уже внедряется (AUDI, LEXUS)

Скоро переползем на светодиоды полность. Потом еще че-нить изобретут..

[Sych]

Потом уже узобрели - фары с лазерной накачкой