|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Это проходили тоже!Лана писал(а):А можно еще проще - у одного из баддей - баллон (ну, или спарка), а второй баддя - сразу на октопусе, у которого шланг метров этак....
Называется шланговое снаряжение. Главный бадя на борту сидит и транспортный баллон лелеет.См. выше...Helga писал(а):Не-а. Есть причина брать баде баллон побольше.
кто подал идею - тот и терзает.Naruto писал(а):Не пробовал, я идею подал, терзайте.Lindwurm писал(а):поделитесь опытом.Naruto писал(а): Можно в него даже извините пукать.
Причина известно какая - параноичка и ошибочно акцентированное на снаряжении понимание безопасности.BKC писал(а):А вот какая причина баде шланг на шею накладывать. Перед рыбками выёгиваться, что-ли...
зачем? так удобнее.....Helga писал(а):
Почему бы вместо вечных холиворов не задуматься, что ни одно из обсуждавшихся здесь ЧП не произошло по вине оборудования?
"Рабинович, с вами неинтересно..." (C)Helga писал(а):Причина известно какая - параноичка и ошибочно акцентированное на снаряжении понимание безопасности.
На самом деле, никакого особого вреда от 2-метрового шланга в рекреации нет так же, как нет и особой пользы.
...ни одно из обсуждавшихся здесь ЧП не произошло по вине оборудования?
специальный переходничок нужен, а то в рот потом инфлятор тянуть не есть комильфоNaruto писал(а):Можно в него даже извините пукать.Lindwurm писал(а): можно БСД ртом надувать - экономия!
не отвлекайте Naruto от рационализаторских мыслей!!!!!vkasper писал(а):специальный переходничок нужен, а то в рот потом инфлятор тянуть не есть комильфоNaruto писал(а):Можно в него даже извините пукать.Lindwurm писал(а): можно БСД ртом надувать - экономия!
ВК, это просто шедевр, браво! Не знаю, как Серега, но я решительно не представляю, что можно ответить.BK писал(а): Crazzzy, думаю, что Irvine прав. Но в своих рассуждениях о строках он исходит из не совсем логичного, с моей точки зрения, предположения, что дайверы могут, по крайней мере теоретически, плавать вместе друг с другом. Т.е. чтобы стать строком нужно не только оказаться бесполезным партнеру, но нужно ещё и плавать вместе с ним под водой.
Начали про шланг, закончили крыльями, брасовыми ремнями, уринаторами и расходом воздуха... Можно попробовать подумать чуток. Давайте, лучше, вместе...Владимир Псуненко писал(а):А кто-нибудь может привести хотя-бы один сколько-нибудь весомый аргумент в защиту шлангов 75 и 100см кроме "сейчас все так ныряют"?
Эммм... Меня уже в этом грехе обвинялиВладимир Псуненко писал(а):Т.е. получается, что основной аргумент опять-таки "так сложилось"
По поводу семи футов под килем аргумент совершенно неуместный ибо количество только на моих глазах уничтоженных болтающимися октопусами кораллов просто неописуемо.
- Вы почему-то прочли не мои рассуждения, а свой ответ. 
) Простите, несколько последних страниц я читал по диагонали.BKC писал(а):Эммм... Меня уже в этом грехе обвиняли
На сколько я понял, не только мне одному кажется, что шланга 100см недостаточно для удобного и безопасного использования одной системы дыхания на двоих, даже в режиме OWD. Да, необходимый минимум есть, но почему мы должны на нем останавливаться?BKC писал(а):Короткий шланг - это минимальная длина, которая позволяет решать ВСЕ необходимые OWD задачи. Точка. И ничего более того - ничего лишнего. Ни розочек, ни узелков красивых, ни длинны лишней, не нужной. Вот что я написал.
Вообще-то, длинный шланг это не столько техника, сколько способ ее применения. Совершенно другие процедуры. И несколько большие требования к навыкам дайверов. Может именно в этом лежит основная причина, по которой устоявшуюся конфигурацию не хотят менять?BKC писал(а):Так раньше кораллы уничтожались на ваших глазах на расстоянии 0 - 40 см под проплывающим дайвером. С длинным шлангом вы будете созерцать этот процесс под дайвером, находящимся в аж до полутора метров от дна.
Шланги 70-100см не решают проблему незаметной для дайвера потери газа из травящего октопуса и массу других, менее критичных для безопасности моментов.BKC писал(а):Но это - лирика. Короткий шланг решает все проблемы. Или укажите какие проблемы он не решает. Почему 70-100 см мы обсудили. А почему семь футов? Почему не 15?
Владимир Псуненко писал(а):Простите, несколько последних страниц я читал по диагонали.BKC писал(а):Эммм... Меня уже в этом грехе обвиняли
)
Вот и славненько, что Вы с этим согласны.Владимир Псуненко писал(а):Да, необходимый минимум есть, но почему мы должны на нем останавливаться?
Это вы наверное участника форума под ником RAS имели в виду?CapitanBlack писал(а):
2) В то же время, многие кто:
a) прошел курсы а-ля ПАДИ
b) уже купил снарягу
c) ныряет в основном в отпусках и в тропических условиях
при попытке рассказать о преимуществах ДИР, начинают брыкаться, творить крестное знамение и бормотать молитвы типа "и убереги меня от длинного шланга..."
Ну не только... у меня тут три бадди таких. Хорошие ребята, но слово-ДИР на дух не не переносят.Кралина Анна писал(а):"
Это вы наверное участника форума под ником RAS имели в виду?
