Посоветуйте компьютер для начинающего

Сообщение

Elf in Stone · Добавлено: 13-04-2010 19:34

Флудеры

monax22 · Добавлено: 13-04-2010 21:13

Интересный вариант предлагает OCEANIC в лини Veo.
Все три варианта 1.0 2.0 и 3.0 (отличаются наворотами по возрастающей) используют две декомпрессионные программы.
Первая, более агрессивная, "Pelagic DSAT-Algoritmus", которая стоит на всех компах OCEANIC. Основана на падишных таблицах RDP.
Программа хорошо просчтитавает кастрюльчатые профили погружений и не совсем подходит к режимам "Сафари" и "Multilevel" Вторая, более косервативная "Pelagic Z+ Modell" , основанная на "ZHL-16c" Бюльманна. "Pelagic Z+ Modell" рекомендуется к использованию при вышеуказанных режимах. Veo 3.0, кроме того, позоляет установить 100% кислород (нитрох) и переключение между двумя газами под водой.

kinstych · Добавлено: 20-04-2010 19:04

GEO 2 тоже приличная штука

Elf in Stone · Добавлено: 20-04-2010 20:09

Ненавижу любые дивайсы у которых все управляется одной кнопкой с кучей вариантов нажатий...

Lindwurm · Добавлено: 20-04-2010 20:24

Elf in Stone писал(а):Ненавижу любые дивайсы у которых все управляется одной кнопкой с кучей вариантов нажатий...

о!
КОХРАН!!!!! ни одной кнопки!!!

Elf in Stone · Добавлено: 20-04-2010 20:26

Неплохо

nalogoviy · Добавлено: 02-05-2010 09:35

В итоге был куплен Suunto Zoop, о чем за неделю дайва ни разу не пожалел. Очень Smart buy, могу советовать.

П.С. Желтый корпус - гут. Во время сафари позволяет бадди идентифицировать друг друга без особенных проблем.

S.L.K. · Добавлено: 02-05-2010 10:11

Есть еще пара методов надежной идентификации бадди.

BKC · Добавлено: 02-05-2010 17:29

monax22 писал(а):Интересный вариант предлагает OCEANIC в лини Veo...
Первая, более агрессивная.. Программа хорошо просчтитавает кастрюльчатые профили погружений и не совсем подходит к режимам "Сафари" и "Multilevel"

Откуда эта революционная информация? Где бы об этом почитать?

monax22 писал(а):Основана на падишных таблицах RDP.

Это Вы очень сильно сказали...

Ну, ей богу, не во всём же евреи... тьфу, падишные агенты, виноваты...

BKC · Добавлено: 03-05-2010 02:54

error...

monax22 · Добавлено: 03-05-2010 10:24

BKC писал(а):
monax22 писал(а):Интересный вариант предлагает OCEANIC в лини Veo...
Первая, более агрессивная.. Программа хорошо просчтитавает кастрюльчатые профили погружений и не совсем подходит к режимам "Сафари" и "Multilevel"
Откуда эта революционная информация? Где бы об этом почитать?

monax22 писал(а):Основана на падишных таблицах RDP.

Это Вы очень сильно сказали...
Ну, ей богу, не во всём же евреи... тьфу, падишные агенты, виноваты...

viewtopic.php?t=52414&postdays=0&postorder=asc&start=20

viewtopic.php?t=52414&postdays=0&postorder=asc&start=40

BKC · Добавлено: 04-05-2010 18:23

monax22 писал(а):
BKC писал(а):
monax22 писал(а):Интересный вариант предлагает OCEANIC в лини Veo...
Первая, более агрессивная.. Программа хорошо просчтитавает кастрюльчатые профили погружений и не совсем подходит к режимам "Сафари" и "Multilevel"
Откуда эта революционная информация? Где бы об этом почитать?
monax22 писал(а):Основана на падишных таблицах RDP.

Это Вы очень сильно сказали...
Ну, ей богу, не во всём же евреи... тьфу, падишные агенты, виноваты...
..............
..............

Туплю... Аки Ras туплю...

Чтобы на одном языке говорить, начнём со второго.

Вы всерьёз считаете, что разработчики декомпессиметра OCEANIC прямо-таки взяли декомпрессионные "падишные таблицы RDP" и на них основываясь мастерили свой компьютер?

Наверное, всё-таки, алгоритм рассчёта OCEANIC и "падишные таблицы RDP" основаны на одной и той же модели декомпрессии (модифицированный Холден, если мне память не изменяет).

То, что OCEANICи более либерально считают - не секрет. Таблички с картинками из Scuba Diving и здесь приводились не раз. Понятно, что более либеральный режим, в принципе чреват более высокой вероятностью ДКБ: единственный известный 100% надёжный режим декомпрессии - не подходить к воде.
Надеюсь, что до этой точки все согласны.

А вот откуда высказанная вами информация о том, что OCEANIC относительно более "опасен" именно при многоуровневых погружениях, чем при "кастрюльке", не совсем понятно. То же и про повторные погружения. В приведённой.... в настойчиво приводимой Вами ссылке написано:
"The Pelagic DSAT Algorithm safely maximizes dive time for repetitive, multi-level recreational diving. This algorithm... has been the basis of Oceanic's and other manufacturer's computer algorithms for many years."
Что мы и так знали. А может быть, что у нас с английским большие проблемы - всё может быть...

Судя по вашим высказываниям, Вы что-то ещё знаете. Но - скрываете!

А Вы бы поделились с народом...

(Только, желательно, не ссылкой на рекламу OCEANIC в шестой раз и не ссылками на издания на немецком языке. Если других нет - что было бы непонятно и загадочно - тогда хоть пару слов о том, что там пишут-то...)

Ras · Добавлено: 04-05-2010 18:58

BKC писал(а): Туплю... Аки Ras туплю...

Спасибо за "доброе" слово

Вот немного инфы для Вас:
"Алгоритм DSAT Pelagic Либерального Любительского Погружения безопасно обеспечивает максимум времени погружения для повторяющихся, многоуровневых любительских погружений. Этот алгоритм основывается на Доплеровском исследовании человеческого организма, которое использовалось для разработки Планировщика Любительских Погружений PADI (RDP), и является основным алгоритмом для компьютеров Oceanic и других производителей течение многих лет.
Чтобы добавить дополнительные консерватизм, вы также можете выполнить следующие настройки: • Tissue-Loading Bar Graph Alarm • Установить Степень Консерватизма Выберите алгоритм Pelagic Z + : Алгоритм Pelagic Z+ Консервативные Любительские Погружения применительно к стандартным любительским погружениям повышает степень консерватизма OC1 на 15-20%.

Алгоритм Либеральных Повторных Глубоких и Декомпрессионных Погружений Pelagic Z + использует базу данных Бюльмана Zhl-16C, которая была установлена с целью удовлетворить более строгие требования для повторяющихся декомпрессионных погружений в холодной воде с учетом высоты над уровнем моря. Режим Алгоритма Pelagic Z + обеспечивает максимальную частоту погружений на глубину без дальнейших проблем. Можно погружаться с любым бадди в любом месте, поскольку OC1 позволяет настроить основной алгоритм и его консерватизм, чтобы максимально точно соответствовать профилю погружения бадди в не зависимости, каким компьютером он владеет. Погружение с одним и тем же профилем повышает безопасность для обоих дайверов, а также исключает необходимость для одного человека провести гораздо большие по времени и глубокие остановки безопасности, в случае погружения с бадди, имеющим компьютер с более либеральным алгоритмом. На повторяющихся погружениях больше не нужно ожидать окончания отсчета времени остановки безопасности дайверов с более консервативными алгоритмами подводного компьютера. Оба бадди будут готовы войти в воду в одно и то же время и продолжить погружение с тем же профилем. Вы не можете контролировать, какой подводный компьютер у вашего бадди, но вы можете управлять вашей возможностью нырять с тем же профилем погружения." http://www.globaldiving.ru/equipment/Oc ... rythm.html

BKC · Добавлено: 04-05-2010 19:11

Ras писал(а):Вот немного инфы для Вас:

Эммм.... эммм...
Но, всё равно, спасибо!

...

monax22 · Добавлено: 04-05-2010 22:05

BKC писал(а): Чтобы на одном языке говорить, начнём со второго. Вы всерьёз считаете, что разработчики декомпессиметра OCEANIC прямо-таки взяли декомпрессионные "падишные таблицы RDP" и на них основываясь мастерили свой компьютер?

Так считает автор цитируемой статьи

Наверное, всё-таки, алгоритм рассчёта OCEANIC и "падишные таблицы RDP" основаны на одной и той же модели декомпрессии (модифицированный Холден, если мне память не изменяет).

наверное

То, что OCEANICи более либерально считают - не секрет. Таблички с картинками из Scuba Diving и здесь приводились не раз. Понятно, что более либеральный режим, в принципе чреват более высокой вероятностью ДКБ: единственный известный 100% надёжный режим декомпрессии - не подходить к воде.
Надеюсь, что до этой точки все согласны.

А вот откуда высказанная вами информация о том, что OCEANIC относительно более "опасен" именно при многоуровневых погружениях, чем при "кастрюльке", не совсем понятно.

А где я это писал?

То же и про повторные погружения. В приведённой.... в настойчиво приводимой Вами ссылке написано:
"The Pelagic DSAT Algorithm safely maximizes dive time for repetitive, multi-level recreational diving. This algorithm... has been the basis of Oceanic's and other manufacturer's computer algorithms for many years."
Что мы и так знали. А может быть, что у нас с английским большие проблемы - всё может быть...

Судя по вашим высказываниям, Вы что-то ещё знаете. Но - скрываете! А Вы бы поделились с народом... (Только, желательно, не ссылкой на рекламу OCEANIC в шестой раз и не ссылками на издания на немецком языке. Если других нет - что было бы непонятно и загадочно - тогда хоть пару слов о том, что там пишут-то...)

Да Вы не волнуйтесь так

, ни какими тайными знаниями я не обладаю.
Просто, ИМХО, первый алгоритм слишком упрощен, усреднен (RDP одно слово

). Второй, более элегантный с возможностью (с расширенным возможностями) индивидуальной настройки. Более четко и элегантно отслеживает Вашу сатурацию и не срезает углы (не усредняет),что позволяет нырять много, оставаяь в "зеленой зоне".
Мое личное мнение: те же яйца, только, в профиль

Алекс1954 · Добавлено: 05-05-2010 00:17

В существование Бога можно верить или не верить. И то и другое недоказуемо. Гомосапиенс, пока ему есть что терять, предпочитает более консервативные модели. Гомоэректус - те, что приятнее в смысле пофигизьма и фану.

BKC · Добавлено: 05-05-2010 00:40

monax22 писал(а):А где я это писал?

Эммм... Мне так показалось, что вот здесь

monax22 писал(а):Программа хорошо просчитывает кастрюльчатые профили погружений и не совсем подходит к режимам "Сафари" и "Multilevel"

А может быть, что у меня и с русским большие проблемы - всё может быть...(С)

Просто было интересно, что (и где) Вы такого нашли. Почему компьютерный декомпрессиметр считатет многоуровневые погружения хуже, чем "кастрюльчатые". Вот, собственно, и весь интерес к вопросу.
А в ответ почему-то реклама компьютера, в которой написано, что он одинаково хорошо всё считатет. (Да и что ещё там, в рекламе, могло быть написано...)

monax22 писал(а):Да Вы не волнуйтесь так:D , никакими тайными знаниями я не обладаю.

Волнуюсь я, очень волнуюсь! Впрочем, причины для волнения никак с декомпрессией не связаны.

Жаль... так хотелось приобщиться к чему-нибудь сокровенному...

monax22 писал(а):Мое личное мнение: те же яйца, только, в профиль