Под водой Canon 5d и не только!!!!

[maldiv08]

Посоветуйте пожалуйста ПОДВОДНУЮ ВСПЫШКУ и объектив для Canon 5d

[pavelkolpakov]

Бокс то у вас какой ?

[maldiv08]

бокс пока не покупала,
планирую приобрести Ikelite:
http://www.photodive.ru/pictures/ikelite_5d.html

[pavelkolpakov]

А камера, - принципиально 5D ? Другую не планируете ?

[maldiv08]

камера 5 d в моих руках уже год.

На мыльницу снимать не планирую.
Рассчитываю на максимально качесвенную картинку.

[pavelkolpakov]

камера 5 d в моих руках уже год.

На мыльницу снимать не планирую.
Рассчитываю на максимально качесвенную картинку.

) Вы меня не совсе поняли Я не имел ввиду на мыльницу снимать
Имел ввиду нечто другое: для подводной съемки лучше выбирать кропнутые камеры, чем полнокадровые, по ряду причин.
5D - отличная камера на суше. Многие ее боксируют и под воду. Будет хорошо, но некоторые нюансы все-же будут.
Если остановились на боксе Ikelite, то логично начать и со вспышек Ikelite (например DS-125). Купите одну. Потом попозже можно купить вторую (DS125 или DS51) + двойной синхрокорд к ним.
Дело в том что в боксах Ikelite - встроенный TTL-ковертор, он работает только с родными вспышками серии DS.

Классический минимальный набор объективов на вашу полнокадровую камеру:
На фишайный угол- фишай-15мм (Canon или Sigma), на макро -100мм-макро соответственно.
Фишайный порт рекомендую только - 8-дюймовый,
макро-порт - флэт-порт по таблице Айкелайт, его номер посмотрите на их сайте.

[maldiv08]

Спасибо огромное!!!
много снимаю на суше, под воду с камерой, к сожалению, еще не спускалась.

[Torchuck]

Имел ввиду нечто другое: для подводной съемки лучше выбирать кропнутые камеры, чем полнокадровые, по ряду причин.

Это интересно почему же? Всегда наодорот было - полнокадровые под водой куда лучше))
У кропнутых есть ряд косвенных приемуществ- таких как начилие в новых камерах Lifeview и пылетряса, а так же возможность использования зум-фишая от Токины. Собственно все.

Можно еще упомянуть использвание 100мм макро с кропом для получение максимаьного приближения. Но это весьма спорная вещь (проверял на своем опыте) из-за значительно возрастающей сложности съемки и соотв. снижения выхода фотографий (особенно если условия не совсем комфортные).

На счет всего остального полностю согласен))

З.Ы. А вы точно хотите Ikelite?
Их акриловые сферы имеют ряд недостатков (в том числе из-за которых я в данный момент меняю Икелайтовский бокс). Стеклянные сферы куда лучше, а Икелайт их не делает))

[pavelkolpakov]

Поскольку вы рассчитываете на "максимально качественную" картинку, должен вам сообщить еще некоторую информацию насчет потенциального комплекта. Обдумайте - насчет камеры тоже.....

На полнокадровой камере под водой с фишаем-15мм (в частности 5D + 8"-сферический порт Ikelite), - самые углы кадра - будут размазаны. Будьте готовы к этому. Это происходит из-за того что на полном кадре имено с таким фишаем - хорошо заметны сильные искажения краевой зоны оптики (15ммфишай + 8"сфера Ikelite). Некоторых людей - это не сильно тревожит, некоторые - отрезают. Что до меня - так мне это неприемлемо (за что боролись спрашивается ? ) Если интересно как это выглядит на подводных картинках (фотки владельцев 5D+Ikelite) - пишите в личку, я вам пришлю. На стеклянных дорогих портах - дело с углами получше обстоит, но все равно иногда заметно. Так что для 5D - в этом смысле лучше другого производителя боксов выбрать (со стеклянными портами).
На кропнутых камерах (соответственно с кропнутыми фишаями) - ничего такого нет. Углы - хорошие и резкие.
Есть еще нюансы. ГРИП на кропнутом комплекте - заметно больше получается, а для подводников это очень важно. Попробуйте посчитать на любом он-лайн калькуляторе максимальную ГРИП (/кроп-камера+фишай10мм/ в сравнении с /полнокадровая камера+фишай15мм/
Еще нюанс. Гиперфокал. Гиперфокальное расстояние для кропнутых 10мм-объективов - естественно будет ближе к камере чем для полнокадровых 15мм-объективов. Как раз именно то что нам обычно лучше, ибо ближний объект - обычно около до полуметра от камеры, дальше - хуже уже, прозрачность воды влияет на качество.

На мастер-классах у зарубежных профи несколько раз обсуждал вопрос их выбора кропа в противовес полному кадру под водой.
Именно по указанным выше причинам они выбирают для профессионального применения - кропнутые топ-модели. На те времена это был чаще всего D2Xs+10,5мм-фишай. Сейчас уже есть и другие близкие к тому варианты .... в том числе и у Кэнона.

[Maximus_IT]

Размазанность углов - это не совпадение центра сферы и зрачка объектива. Читаем тут, берем в руки линейку и калькулятор и понеслась... кроп или не кроп тут побочный фактор, просто режем часть обзора...
http://wetpixel.com/i.php/full/proper-d ... placement/

Tokina AT-X 10-17 DX - вообщем-то фулл фрейм, это 12-24 у них на кропнутые матрицы... Учитывая что коротенький и минимальный фокус небольшой - великая вещь...

по поводу калькулятора ГРИП: После того как посчитаете, берете формулы из документа ниже и пересчитываете по всем законам сферической оптики под водой Когда надоест - выбрасываем показания ГРИП колькулятора...
http://scubageek.com/articles/wwwdome.html

P.S. фулл фрейм, не фулл фрейм - как только основы оптики под водой станут понятны - можно хоть что запихнуть в бокс и снимать - главное осознанно...

[pavelkolpakov]

Размазанность углов - это не совпадение центра сферы и зрачка объектива. Читаем тут, берем в руки линейку и калькулятор и понеслась... кроп или не кроп тут побочный фактор, просто режем часть обзора...
http://wetpixel.com/i.php/full/proper-d ... placement/

Tokina AT-X 10-17 DX - вообщем-то фулл фрейм, это 12-24 у них на кропнутые матрицы... Учитывая что коротенький и минимальный фокус небольшой - великая вещь...

по поводу калькулятора ГРИП: После того как посчитаете, берете формулы из документа ниже и пересчитываете по всем законам сферической оптики под водой Когда надоест - выбрасываем показания ГРИП колькулятора...
http://scubageek.com/articles/wwwdome.html

P.S. фулл фрейм, не фулл фрейм - как только основы оптики под водой станут понятны - можно хоть что запихнуть в бокс и снимать - главное осознанно...

"Режем часть обзора" - я именно это имел ввиду, в частности. На кропе, с тем же самым портом - все углы уже видны ровными и резкими.
Несовпадение центров - согласен, имеет место. Причем конкретно у Ikelite - правый нижний угол обычно заметно хуже остальных, на такой комплектации.

Токина 10-17 - шикарная весч. На кропе. На полный кадр - мне не очень хорошо показалось .... Не весь диапазон - рабочий получается. Ставили мы ее на 5D. Прямоугольное изображение получается начиная примерно с ФР= 14 мм.
На фулл-фрэйм - нет пока 10мм-фишая.

Калькулятор - не суть. А что, по формулам, максимальная ГРИП на гиперфокале - на кропнутом комплекте (400D+10mm) наоборот меньше получается, чем на полнокадровом (5D+15mm) ?? (В противовес калькулятору ? )

[Torchuck]

На счет ГРИП - а какие вообще проблемы с нехваткой ГРИП у фишая??
Есть единственный случай где это возможно - "аля макро" с сильно удаленным ЗП. Но тут что на кропе что на ФФ ситуация координально ни чем не отличается...

Во всех остальных случаях проблем нету

[Maximus_IT]

Несовпадение центров - согласен, имеет место. Причем конкретно у Ikelite - правый нижний угол обычно заметно хуже остальных, на такой комплектации.

Так о том и речь, что надо поиграть с удлинительными кольцами и т.д. Если подойти осознанно то фул фрейм не помеха. Пару удлинительных колец, пусть даже на заказ все дешевле второй тушки и т.д.

Прямоугольное изображение получается начиная примерно с ФР= 14 мм. На фулл-фрэйм - нет пока 10мм-фишая.

Ну 14 на полный - все лучше чем 10 на кроп.. пусть и на 2 mm – то есть в общем тоже самое Вообще 10мм фишай на фулл есть и ему уже 50 лет - никон делал для полярной экспедиции - изучать атмосферу... В общем как этим снимать в жизни - не очень понятно.. Это еще чутка и внутренности камеры тоже будут видны

Максимальная ГРИП на гиперфокале - на кропнутом комплекте (400D+10mm) наоборот меньше получается, чем на полнокадровом (5D+15mm) ?? (В противовес калькулятору ? )

Мне вообще кажется, что слова грип и т.д. тут надо в кавычки... Мы работаем с виртуальной плоскостью, изогнутой и сжатой в зависимости от размеров сферы и т.д. Ну это как скомкать лист бумаги – нарисовать на нем прямую развернуть этот лист и все еще называть это прямой... Тут искажения, хотя и вычисляемы (развлекался программы писать для подсчетов), но все хитроумно...

[Torchuck]

Если хотите еще "фишайнее" то есть 8мм на ФФ и 4.5 мм на кроп
А так же можно поставить эти 8мм на кроп...
Но на мой взгляд в 99% это не нужно

[pavelkolpakov]

На счет ГРИП - а какие вообще проблемы с нехваткой ГРИП у фишая??
Есть единственный случай где это возможно - "аля макро" с сильно удаленным ЗП. Но тут что на кропе что на ФФ ситуация координально ни чем не отличается...

Во всех остальных случаях проблем нету

У меня реальные проблемы бывали с нехваткой ГРИП на фишае.
Если объект на переднем плане, на который фокусируемся, - ближе гиперфокала, то ГРИП получается - мизерная. Вот в чем дело.
Сравните:
Снимаю 350D с фишаем-10мм фишайную сцену, как обычно, объект на переднем плане на расстоянии 48см. Диафрагма-11. Обычная ситуация. Правда ведь ? Резко изображаемое пространство: от 0,24м до +бесконечность. Все хорошо.
Теперь представьте: снимаю тоже самое - 5D, ейным 15мм-фишаем на том же на расстоянии -48 см. У меня резко изображаемые предметы в диапазоне 0,24-1,6 метра получаются (всего-лишь). И реально, дале полутора метров, - все нерезко. Есть такие кадры. Только потому что гиперфокал для этой полнокадровой системы - значительно дальше кропнутой, а именно= 68 см. А это многовато бывает.... вода-то не прозрачная, как воздух....
Потому и упоминал выше что для нас выгодно иметь систему с возможно меньшим гиперфокалом. В воде ведь снимаем. И на это расстояние примерно и фокусироваться. Так легче получить полностью резкий кадр по всей глубине.

[pavelkolpakov]

Если хотите еще "фишайнее" то есть 8мм на ФФ и 4.5 мм на кроп
А так же можно поставить эти 8мм на кроп...
Но на мой взгляд в 99% это не нужно

Совершенно согласен с вами, что 8мм и менее - для нас ни к чему в общем случае. Я видел всего один приличный подводный кадр на 8мм-фишае. Наверняка видели его. Это в Дахабе снято. В блю хол - снизу снято как взявшиеся за руки дайверы образут кольцо. Похоже типа на космонавтов на орбите голубой планеты. Полный круг. Прикольный кадр.
А больше, - вообще ничего не припомню хорошего на 8мм

[Torchuck]

Если чесно - то не люблю ни снимать ни нырять в воде, где разница в видимости в 20см катастрофически сказывается на результате...
как минимум потому что мало какие зверюшки подпускают на расстояние 30-40 см (это уже ближе к макро).

И проблемы с резкостью у меня за все время у меня были только в ооочень редких случаях типа этого
http://img-2007-11.photosight.ru/01/2388741.jpg
но тут ни какой кроп не помагает))

З.Ы. опять же таки нельзя напрямую использовать данные по гиперфокалу для наземки и подводной съемки...

[pavelkolpakov]

Если чесно - то не люблю ни снимать ни нырять в воде, где разница в видимости в 20см катастрофически сказывается на результате...

Даже если не катастрофически...., но лучше-то все-таки поближе, в общем случае, для воды Расстояние 48см, -вполне обычное для объекта на переднем плане. ИМХО, конечно.

[pavelkolpakov]

http://img-2007-11.photosight.ru/01/2388741.jpg

З.Ы. опять же таки нельзя напрямую использовать данные по гиперфокалу для наземки и подводной съемки...

Вот эта фота у вас - очень красивая Помню ее

Данные по гиперфокалу - естественно не точно совпадают в подводном варианте. Просто привел для сравнения кропа и полного кадра, чтобы проиллюстрировать закономерность.

[pavelkolpakov]

Я, собственно, не агитирую никого на кроп
У кого-то фулфрэйм и он вполне устраивает. И прекрасно. Главное - гармония со своей техникой.
Просто сообщаю некоторую информацию на основе личного опыта. И не только. Профи от подводного фото - снимают все-таки на кропнутые камеры. И не просто так. Могу сказать, с кем конкретно я обсуждал этот вопрос не очень давно: известный всем нам - Mikle Aw, и второй раз: тоже известный чел - голландец Andre Crone. В личной беседе. В разное время. Оба мне дали примерно одинаковое объяснение. И основное по их мнению,- это возможные нерезкости по углам и периферийной зоне фулфрэйма с 15мм-фишаем. Andre Crone так и сказал: "если бы не это, иначе снимал бы последним Марком, - профессиональная линейка, бездна мегапикселей и прочее, почему нет ?".
Нет оснований думать что они все лохи, или денег не хватает на фулфрэйм ) Хотя .... всякое бывает )