Хватит топить камеры.

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Naruto
Активный участник
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 18-05-2009 12:16
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

#21 Сообщение Добавлено: 18-01-2011 15:33 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):[Да и для правдивости хочу сказать: я не автор этого устройства - я движущая сила к его реализации :-) А сейчас и счастливый обладатель.

Автором и исполнителем идеи является Гудзев Владимир. О чем, собственно, в статье указывается...
Идея же вроде Ваша?
Хорошо бы еще протестировать насколько надежен тест при таком разряжении, например уложить волосинку на оринг и проверить будет ли держаться разрежение которое вы создаете.
скорее не будет, (хотя может и будет и это самый большой косяк тогда).
Бывает система герметична при одном давлении и начинает течь при повышении.
Т.е. в идеале Вы можете протестить только до 10 метров глубины если даже создать абсолютный вакум. в боксе.

Камере я думаю ничего не будет по любому, летает же камера в самолете и ничего не взрывается.
Последний раз редактировалось Naruto 18-01-2011 16:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#22 Сообщение Добавлено: 18-01-2011 15:59 Заголовок сообщения:

О тестах - мысль интересная. Займусь.

Речь идет не о давлении, а о разряжении. Возьмите, к примеру, пустую стеклянную бытылку и откачайте ртом из неё воздух (ТОЛЬКО СОТОРОЖНО! ПРИ ПЕРЕУСЕРДСТВОВАНИИ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ СЕРЬЕЗНУЮ БАРОТРАВМУ!!)
Вы заметите, что для пол входа вы это можете сделать лёгкими (ОПАСНО) а потом только отключая лёгкие и "отсасывая" воздух из бутылки ртом. Сделайте это до тех пор, пока не сожете уже "отсасывать" воздух.
Как показали мои изменения - это как раз вакуум в -0.8, -0.9 бар.

Сколько времени вы на это потратили?
Учтите, что объем бокса раз в 5-6 больше объема бутлдки.

Какие выводы напрашиваются ? :-)

Аватара пользователя
Naruto
Активный участник
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 18-05-2009 12:16
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

#23 Сообщение Добавлено: 18-01-2011 16:01 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):О тестах - мысль интересная. Займусь.

Речь идет не о давлении, а о разряжении. Возьмите, к примеру, пустую стеклянную бытылку и откачайте ртом из неё воздух (ТОЛЬКО СОТОРОЖНО! ПРИ ПЕРЕУСЕРДСТВОВАНИИ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ СЕРЬЕЗНУЮ БАРОТРАВМУ!!)
Вы заметите, что для пол входа вы это можете сделать лёгкими (ОПАСНО) а потом только отключая лёгкие и "отсасывая" воздух из бутылки ртом. Сделайте это до тех пор, пока не сожете уже "отсасывать" воздух.
Как показали мои изменения - это как раз вакуум в -0.8, -0.9 бар.

Сколько времени вы на это потратили?
Учытите, что объем бокса заз в 5-6 больше объема бутыдки.
Какие выводы напрашиваются ? :-)
Потер про легкие - чушь написал
на 10 метрах хрен продуешся :) даже на двух уже почти невозможно, значит груша рулит.

Как протестите с волосками там или песчинками, отпишите, если все ок то я 1. на модификацию. Несмотря на наличие запасной тушки :). купленной по случаю за 14.руб новый в упаковке д90.

Аватара пользователя
pavelkolpakov
Активный участник
Сообщения: 3311
Зарегистрирован: 21-03-2008 00:30

#24 Сообщение Добавлено: 18-01-2011 19:14 Заголовок сообщения:

Миш, всех нас интересует самый популярный случай: волосинка или нитка от полотенца на о-ринге, из-за чего множество утоплений и происходит. Протестируй, плиз, очень интересно.

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#25 Сообщение Добавлено: 20-01-2011 14:54 Заголовок сообщения:

Господа!

По прежнему адресу http://mikle.inlinegroup.ru//st/vakuum/Vakuum.htm размещена измененная статья - исправлена ошибка, замеченная AlexF и добавлены результаты тестирования.

Не скрою - мне они показались необычными, и где-то даже неожиданными.

Аватара пользователя
Naruto
Активный участник
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 18-05-2009 12:16
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

#26 Сообщение Добавлено: 25-01-2011 16:43 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):Господа!

По прежнему адресу http://mikle.inlinegroup.ru//st/vakuum/Vakuum.htm размещена измененная статья - исправлена ошибка, замеченная AlexF и добавлены результаты тестирования.

Не скрою - мне они показались необычными, и где-то даже неожиданными.
Забавно
Выводы правда неоднозначные, походу возрастание давления лишь улучшает ситуцию с попаданием на о ринг всяких ниток и волос.
Т.е. если быстро упал на 30 и бокс не потек, он вполне может потечь на сафети, когда и выйти сразу не так безопасно уже.
Так же показательно что волос на оринге это очередная "легенда" о возможной причине затопления.
И основной причиной утоплений является неправильное положение о ринга, мне лично непонятно, как можно незаметить эти полена на оргингах или канаты или кусок ваты, такого размера.
Так же тесты показали полную адекватность системы в плане использования, т.е. результаты теста при минимальном разрежении достаточны и нет необходимости создавать большее разрежение.

Добавте, если есть, фото теста 4 тонкая нитка из полотенца, хотелось бы понимать при какой толщине бокс гарантированно протечет :).

Возьметесь за деньги переделать айкелайтовский бокс? под никон д90

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#27 Сообщение Добавлено: 25-01-2011 16:52 Заголовок сообщения:

там ошибка в номере по фотографии: написано "тест 5-6" на самом деле "4-5". Поправлю потом.

Переделывать - это к умеольцам. Я сам у Гудзева за небольшуб денюшку делал.

Trender
Новичок
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 27-03-2009 17:38
Контактная информация:

#28 Сообщение Добавлено: 02-02-2011 10:33 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):Да,ается вы правы.

Хороша знать Английский, все таки. Я полнял это предложене не правильно.
И все-таки английский знать мало, еще надо знать гидродинамику, где давление прописывается формулой P=rJH где r-плотность жидкости, J-ускорение свободного падения и H-высота столба жидкости, результат получается в килопаскалях и говорит о том, 10 м водяного столба соответствуют давлению 1атм !! откуда 2 метра взялось - вообще непонятно. Еще следует учесть что на поверхности воды атмосферное давление 1 атм, соответственно на 8 метрах +1,8 атм. Если учесть что на поверхности давление в открытом боксе 1 атм как внутри, так и снаружи, то -0.8 как раз и будет соответствовать глубине 8 м. и не надо сюда английский приплетать :)

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#29 Сообщение Добавлено: 02-02-2011 13:39 Заголовок сообщения:

Я в восторге от Ваши познаний и то, как свободно вы ими оперируете!
Браво!
Однако мозг всеже включать иногда рекомендуется. :-)

Если вы более внимательно прочитали что собственно случилось, то, несомненно, поняли, что из-за незнания Английского я перепутал в их описании снижение давления НА 0.2 бар со снижением давления ДО 0.2 бар.

Т.О. давдение в боксе у нрих -0.2 относительного или 0.8 абсолютного, что соотвествует 2 метрам.

ВОт от туда, увадаемый, эти 2 метра и взялось :-)

Аватара пользователя
SEABEAST
Активный участник
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 09-08-2009 20:24
Откуда: Петербург

#30 Сообщение Добавлено: 02-02-2011 13:44 Заголовок сообщения:

Trender писал(а):Если учесть что на поверхности давление в открытом боксе 1 атм как внутри, так и снаружи, то -0.8 как раз и будет соответствовать глубине 8 м. и не надо сюда английский приплетать :)
Бокс откачивают на -0.2, а не -0.8
Epic fail?

Аватара пользователя
SEABEAST
Активный участник
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 09-08-2009 20:24
Откуда: Петербург

#31 Сообщение Добавлено: 02-02-2011 13:46 Заголовок сообщения:

Опередили, не дали поиздеваться :(

Trender
Новичок
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 27-03-2009 17:38
Контактная информация:

#32 Сообщение Добавлено: 02-02-2011 23:23 Заголовок сообщения:

Согласен, если не НА 0.8 а ДО 0.8 то в таком случае получается -0.2, что как раз равно 2 метра.....Что это за глубина для испытания ?(

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#33 Сообщение Добавлено: 03-02-2011 12:20 Заголовок сообщения:

Мы испытываем бокс не на прочность - какую максимальную глубину он выдержит.
Мы испытываем его на герметичность - есть ли протечки после его сборки.

Если Вы прочитаете статью, приведенную в первом посте, то там Вы обнаружите некие экспериментальные данные. Как следует из них - чем меньше перепад давления в боксе и снаружи - тем (в большинстве случаев) выше скорость утечки, которую мы и индицируем.

Так что для нашего испытания - это самая подходящая глубина.

Аватара пользователя
epiandr
Участник
Сообщения: 105
Зарегистрирован: 05-06-2003 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#34 Сообщение Добавлено: 10-02-2011 05:00 Заголовок сообщения:

Есть такая штука Называется Vacuum TESTER марка КА-6690 продается для автосервисов стоит 50$ (я покупал в 2008 году) и не надо ничего городить - в ней есть и прибор и насос. Есть и другие модели.
На тему вакуума многие зарубежные фирмы по производству подводных роботов вообще герметизируют внутренние полости вакуумом практически не скрепляя детали механически. (правда иногда это стремно на мой взгляд)
Давно произвожу видеобоксы и контроллеры к ним, а еще и видеоосвещение. Уже заканчиваю!

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#35 Сообщение Добавлено: 10-02-2011 12:45 Заголовок сообщения:

Думается прикуплю его, если увижу, и устрою сравнительные испытания.

Аватара пользователя
Naruto
Активный участник
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 18-05-2009 12:16
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

#36 Сообщение Добавлено: 10-02-2011 13:59 Заголовок сообщения:

epiandr писал(а):На тему вакуума многие зарубежные фирмы по производству подводных роботов вообще герметизируют внутренние полости вакуумом практически не скрепляя детали механически. (правда иногда это стремно на мой взгляд)
Там видимо такой запас прочости, что вакум в боксе не сильно влияет.
Если в моем акриловом боксе создать Вакум то уже даже на допустимых 40 метрах будет стремно с ним находиться.
А идея интересная это и проверка на протечку и герметизация дополнительная. сразу на поверхности. и фик с ними с застежками. Актуально для экстремального входа в воду, когда застежка может и растегнуться

Аватара пользователя
Юрий Батаев
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 06-09-2006 09:34
Откуда: Украина.Запорожье.
Контактная информация:

#37 Сообщение Добавлено: 13-02-2011 22:53 Заголовок сообщения:

epiandr писал(а):Есть такая штука Называется Vacuum TESTER марка КА-6690 продается для автосервисов стоит 50$ (я покупал в 2008 году)
А кто то владеет ссылкой на данный продукт? Озвучьте пожалуйста.

Аватара пользователя
Mikle
Активный участник
Сообщения: 1193
Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
Откуда: Москва
Контактная информация:

#38 Сообщение Добавлено: 14-02-2011 13:36 Заголовок сообщения:

Набирете в яндексе " КА-6690 " и наслаждаетесь...

Аватара пользователя
Юрий Батаев
Активный участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 06-09-2006 09:34
Откуда: Украина.Запорожье.
Контактная информация:

#39 Сообщение Добавлено: 14-02-2011 19:38 Заголовок сообщения:

Mikle писал(а):Набирете в яндексе " КА-6690 " и наслаждаетесь...
Спасибо, по России нашел, а вот по Украине пока нет. А на "Vacuum TESTER марка КА-6690" гугл не находил данный девайс.

A.M.G.
Активный участник
Сообщения: 2686
Зарегистрирован: 25-02-2005 14:43
Откуда: SPb
Контактная информация:

#40 Сообщение Добавлено: 07-04-2011 20:04 Заголовок сообщения:

Вот еще есть тестер. Несколько подороже :) http://www.gateshousings.com/accessories/seal-check/

Цитата из статьи Михаила: "Попутно был отмечен странный эффект: Как это ни странно, но смазка о-ринга задней крышки практически не сказывается на её герметичности – некоторый различия в показаниях обусловлены скорее всего разным расположением нитки в разных тестах."
Позволю себе заметить, что силиконовая смазка вещь второстепенная, особенно в торцевых уплотнениях. Она больше предназначена для того чтобы о-ринг правильно ложился.
Андрей Герасименко

Ответить