Фотография или фотошопирование?

Сообщение

Mikle · Добавлено: 08-02-2008 19:43

Вот такой ролик показательный:
http://loadup.ru/video/view/?id=v156758d931

После его просмотра у меня возник вопрос: где кончается фотография и начинается фотошопирование? Насколько допустимо вмешиваться в исходник?

А вы что думаете?

ocean07 · Добавлено: 08-02-2008 22:23

Странно, Миш, что у тебя раньше ничего такого не возникало

Для меня предел вмешательства - регулировка контраста, яркости, цвета - то, что у нас может "украсть" пленка, матрица. Ну мусорок еще убрать.
Для гламурного фотографа предела нет - он выдает не кадр, а изображение. Ролик - тому пример.
Наши подводники весьма близко подошли к принципам гламура. Сейчас пора давать Дельфина за фотошоп

Следует признать, что за последние год-два подводники сильно подтянули уровень съемок. К сожалению, уже не всегда можно понять долю фотошопа (или RAW-конвертера).
Замечу, что такой проблематики не видно в стрит-фото. Оно и понятно - там ценится момент. А плохая кадрировка или грязь даже играют на натуральность.
Мое мнение - ФШ - это ближе к плохому, нежели хорошему краю. Почему? Потому что сейчас больше учатся фотошопу нежели самой фотографии. А критика вмешательства в картинку воспринимается как оскорбление и нарушение прав личности.
Есть у меня товарищ, очень успешный модный фотограф. Он такие манипуляции как в фильме делает каждый день и виртуозно. Но он еще и снимать умеет. Он сначала картинку хорошую снимает. Интересно, живо, с идеями всякими. Вот его фотошоп мне не претит.
А когда я вижу сырой материал на море, а потом картинку на фотосайтах - мне как-то неинтересно становится.
Если начать обсуждать эту тему, получишь ответ: "Фотошоп критикуют те, кто им пользоваться не умеет".
В принципе, битва между натуралистами и фотошоповцами выиграна последними.
А теперь, забившись под плинтус, жду Яшина

Torchuck · Добавлено: 09-02-2008 00:31

Позволю себе небольшое отвлечение - на счет "гламурной доводки". Меня всегда убивает в ее результате - ненастоящая кожа, как будто это не человек а маникен. Убрать дефекты это одно но фактуру... Ведь мельчайшие морщинки это "следы" наших эмоций - самого главного что у нас есть.

А теперь собственно про фотошоп))
Мое мение, что вмешательство в фотографию може быть весьма серьезным, в ряде случаев:
-его, этого вмешательства, не дожно быть видно (тоесть сторонний наблюдатель в последнюю очередь будет искать вмешательство имненно здесь)
-есть необходимость расширить возможности камеры, а так же компенсировать ее недостатки (например расширение ДД или борьба с шумом)
-проблемы с обстанокой/средой съемки (в нашем контексте например мутная вода)
-какя-то мелочь портит отличный кадр, повторить который не представляется возможным

Плюс к этому добавляются некие художественные эффекты, позволяющие усилить вздействие от фотографии (например я люблю тонирование)

Наверно можно еще что-то вспомнить..
"глубина" же обработки выбиратеся каждым по необходимости и по собственным силам. В большинстве случаев я еще при съемке знаю что я смогу сделать с этой фотографией потом. Это позволяет расширить возможности при самой съемке с одной стороны, и избежать разочарований в последствии с другой.

daw · Добавлено: 09-02-2008 02:27

По моему мнению, это разные виды искусства - искусство фотографии и искусство рисования и компьютерного дизайна (В современных условиях компьютерного, раньше был фотодизайн аналоговый).

Фотография - это когда она и без фотошопа фотография. Когда есть"светопись", композиция, либо фотограф умеет работать с цветом (редкость большая, кстати). Это я про художественную фотографию (и концепт как разновидность), репортажную не рассматриваю.
А компьютерный дизайн - это когда из любого дерьма (любого фотосырья) делают/пытаются сделать/ конфетку, и качество фотосырья не так уж важно - это просто сырье, самостоятельной художественной ценности может и не иметь.
имхо

Mikle · Добавлено: 11-02-2008 16:30

Спасибо за мнения.
Я похоже прихожу к тому, что больше стану использовать фотошоп. Подумал, посмотрел вокруг, почитал...

Возьмите, к примеру, второй номер фото и видео. Приведены фотографии - призеры междунарожных конкурсов. При этом зашопленные до лубочности - на мой взгляд совершенно неестественные... Ан нет - это свое направление и также имеет право на жизнь и, оказывается, нравится очень многим.

Так что движемся мы потихоньку к какому-то странному искусству: за основу берется, конечно, фотография, но вот что дальше получается - это уже далеко от фотографии в её исходном пленочно-слайдовом понятии. Но ведь все имеет право на жизнь, не так ли?

Так что я теперь решил особо не стесняться - раньше также только тонокомпенсацию делал, ДД расширял ну и мусор убирал частично, однако никогда не редкатируя саму картинку - как снято, так и снято. Теперь, думается, начну с уборки засветок на макро и создания беспредельной голубизны на широком - пойду учиться. А дальше - подумаем...

Балу · Добавлено: 11-02-2008 16:53

Mikle писал(а):Спасибо за мнения.
Я похоже прихожу к тому, что больше стану использовать фотошоп. Подумал, посмотрел вокруг, почитал...

Возьмите, к примеру, второй номер фото и видео. Приведены фотографии - призеры междунарожных конкурсов. При этом зашопленные до лубочности - на мой взгляд совершенно неестественные... Ан нет - это свое направление и также имеет право на жизнь и, оказывается, нравится очень многим.

Так что движемся мы потихоньку к какому-то странному искусству: за основу берется, конечно, фотография, но вот что дальше получается - это уже далеко от фотографии в её исходном пленочно-слайдовом понятии. Но ведь все имеет право на жизнь, не так ли?

Так что я теперь решил особо не стесняться - раньше также только тонокомпенсацию делал, ДД расширял ну и мусор убирал частично, однако никогда не редкатируя саму картинку - как снято, так и снято. Теперь, думается, начну с уборки засветок на макро и создания беспредельной голубизны на широком - пойду учиться. А дальше - подумаем...

Дальше можно освоить инструмент "лассо" и "размытие" и рыбок переставлять на красивые пейзажики...

А в финале апофеоза иметь заготовку с синим фоном и библиотеку из рыб и кораллов, которые можно будет расставлять на этом фоне по собственному вкусу

Александр Жуков · Добавлено: 11-02-2008 16:57

Балу писал(а): Дальше можно освоить инструмент "лассо" и "размытие" и рыбок переставлять на красивые пейзажики... А в финале апофеоза иметь заготовку с синим фоном и библиотеку из рыб и кораллов, которые можно будет расставлять на этом фоне по собственному вкусу

Да проще 3Д макс освоить и рисовать то, что хочешь

Балу · Добавлено: 11-02-2008 17:03

Zen писал(а):
Балу писал(а): Дальше можно освоить инструмент "лассо" и "размытие" и рыбок переставлять на красивые пейзажики... А в финале апофеоза иметь заготовку с синим фоном и библиотеку из рыб и кораллов, которые можно будет расставлять на этом фоне по собственному вкусу
Да проще 3Д макс освоить и рисовать то, что хочешь

Не, там заметно будет, хотя некоторые объекты можно и там создавать

Мое мнение таково, что можно поправить цвет, откадрировать, но вот так что бы разносить обьекты на фото по слоям и начинать затирать-замывать-

это уже не фотография

tu.sha · Добавлено: 11-02-2008 18:17

имхо фотография, если не репортажная, делается для того, чтобы передать настроение, мысль автора...

т.е. ценно не сам оригинал, а взгляд автора, то как он увидел это.
Если нет обратной задачи, показать реальность без прикрас.

так что все возможно

Балу · Добавлено: 11-02-2008 18:21

tu.sha писал(а):имхо фотография, если не репортажная, делается для того, чтобы передать настроение, мысль автора...

т.е. ценно не сам оригинал, а взгляд автора, то как он увидел это.
Если нет обратной задачи, показать реальность без прикрас.

так что все возможно

ага, нате, акула от patsOn, фончег первый попавшийся похожий по цвету, пять минут делов-то, а если подольше посидеть, так шедевр слабать можно

Александр Жуков · Добавлено: 11-02-2008 18:27

Балу писал(а): пять минут делов-то, а если подольше посидеть, так шедевр слабать можно

Главное результат, а цели не так важны... Если из дерьмовой фотки ты за пять минут сделаешь шедевр, так что тут плохого ?

tu.sha · Добавлено: 11-02-2008 18:32

Вот смотри чего из фоток делают:

http://www.efendi.lt/art/art_e08.html

Балу · Добавлено: 11-02-2008 18:33

Zen писал(а):
Балу писал(а): пять минут делов-то, а если подольше посидеть, так шедевр слабать можно
Главное результат, а цели не так важны... Если из дерьмовой фотки ты за пять минут сделаешь шедевр, так что тут плохого ?

Главное процесс:) А результат для большинства из нас, непродающих свои фото, ИМХО, совершенно не важен.

Александр Жуков · Добавлено: 11-02-2008 18:35

Балу писал(а): Главное процесс:) А результат для большинства из нас, непродающих свои фото, ИМХО, совершенно не важен.

Ну а как же удивить мир ?
Послушать хвалебные слова в свой адрес, какой ты гениальный фотограф ?
Разве не важен результат ?

Балу · Добавлено: 11-02-2008 18:40

Zen писал(а):
Балу писал(а): Главное процесс:) А результат для большинства из нас, непродающих свои фото, ИМХО, совершенно не важен.
Ну а как же удивить мир ?
Послушать хвалебные слова в свой адрес, какой ты гениальный фотограф ?
Разве не важен результат ?

Ну я же свое ИМХО высказал

Для меня процесс важнее, а фоты постю больше для того что бы поругали, на до же как-то совершенствоваться.

Torchuck · Добавлено: 11-02-2008 23:14

На счет важности процесса - сама съемка (а ни в коем случае не обработка) реально торкает)) В процессе "фотоохоты" забываешь обо всем... но результат - единственное что позволяет не испытать горького разочарования потом, после погружения. Причем когда есть объетивные причины не очень удачных кадров не так жалко, как когда все было в твоих руках ... в первом случае это скорее повод для поиска каких-то новых приемов и способов.

З.Ы. Опять по теме - ИМХО нельзя сделать из совсем плохой фотографии конфетку, проще заново нарисовать. И те кто это могут - художники а не фотографы.

daw · Добавлено: 12-02-2008 00:31

tu.sha писал(а):Вот смотри чего из фоток делают:
http://www.efendi.lt/art/art_e08.html

Эфенди мне не трожь!

Он художник. И шило за мыло не выдает. И вообще хороший.

=
А еще бывает - рисование по эмульсии фотопластинки... причем, чтобы эмульсия раньше времени не застыла, фотопластинку держат на собственном теплом животике, и так рисуют. Я балдела, читая об этом.
http://www.photographer.ru/nonstop/pict ... ?id=122327
=
А вообще, кому интересно, что можно сделать с фотографией - читайте проект "Секреты съемки и обработки" http://www.photographer.ru/nonstop/proj ... =2&page=15
там много всего, включая то, что я фотографией не считаю. начало - в конце, на последней странице.

ocean07 · Добавлено: 12-02-2008 12:06

Чтобы лишний раз не ломать копья, предлагаю остановиться на простых терминах. Фотограф - фотографирует, художник - рисует. Для меня фотограф - человек, бегающий/плавающий с фотоаппаратом, умело оперирующий естественным или искусственным светом, творчески подходящий к условиям, предлагаемым ситуацией и т.п. Если же он проводит часы перед монитором, приводя картинку к виду, максимально выражающему творческий замысел - это фотохудожник. Разумеется - никакой негативной оценки. Очень важно разделить умение выдать хороший кадр "здесь и сейчас" (фотография) и умение выдать изображение "потом, после обработки" (фотохудожество). Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что это разные навыки. А как к ним относиться - личное дело каждого. Кто-то любит живую музыку, кто-то безупречное фанерное шоу.
И наши коллеги по-разному владеют обеими ипостасями, по-разному используют. Недоразумения могут возникнуть тогда, когда общественность оценивает труд на одной платформе. Типичный пример я уже приводил: региональный чемпионат - пленочники сдают слайд, а цифровики имеют еще почти сутки на доработку сюжета. Комментарии излишни.
Знаю немало коллег, умеющих выдать кадр без фотошопа. Многие интенсивно пользуют фотошоп. В результате на фотосайтах можно увидеть немало симпатичных работ. И их количество и качество, по-моему, растет. И это радует. Но вот какая картина сложится, если "отключить электричество"?

ocean07 · Добавлено: 12-02-2008 12:09

Mikle писал(а): Так что я теперь решил особо не стесняться - раньше также только тонокомпенсацию делал, ДД расширял ну и мусор убирал частично, однако никогда не редкатируя саму картинку - как снято, так и снято. Теперь, думается, начну с уборки засветок на макро и создания беспредельной голубизны на широком - пойду учиться. А дальше - подумаем...

Миша, большинством голосов тебе индульгенцию выдадут, не боись

Mikle · Добавлено: 12-02-2008 13:15

Из обсуждения выкристаллизовались следующие термины:
- фотограф - некто бегающий с фотоаппаратом умеющий получать качественный снимок без сильной постобработки
- художник - не умеет фотографировать, за то умеет рисовать. Также в состоянии создать шедевры, но никуда не бегая.
- фотохудожник - не может нарисовать как художник, и не сможет получить картинку как фотограф - короче полная бездарность. Но оба своих этих недостатка умело крывает беря за основу (сам-то нарисовать не может) фото и тщательно обрабатывае его (снимок-то качественный не выходит...)

Ну ладно, попробую пойти в тетьи