Гидропневматы питерские.... впечатления, отзывы.

[Stream]

Я думаю, надо четко отличать научно-технический прогресс от "понтов".

А не получится! Научно-технический прогресс на "понтах" и основан.
Если б не понты до сих пор в лаптях ходили б и на телегах ездили.

В первом случае каждое нововведение оправдано либо технически, либо экономически.

Оно в обоих случаях оправдано экономически, поскольку экономика всегда первична.
Вот у меня сосед поставил карбоновые капот с багажником на свою машину, оправдано ли это экономически для него? Естественно нет! Но для производителя этих запчастей эта покупка экономически оправдана, часть от вырученых средств они вложат в производство и смогут в будущем снизить себестоимость производства со всеми вытекающими...

Параметры ружья НЕ УЛУЧШАТСЯ, а цена вырастет до небес.

Ну как же не улучшатся? Вес уменьшится, коррозионная стойкость возрастет, ну и технологически/экономически это может быть выгодней, особенно в странах не имеющих собственных источников аллюминия. Ведь арбалеты делают карбоновые, ласты делают... а ведь некоторые считают что это чистый "понт"...
Но для рядового российского токаря клепающего ружья из спионереных на заводе материалов это естественно экономически не оправдано.

[JACK]

Я думаю, надо четко отличать научно-технический прогресс от "понтов".

А не получится! Научно-технический прогресс на "понтах" и основан.
Если б не понты до сих пор в лаптях ходили б и на телегах ездили.

В первом случае каждое нововведение оправдано либо технически, либо экономически.

Оно в обоих случаях оправдано экономически, поскольку экономика всегда первична.
Вот у меня сосед поставил карбоновые капот с багажником на свою машину, оправдано ли это экономически для него? Естественно нет! Но для производителя этих запчастей эта покупка экономически оправдана, часть от вырученых средств они вложат в производство и смогут в будущем снизить себестоимость производства со всеми вытекающими...

Параметры ружья НЕ УЛУЧШАТСЯ, а цена вырастет до небес.

Ну как же не улучшатся? Вес уменьшится, коррозионная стойкость возрастет, ну и технологически/экономически это может быть выгодней, особенно в странах не имеющих собственных источников аллюминия. Ведь арбалеты делают карбоновые, ласты делают... а ведь некоторые считают что это чистый "понт"...
Но для рядового российского токаря клепающего ружья из спионереных на заводе материалов это естественно экономически не оправдано.

Ну, что тут сказать? Даже если в стране нет "собственных источников алюминия", то все равно дешевле его привезти из любой другой страны, сделав при этом 3 оборота вокруг Земли, чем делать карбоновые ружья! Эта технология ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СЕРИЙНАЯ, если вы хотите реально использовать полезные свойства углепластика, а не делать изделие, карбоновое по внешнему виду.
Кстати, если бы "понты" были движущей силой прогресса, то ездили бы на телеге, просто с "брюликами".
И сосед ваш радуется карбоновому капоту до первого пустякового ДТП.

[Stream]

Ну, что тут сказать? Даже если в стране нет "собственных источников алюминия", то все равно дешевле его привезти из любой другой страны, сделав при этом 3 оборота вокруг Земли, чем делать карбоновые ружья!

Да я собственно на карбоне не настаиваю, просто как пример привел. Наверняка существуют и более подходящие композиты. Кстати композитные материалы очень древнее изобретение, ещё скифы делали композитные луки...

Эта технология ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СЕРИЙНАЯ, если вы хотите реально использовать полезные свойства углепластика, а не делать изделие, карбоновое по внешнему виду.

Ну это пускай технологи разбираются серийная или нет, я просто предложил задуматься над этим вопросом, но кроме Вланика у которого к слову ружья и так на половину пластиковые, мое предложение серьезно никто не воспринял.

Кстати, если бы "понты" были движущей силой прогресса, то ездили бы на телеге, просто с "брюликами".

Сначала так и ездили, потом решили что телега с брюликами не круто, стали запрягать в неё "тройку", типа спортивный вариант
Потом изобрели карету, типа телега представительского класса
Но потом кто-то решил что навоз на улицах это не понтово, лучше загрязнять воздух и придумал двигатель внутреннего сгорания...

[Royal-Models]

Может бы я тут немножно не в тему напишу извиняйте


Т.к. у меня клапан не шариковый еще, то имел я в грязной воде проблемы с клапаном. Вобщем, подарил мне на ДР близкий друг сеточку мелкую для гидры очень мелкую.
Так вот напаял я сеточку в два слоя под углом. Провел испытания дома: набил ствол мелкой землей из горшка цветочного и волосами мелкими после стрижки... Вобщем, как мне показалось это самые коварные предметы способные любой клапан забить.. Поверх этого мусора залил воду и зарядил... Ружье простояло несколько минут с мыльным пузырем на стволе - не травит. Стрельнул.. снова зарядил мусором, постояло, не травит. Заряжается легко. Еще несколько выстрелов и все ок. Разобрал, посмотрел. Клапан чист. Под манжеткой ничего нет. Двойной слой сеточки отлично справляется с грязью.
Сегодня ночью провел испытания на водоеме. Ружье бросал специально в ил и песок.. заряжал когда в воде поднималась взвесь... Результат - все ок. Не травит, "не лезет", а учитывая, что еще до этого опытным путем расточил отверстия под шарики пока не добился идеального срабатывания, то вообще ружье превратилось надежный аппарат. Посмотрим что будет дальше.
Жаль, что до моря не успел сеточку напаять.

[Hanter]

Зачем на ресивер приляпывать латунный иллюминатор и уж тем более титановый? Речь шла о ружьях.
В грамотных конструкциях подобных контактов не допускают. Даже в итальянском ширпотребе трубка ресивера контактирует только с пластиком и резиной. А сдуру можно и х.. сломать

вопрос вроде стоял о корозии АМГ и что именно в ружье не оговаривалось

что касается латунного люминатора - это пример. на самом деле две детали из разных партий АМГ без покрытия могут дать между собой очень даже неплохую гальваническую пару. мало того если ружье делается в единичных экземплярах то как правило делается из обрезков того что есть у токаря. а токарь вам никогда гарантировано не отличит АМГ5 от АМГ6 .... соответственно вы получите опять гальваничускую пару... к сожалению имея дело со сплавами никогда ничего нельзя предсказать гарантировано. соответственно мы приходим к тому что необходимо делать защитное покрытие. только тогда мы получим какую то гарантию от карозии. собственно от чего ушли к тому и пришли. при наличии покрытия особой разницы между АМГ и Д16 вы не заметите. а обрабатывать Д16 не в пример проще.

что касается пластика в ружьях... Сдается мне в импортных ружьях пластика не меньше чем в ружьях Вланика

ну и опять же... тут уже были предложения делать ревсиверы из фановых труб.. есть ли тут желающие иметь такое ружье ??? при том что по весу оно будет в разы тяжелее металического, а по прочности при этом будет хуже..

насчет компазитных ресиверов.. тут уже приводили примером компазитные балоны... так вот еще ни один такой балон на моей памяти не пережил благополучно падение на пол.. практически всегда если уронить стоящий вертикально на полу балон на нем рвется маркер (спечиальная контрольная нить в компазитном слое). при том что аналогичный стальной балон вообще никак не реагирует на такие падения...

ну и хочется еще спросить - народ еще не наелся углепластиковых арбалетов в крыму ???

[Stream]

что касается пластика в ружьях... Сдается мне в импортных ружьях пластика не меньше чем в ружьях Вланика

И так же как в ружьях Вланика там осутствуют гальванопары
Почему? Да потому что их КОНСТРУИРОВАЛИ, а не КОМПИЛИРОВАЛИ...

ну и опять же... тут уже были предложения делать ревсиверы из фановых труб..

Предложения были поразмышлять на эту тему, а не изготавливать неподумавши. Вопрос опять же в конструировании, т.е. материалы должны определяться исходя из требований конструкции, а не из того что есть под рукой и/или что мы умеем обрабатывать.
Но это так... досужие мысли без всяких притензий))

ну и хочется еще спросить - народ еще не наелся углепластиковых арбалетов в крыму ???

А про карбоновые ласты чего не спрашиваешь? Может лучше люминивые делать?

[starik]

Про современные технологии:
Некоторые детали можно анадировать и покрыть фторопластом, по принципу тифлоновых сковородок. Коррозии ноль, трение минималное.
Опять же, есть технология нанесения покрытий на нерж.сталь (гарпун) водоотталкивающего покрытия, для снижения трения о воду. А можно гарпун отполировать и натереть лыжной смазкой.
Вопрос - зачем? Видимость два метра...
Те преимущества, которые дают новые технологии легко перекрыть длиной ружья.
Главные критерии при проектировании ружья - надежность, долговечность. Это же, как ни крути, оружие. Сравните ружье для стендовой стрельбы (см.олимпиаду) и охотничьи.
Если кто-то решит сделать рекордное ружу, получить максимальную эффективность или минимальный вес, тогда пожалуйста.
Насчет карбоновых ласт, я спрашивал у спортсменов- зачем? Ответ - круто, на первом месте, легкие - на втором. Насчет легкие, а потом грузы на лодыжку. По сохранению или накомплению энергии - возможно,но есть более дешевые аналоги с теми же свойствами. Потом у композитов, у углепластика в особенности есть понятие трения между внутренними слоями, ограничивающий кол-во циклов деформации. Опять же, эпоксидка не любит воду (в глобальном смысле). Контактная прочность снижается (лодки в пимер не приводим, повторюсь, контактная прочность.

[JACK]

И так же как в ружьях Вланика там осутствуют гальванопары

Это он сам вам сказал?
И вы поверили?

[Stream]

Это он сам вам сказал?
И вы поверили?

Я с ним этот вопрос не обсуждал, просто вижу из чего он их изготавливает и делаю соответствующие заключения. Точно так же мне никто не говорил про отсутствие гальванопар в моем "итальяшке", просто я его разбирал и знаю как он устроен.

А по поводу "поверил"... я знаком с Влаником уже не один год и за это время у меня ни разу небыло повода усомниться в его порядочности.

[sub]

Всем привет! Давно здесь не был, вот зашел и был удивлен оживленной дискуссией о гидропневматах....... это камень об оффтопике..... уважаемые авторы все обсуждение крайне интересно смотрелось бы в теме ..... материаловедение.
Всем пользователям гидропневматов и его создателю - салют, сегодня ночью был на охоте с 60кой, стреляла как всегда точно, работала надежно, как и последние 1,5 года.

[JACK]

Я с ним этот вопрос не обсуждал, просто вижу из чего он их изготавливает и делаю соответствующие заключения. Точно так же мне никто не говорил про отсутствие гальванопар в моем "итальяшке", просто я его разбирал и знаю как он устроен.

И что? Из чего там сделан хвостовик поршня? Разве не углеродистая сталь? А покрыт он чем? Разве не цинком? А шептало из чего сделано? А пружинка шептала? А втулка демпфера? ну, и т.д......

А по поводу "поверил"... я знаком с Влаником уже не один год и за это время у меня ни разу небыло повода усомниться в его порядочности.

Я тоже не сомневаюсь в порядочности. Сомневаюсь только в компетентности.

[Hanter]

Stream: очень интересно ваше заявление о КОНСТРУИРОВАНИИ и КОМПИЛОРОВАНИИ смотрится... ну например в свете моей статьи в МПО.. исходник можете посмотреть тут:
http://www.fishgun.spb.ru/index.php?pag ... em=italiya
прям как не фирма так новая конструкция но это так, отходя от темы..

по гальваническим парам вам уже Jack ответил. я могу еще кой чего подбросить. та же латунь в паре с алюминием. цинк с алюминием.. прям блин полное отсутствие гальванических пар..

уважаемый если вы ВДУМЧИВО прочитаете последние пару страниц вы сделаете для себя вывод который заключается в том что даже ДВА куска алюминия вырезаные из ОДНОГО большого листа, просто из разных его кусков могут давать между собой такую гальванопару что вам и не снилось. это сплавы. а они к сожалению непредсказуемы. то же самое касается и их сварки. (имеется в виду люминь).

====================

что касается карбоновых ласт... я знаю очень многих людей, и известных и неизвестных и очень финансово состоятельных и не очень, которые ОТКАЗАЛИСЬ от углепластика в пользу СТЕКЛОПЛАСТИКА. отказались по одной простой причине - его боязни к ударам. как то знаете народ не очень радуется когда после скола на ласте от неосторожно задетого камня лопасть ломается метрах ну хотя бы на 10 глубины...
еще мне интересно - много ли вы видели у охотников углепластиковых ласт ??? или вы думаете что народ не может себе их позволить ??? ну-ну...

[СОМ]

Всем ПРИВЕТ!
Композит и прочие неметаллы вещи конечно хорошие.
Вопрос с хрупкостью можно решить, заключив рессивер в неопреновую рубашку например, но как быть со старением неметаллов. Обычно срок не более 5-6 лет. На югах под солнцем этот срок сокращается. Потом мех. характеристики не регламентируемые. Для ненагруженных деталей конечно можно сделать. Но смотря для каких партий. Потребуются соответствующие пресформы, а это стоимость подготовки производства.

Сергей

[Hanter]

Сергей, проблема многих заключается в том что они читают буквально то, что видят перед собой. и тут же делают выводы...

это так. лирика. теперь проза. есть что то вроде "паралельной жизни" в плане оружия - пневматика. обычная, которая стреляет пульками. вернее почти обычная.
почти заключается в том что "переломками" народ уже давно не пользуется. считая это даже не 20... 19 веком.. продвинутые аирганеры давным давно перешли на РСР (пысипи) пневматику. Pre-Compression-Pneumatic. пре-компрессионная пневматика.
что это такое можно посмотреть например тут:
http://www.demyan.info/prod_t4karab.htm
это не показатель - это просто ссылка на вскидку. особо умные могут пересчитать дульную энергию в скорость пули.. потом наверно задумаца.. или офигеть.. кому как..
могу сказать что своим глазами наблюдал как человек ложит с 50 метров (правда с калибра 5.5) одну за одной гильзы от мелкашки (!!!!!)..

я все это к чему - у людей давным давно в обиходе используются балоны для заправки винтовочных резервуаров. причем покупают такие винтовки люди далеко не бедные. и на балоны денег не жалеют. он по сравнению с винтовкой стоит сущие копейки.
так вот "аирганеры" давным давно вернулись к старым добрым стальным балонам.
а все всего лишь от того, что композитные, даже при бережном обращении живут очень недолго. ну боятся они ударов и всего подобного. а стальные и стоят в разы дешевле и не боятся ни падений ни ударов ни царапин. как вы думаете - это коллективное заблуждение или коллективный опыт ????

[СОМ]

Всем ПРИВЕТ!
Если отвлечься от оружейной проблемы, то хотел бы привести такие примеры.
В своё время покупал фотоаппарат и консультировался со знакомым авторитетным профессионалом в этой области. Он мне сказал буквально: - "Серёг, возьми тот, что потянешь по деньгам, но потяжелее. В нём стекла нормального будет больше и пластмассы поменьше".

Профессиональные горнолыжные крепления в конструкции содержат значительно больше металла чем любительские.

Посмотрите на обычные зажигалки. Сколько там металла и сравните с дешевыми одноразовыми поджигами.

Перечень примеров можно значительно продолжить.

Но вот коррозия, это вопрос. Если неметалл включать в конструкцию так, что бы он был изолятором между плохо совместимыми металлами, был ненагруженным, неответственным элементом конструкции, то почему бы и нет.

Сергей

[ОСТ]

Свои пять копеек вставить можно? По-поводу мотаных углепластиковых баллонов... Конечно, когда он неудачно упадет на пол - может что там в паре слоев и нарушится, в отличие от стального...
Но вот попадание в такой баллон пули или осколка фатальных последствий, к примеру, для самолета иметь не будет. Будет пусть большой - но "пшик"...
Чего нельзя сказать о стальном ...
А никто не оставлял заряженных стальных баллонов на солнышке?
Я воронку на берегу видел - впечатляет... Хорошо, все живы остались...
Так что использование какого-либо технического решения - в его целесообразности. Рессиверы для подводных ружей - явно не тот вариант, тем более что реальный выигрыш по весу там будет атмосфер с 300... Явно не "наши" давления...

[Hanter]

Олег, ну да, я не совсем туда зарулил вечер, коньяк.. тебе ли объяснять

углепластик хороший материал, но со своими особенностями. в повседневной жизни эти особенности будут гараздо большей обузой чем пользой.

[starik]

В своё время отказались от реактивных самолётов с обратной стреловидностью крыла, т.к. при попадании осколка перебивались волокна и крыло рассыпалось, в прямом смысле этого слова. Да, т.к. прочность традиционных материалов для производства крыла была недостаточна, разработалось углепластиковое. А в алюминиевом крыле места попадания осколков - заклёпывались, заплатки ставили. Для обеспечения доступа к труднодоступным узлам в крыле делалась дырка, потом штопалась.
Короче, при нарушении целостности нескольких волокон - прочность композита умирает. Баллон шипел потому, что нарушилась герметичность самой матрицы (эпоксидки).
Композиты хороши там, где малый вес на первом месте, а я 9 кг свинца с собой таскаю...

Свои пять копеек вставить можно? По-поводу мотаных углепластиковых баллонов... Конечно, когда он неудачно упадет на пол - может что там в паре слоев и нарушится, в отличие от стального...
Но вот попадание в такой баллон пули или осколка фатальных последствий, к примеру, для самолета иметь не будет. Будет пусть большой - но "пшик"...
Чего нельзя сказать о стальном ...
А никто не оставлял заряженных стальных баллонов на солнышке?
Я воронку на берегу видел - впечатляет... Хорошо, все живы остались...
Так что использование какого-либо технического решения - в его целесообразности. Рессиверы для подводных ружей - явно не тот вариант, тем более что реальный выигрыш по весу там будет атмосфер с 300... Явно не "наши" давления...

[ufo55]

[ufo55]

Ja konecno izvinjajus cto nesovsem po teme , vi tut obsuzdaete materiali iz cego delat nu a ja nemnogo poxvastajus svoej licnoi pobedoi , po Alekseja certezam ja sobral pervoe ruzjo gidropnevmat , povremeni u menja eto zanjalo dovolno dolgo ,esli kto obsalsja s Hanterom menja pojmet , no vseze ja zakoncil sborku pervogo ruzja , vtoroe toze pocti gotovo nuzno otlit rucku vse ostalnie raboti uze sdelani , po materialam odno ruzjo sdelano iz duralja , vtoroe iz nerzaveiki + onadirovanij resiver ot starogo sovetskogo ruzja, rezinki , poze razmesju silku na fotki ruzej tam budet ukazano ruzjo otkuda bil vzjat resiver , tak kak u menja uze bil takoi gidropnevmat to ja znal vse ego slabie mesta i postaralsja ix po vozmoznosti ispravit na skolko eto u menja polucilos pokazet vremja i oxoti ,poka ze ruzjo derzit davlenie kak s vodoi tak i bez ee , po detaljam prislos peretacivat porsni ,tak kak iz ftoroplasta oni okazalis slizkom mjagkie i posle neskolkix vistrelov nacinali uvelicivatsa v razmere iz za cego zatrudnjalos zarjadka i sootvetsveno pritormazival vistrel , po klapanu napojal setocku v dva sloja zamoracivatsa i ustanavlivat sarik ja nestal tak kak ja znaju cto setka prekrasno spravljaetsa s musorom i garpun ne polzet iz stvola , po rucke izgotavlival sam ispolzuja materiali saita jurki http://www.fishgun-master.ho.com.ua/oglavlenie.htm za cto emu bolsoe sposibo vse materiali opisani i razzevani nastolko xoroso cto ljuboj mozet sdelat rucku bez osobix problem , u menja eto polucilos spontano poskolku vse vremja zdal rucku ot hantera ,no posle dvux mesjacnogo ozidanija vkonce koncov resil poprobovat sam i vse proslo otlicno , ruckoi ocen dovolen ,cto ese, vobsem neznaju Da bolsoe sposibo Hanteru za predostavlenie certezi , i nekootorie detali v osobenosti za stvol potomu cto u nas v Latvii ja tak i ne nasel bessovnuju trubu 10*1 kak ni storalsja, ese bolsoe sposibo Doku za pomos s peresilkoi detalej s Pitera v Latviju poskolku s peresilkoi toze bili problemi , nu i poslednee Aleksej sposibo tebe za ponimanie nu i nadejus cto na etom gidropnevmate ti ne ostanovisja i sdelaes bolee xoroso produmanoe ruzjo s ese lutsemi xorakteristikami . Vot silka gde mozno posmotret fotki moix ruzej http://fotki.lv/ufo555/74703/ nu i vsem cistoi vodi ,i pobolse trofeev