Да какие тут могут быть обиды? Все нормально.. Мне тоже самому интересно, куда же выведет эта тема, которую, ИМХО, нужно было бы назвать не "Ласты" а типа "Жесткость ласт", хотя бы.. Я вовсе никакой не спец по ластам, просто кинул пару развернутых цитат по теме. Но лично меня удовлетворяет, что к этому вопросу подключаются люди, которым есть что сказать по делу. Пост QRDL, к примеру, я сейчас, после празднования 8 марта, толком не расшифровал
, завтра на трезвую голову попробую вьехать по новой..По поводу измерения жесткости конкретных моделей ласт (в плане неких объективных характеристик) у меня есть такое представление: Располагаем ласту вверх галошей, грузим несколько стандартного веса грузиков на кончик лопасти, на лист бумаги наносим линию (эпюру) прогиба, получаем семейство кривых, характеризующих величину и форму прогиба лопастей. То же самое повторяем при зеркальнм положении ласт (обратный мах). Лично мне такая метода кажется минимально возможной хоть как-то объективно (а не на уровне ощущений) сравнивать разные модели ласт..
Насколько мне известно, ни по одной из продаваемых моделей ласт подобной информации рядовым пользователям не предлагается..
Извините. парни, я слишком много сегодня принял на грудь
, чтобы связно и без опечаток излагать свои мысли, предлагаю продолжить дискуссию после праздника.. То, что я понял из очень толкового поста QRDL - это то, что в плане маркировки и определения характеристик ласт у производителей полный бардак, нет никакой унификации, сплошное ля-ля..
А ведь лопасть ласты, то есть пластина, пусть даже и изогнутая под некотопым углом, не есть нечто иррациональное. не поддающееся описанию. Несколько унифицированных цифровых параметров - и всем сразу ясно, "ху из ху". Но, видимо, большинству производителей выгодно вместо объективных характеристик пудрить мозги покупателям общими понятиями типа "революционно", "кардинально", "эксклюзивно" и т.п.
..Это про пластины, а с галошами... тут совсем темный лес...
) что намеряет да обобщит - почитаю с удовольствием.
)
