Беспоршневые пневматические ружья "AMATIKA"

Сообщение

kind_wolf · Добавлено: 16-10-2009 12:29

Я сильно извиняюсь... но нигде ни на фото аматики ни на сайте в описании не обнаружил линесброса... Хотелось бы знать какой используется ну и фотку тоже если можно...

СОМ · Добавлено: 16-10-2009 19:08

Всем ПРИВЕТ!
Лескосброс виден на основной фотографии.
Он представляет собой плоскую пружину - прижим.
Аналогтчная конструкция, но в конструктивно ином исполнении, применяется сейчас на ружьях типа Вирджинии. Аналогичное было на РПО-2 и РПП. На фотографии Аматики расположен справа у задней втулки.

Сергей

rdl · Добавлено: 16-10-2009 19:23

kind_wolf писал(а):Я сильно извиняюсь... но нигде ни на фото аматики ни на сайте в описании не обнаружил линесброса... Хотелось бы знать какой используется ну и фотку тоже если можно...

2 типа линесбросов - левый (правый ) крючок или симметричный см. рисунок -

Материал - титан, При крючке дополнительно амортизатор.

kind_wolf · Добавлено: 16-10-2009 21:28

спасибо... теперь вижу..))

СОМ · Добавлено: 16-10-2009 21:44

Я правильно понял?
Традиционные три витка г. линя и на каждый свой независимый линесброс?

Сергей

kumpis · Добавлено: 16-10-2009 22:49

ÑÎÌ писал(а):Âñåì ÏÐÈÂÅÒ!
Ëåñêîñáðîñ âèäåí íà îñíîâíîé ôîòîãðàôèè.
Îí ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ïëîñêóþ ïðóæèíó - ïðèæèì.
Àíàëîãò÷íàÿ êîíñòðóêöèÿ, êîíñòðóêòèâíî èíîì èñïîëíåíèè, ïðèìåíÿåòñÿ ñåé÷àñ íà ðóæüÿõ òèïà Âèðäæèíèè. Àíàëîãè÷íîå áûëî íà ÐÏÎ-2 è ÐÏÏ. Íà ôîòîãðàôèè Àìàòèêè ðàñïîëîæåí ñïðàâà ó çàäíåé âòóëêè.

Ñåðãåé

Íåïîíåë... ëèíåñáðàñûâàòåë - ïàñèâíûé? Êàê ó ðïï? Òàê ýòî æå ãà..î à íå ëèíåñáðàñûâàòåë!

Abirvalg · Добавлено: 16-10-2009 22:53

линесброс не проблема сделать нормальный на этом ружье...вон вланик через30 лет только к нормальному линесбросу пришел и тот у андрика спер..

kumpis · Добавлено: 16-10-2009 23:04

Я то непонимаю... мужыки имеют голову, руки, хорошые ружья делать умеют, а нормальнова линесбрасывателя ненакалдуют, так свисните идею от буржуйки или того самого пневмоимпорта

Abirvalg · Добавлено: 16-10-2009 23:17

kumpis писал(а):Я то непонимаю... мужыки имеют голову, руки, хорошые ружья делать умеют, а нормальнова линесбрасывателя ненакалдуют, так свисните идею от буржуйки или того самого пневмоимпорта

накой.. есть лучше.. передний зацеп же вроде...

rdl · Добавлено: 17-10-2009 15:58

sax писал(а):Я вот уже давно собираюсь, сделать сравнительный тест по энергии гарпунов. В частности из нержавейки и титана, меня интересовала конечная енергия обеих. Ведь вес у них разный если говорить о моём варианте самодельная зелинка 550мм то мой гарпун из нержавейки весит 300гр а из титана 150гр но и скорость выхода титанового быстрее, что иногда важно. У меня есть хронограф, так что скорость по крайней мере на суше и того и другого я померять могу и тем самым вычислить энергию обеих тоже. Интересно будет ли она сильно отличатся, а то слышал много разговоров, что титановые не готятся нет у них мощности, вот и проверим.

Программа внешнй баллистики написана (бета версия), так что можете сравнить.

Скачать программу -
http://www.amatika.com/download/download.html

rdl · Добавлено: 03-11-2009 21:00

1 ноября проведены стрельбы из модели 470. Стрельбу проводил СОМ. Отрабатывали ружья и систему для измерения усилий.

Тесты проведены 1 ноября 2009 года на определение энергии выстрела по схеме С.Омелина. Видео демонстрирует резкость боя

. Во время эксперимента гарпун "тащит" за собой линь (около 6м). Схему см. ниже.

По поводу модели 470.
1. Пшиков по ходу стрельб не было ни одного.
2. Пузырьки не поднимались - ружье безрасходное

.
3. Полет гарпуна практически прямолинейный - см. видео.

http://www.amatika.com/video/video.htm

Некоторые моменты -
Для стрельбы в перчатках пространство для нажима на спусковой крючок мало - скорее всего надо будет увеличить размеры.
По поводу расположения ручки надо будет подумать...

Abirvalg · Добавлено: 03-11-2009 22:10

5++..по 7мм перчатке.. увеличить длину или сделать потоньше?

kumpis · Добавлено: 03-11-2009 22:53

Äà âû æå ñåáå àíòèðåêëàìó äåëàåòå ñ òàêèì âèäåî, ñ 1.5 - 2 ìåòðà ïîïàñòü â öåíòð íåìîæèòå, ñòðåëà àòñêàêèâàåò

rdl · Добавлено: 03-11-2009 22:55

Стрела не отскакивает от мишени - линь короткий

.

Отзыв от СОМа (взято с http://garpun.spb.ru/forum/) Форум - Каким должен быть беспоршневой пневмат?:!:

Аматика.
Сначала мои замечания (минусы).

1. Ружьё сразу ощущается как тяжелое. Размер и диаметр ресивера небольшие и в воде ощутимо оттягивает руку. Думаю при длительной охоте будет утомительно.
2. Возможно целесообразно сместить рукоятку назад и скомпенсировать частично массу установкой лёгкого цевья. При средней установке рукоятки ружьё в руке нестабильно. Пляшет и его трудно успокоит сколько не пыжся.
3. Я привычен к тяжелым спускам, но это чересчур. Не буду гадать сколько там сейчас но это нужно дорабатывать.
4. Рукоятка праворукая, а крюк у надульника для намотки г. линя установлен справой стороны. Непривычно, но привыкнуть можно.
5. Лескосброс неудобен.
6. Мала спусковая скоба. В 4 мм перчатке палец мой едва влезает.
7. Мне кажется, что желательно выполнить угол наклона рукоятки более острым и поднять её повыше, что бы уменьшить подброс.

Плюсы

1.Подброс за счет массы ружья присутствует но не такой уж фатальный. Вполне приемлемый.
2.Выстрел мягкий, но мощный.
3.Отлично работает спусковой механизм (уменьшить усилие можно). Спуск хоть и тяжелый, но короткий и четко ощущается.
4.При заряжании нет необходимости удерживать шептало. Воткнул гарпун и толкай. Само сработает. Сбоев по зацепу или самострелов не было. Работает как часы.
5.Ружьё не бесшумное. Слышен звук похожий на подсос воды надульником и естественные щелчки сп. механизма. Удар пробки не различим. На вланике у Артема (Эш) был звонкий щелчок пробки. Причем он был по уровню явно сильнее, чем у пневматов. Здесь довольно тихий выстрел.
6.Ружьё очень мощное. Усилие на гарпуне измерить не удалость по техн. причинам. Было примерно 20-22 кГс(на глаз). Рабочий ход 370 мм. По рабочему ходу оно соответствует 50-55 пневамтам. Как я видел сам и об этом писали «Резиновые» такие ружья стреляют примерно на 2 метра. На три метра едва долетают. Это с трех метров прошибает мишень насквозь и ещё улетает на всю длину линя (около 4 метров). Так не стреляют даже пневматы 700.

Признаков негерметичности, нестабильноти установки (втыкания) гарпуна при заряжании соскакивания пробки и т.д. не было.
Кажется всё, что могу пока сказать.

Продолжение следует.

rdl · Добавлено: 03-11-2009 22:58

Увеличить длину примерно 20 мм.

Abirvalg · Добавлено: 03-11-2009 23:07

kumpis писал(а):Да вы же себе антирекламу делаете с таким видео, с 1.5 - 2 метра попасть в центр неможите, стрела атскакивает

насколько я понял - ребята в открытую все выкладывают.. с целью обсуждения всего и вся и исправления чего либо..

так что критика конструктивная- только на пользу пойдет..имхо.

rdl · Добавлено: 04-11-2009 09:52

Дан ход и схема теста. см. выше. Отрабатывалась методика определения энергии гарпуна. Стрельба велась в направлении мишени. Гарпун "тащил" за собой линь около 6 м (см. видео и фото).

СОМ · Добавлено: 04-11-2009 17:34

Всем ПРИВЕТ!
По поводу: -
"Да вы же себе антирекламу делаете с таким видео, с 1.5 - 2 метра попасть в центр неможите, стрела атскакивает "
Там был короткий г. линь. Полагал, что это понятно. При стрельбе с амортизатором намерено стрелял вообще мимо мишени и старался стоять боком, что бы не словить рикошет.
Не рекошетировал же гарпуна назад до рубежа выстрела при ударе о коврик. Причем коврик стоит как скала и даже не дрогнул.
Это был пока предварительный выезд. Моя пушка находится на стадии отработки. Для Аматики необходима гарпунная оснастка. Моя, к сожалению не подошла. Резьба на гарпуне у меня м6, а на Аматике - м7. Не взял переходник. Сори. Нужно как то стабилизировать положение амортизатора. Он до выстрела случайно ориентируется в самой идиотской позиции. А из такого кривонаклонноизогнутого положения он берёт неизвестную энергетику для нужной ориентации (придонной, на полу лежит нормально

). Возможно стоит попробовать засунуть его в трубку. Так же полагаю будет полезным зафиксировать троссик у амортизатора пропустив его через пару грузов. В данном варианте пока влезает слишком много несчитаемых погрешностей измерения.
Во время стрельб с амортизатором я намерено не фиксировал дистанцию выстрела. Но порядок полученных цифр явно напрягает. Куда - то потерялся целый «нолик». Пока в причинах не разобрался.
Нужно повторить и не один раз, устранив или сведя к минимуму уже проявившиеся погрешности.

Сергей

Abirvalg · Добавлено: 05-11-2009 01:42

переписал на ю таб..

на полном экране виден короткий линь..
кому интересно - при просмотре жмите на полный экран..
http://www.youtube.com/watch?v=jgZWxYIzSko

сергей 1858 · Добавлено: 14-11-2009 18:09

На днях мне довелось подержать в руках ружьё «Аматика» и даже присутствовать при его разборке. Для тех, кому интересно, мои впечатления. Сразу скажу, что сам принцип «беспоршнёвости» здесь обсуждать не буду.
Первое, что удивляет, когда берёшь «Аматику» в руки, это мягко говоря, солидный для его размеров вес. Да это и не удивительно, т.к. ружьё сделано очень добротно, можно даже сказать излишне добротно. Это стало понятным уже при разборке ружья. Теперь в деталях.
Основную массу ружью придаёт ресивер из нержавейки. Толщина его стенки практически по всей длине около двух миллиметров. По моему мнению, вес этой детали можно уменьшить раза в два, проточив ресивер в нужных местах. Вторая деталь, поражающая своей массивностью, это ложе, в котором живёт ресивер. Хоть оно и выполнено из дюраля, но своими толщинами напоминает лобовую броню танка. При том, в этих толщинах ничего кроме спускового крючка на оси и пружинки, его подпирающей мной не обнаружено. Третья составляющая ружья – весьма удобная, на мой взгляд, рукоятка. Первое впечатление, когда её видишь, это то, что она вырезана ножом из какого то пластика. Это впечатление создаётся от некой «гранённости» поверхностей, что и наталкивает на мысль о том, что рукоятка строгалась ножом. Но пластик не должен столько весить! Впоследствии выяснилось, что рукоятка тоже дюралевая. Ложе и рукоятка покрыты достаточно качественной (во всяком случае на первый взгляд) чёрной порошковой краской. Мне кажется, что анодирование здесь было бы более уместным.
Спусковой механизм. Да, оригинальный. Но по смыслу – та же проточка на гарпуне. Скучно.
Теперь самое интересное – гарпун «мама» и пробка «папа». Меня очень интересовало как решена проблема удаления воды и грязи из полости гарпуна. Теперь я лично убедился, что несмотря на таинственные намёки в рекламных постах, что дескать профессор решил все проблемы неким особым способом, эта проблема не решена никак. На капролоновом «папе» просто нанесена чем-то вроде толстой иглы продольная царапина. И всё! Т.е. чистая вода по ней удаляться, конечно, будет. Но если представить себе охоту с этим ружьём в пресняке, например, где каждое падение гарпуна происходит в ил, такое решение очистки полости гарпуна представляется, по меньшей мере, наивным.
То же можно сказать и о линесбросе. Несерьёзно. Некий маленький крючочек, поджатый плоской пружинкой. Для открытой воды такой может и сгодится. Но при малейшем зацепе (в тростнике, например), линь тут же будет сброшен.
Такие вот впечатления. Что ещё хочется сказать. Никого не хочу обидеть, но несмотря на громкое имя автора и все его регалии, а также попытки в рекламных описаниях ружья создать атмосферу «научности», прикрываясь патентами и намёками на хайтек (пайка серебром!), ружьё, в общем то, заурядное. Уверен, что наши самодельщики, не имея профессорских званий и патентов, создают конструкции зачастую более интересные и продуманные, чем «Аматика».