|
|
|
|
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
плюсую с удовольствием. только для папуасов добавили бы, почему. коротенькоПавел.bard.ru писал(а):Ну этот постулат таковым и остался. И останется таковым всегда. Ибо параллельные прямые действительно никогда не пересекаются.Krapiva писал(а):Параллельные прямые никогда не пересекаются.
Все эти постулаты считались неопровержимыми длительные периоды времени.
Какое отношение всё вышеперечисленное имеет к теории эволюции и популяционной генетике? Ответ: никакое7Fantomas7 писал(а):Ну как говорится сомнение есть путь к истине.
адмирал Хаджи́ Мухидди́н Пи́ри ибн Хаджи́ Мехме́д,
Хеопс
Майя
Но почему то сильно мне кажется что не так как это представляют "свидетели дарвина"
Нам на первом курсе один из курсов читал Михал Михалыч Постников. Вдалбливал с первой лекции: "Не бывает неверных определений. Любое определение верно по определению"Лавразий писал(а):плюсую с удовольствием. только для папуасов добавили бы, почему. коротенькоПавел.bard.ru писал(а):Ну этот постулат таковым и остался. И останется таковым всегда. Ибо параллельные прямые действительно никогда не пересекаются.Krapiva писал(а):Параллельные прямые никогда не пересекаются.
Все эти постулаты считались неопровержимыми длительные периоды времени.
Именно поэтому параллельные прямые никогда не пересекутся! Потому что не пересекаются по определению 
вы знаете, история в том виде в каком она сейчас традиционно присутствует, каким то образом напоминает и "биологию". только там всё ещё хуже. намного. ибо там столько политики, что за ней совсем ничего не видно. шутка ли веками переписывать меняя в угоду текущему "официальному взгляду" и так сильно перевранные изначально "источники"7Fantomas7 писал(а): А вот в славном дайвингоносном египете народец тронулся башкой и решил замутить супермаркетов сеть, ну может не супермаркетов, а мавзолеев вождям, но сройку зачибули не слабую.
Хеопс со своим прорабом решил что круче всех и забабахал ойёёй, 20 лет трудился бедный. До сип пор народ копья ломает, чеж они там наваяли.
Ну трудился и хрен с ним. Да вож ведь затык выходит, в пирамиде от 2,2млн до 6млн каменных блоков. Ну у археологов с математикой как и у друзей дарвина затык что абсолютно нормально не инженеры ж они в конце концов. Эка невидаль монтировать 1 блок в 287 секунд (~5мин).
"
У нас в студенческие годы ходила байка про политически грамотного и восторженно-убеждённого историка, который взял тему кандидатской диссертации "Коммунистический субботник в Кремле". Он решил найти всех (ну как минимум как можно больше) его участников, посмотреть, как сложились их судьбы и пр. Так вот, по легенде участников этого субботника (судя по числу воспоминаний) оказалось несколько тысяч, и из них несколько сотен несли с Ильичем то самое злополучное бревно. Выяснилось, что вождь перетаскал за день несколько тонн древесины, правда, было неясно, как он смог протиснуться с бревном на плече через толпу из-за безумной толчеи на Красной площади.Лавразий писал(а):вы знаете, история в том виде в каком она сейчас, традиционно присутствует, каким то образом напоминает и "биологию". только там всё ещё хуже. намного. ибо там столько политики, что за ней совсем ничего не видно. шутка ли веками переписывать меняя в угоду текущему "официальному взгляду" и так сильно перевранные изначально "источники"7Fantomas7 писал(а): А вот в славном дайвингоносном египете народец тронулся башкой и решил замутить супермаркетов сеть, ну может не супермаркетов, а мавзолеев вождям, но сройку зачибули не слабую.
Хеопс со своим прорабом решил что круче всех и забабахал ойёёй, 20 лет трудился бедный. До сип пор народ копья ломает, чеж они там наваяли.
Ну трудился и хрен с ним. Да вож ведь затык выходит, в пирамиде от 2,2млн до 6млн каменных блоков. Ну у археологов с математикой как и у друзей дарвина затык что абсолютно нормально не инженеры ж они в конце концов. Эка невидаль монтировать 1 блок в 287 секунд (~5мин).
"
Я пытался сказать, всего лишь, что есть границы нашему знанию. Все, что выходит за границы нашего знания, называется гипотезами, или теориями. Утверждать, что теория верна, пока она 100% не доказана (а значит стала знанием) несколько самонадеянно. Более того, нередко выясняется, что и точное знание (например насчет параллельных прямых) бесспорно только в определенных условиях. Это касается и неизменности массы тела, и параллельных прямых. Которые, согласно Лобачевскому, в бесконечности сходятся. Ну и расходятся, согласно РимануПавел.bard.ru писал(а):Любое определение верно по определению"
Что такое параллельные прямые? Это две прямые, лежащие в одной плоскости и не имеющие общих точек
Сорри, но вышенаписанное - чушь полная. Что значит "сходятся", пусть даже "согласно Лобачевскому"? Тот же вопрос про Римана. Как вообще можно говорить о сходимости и расходимости в пространствах, не наделённых топологией? Да и Лобачевский отвечал совсем на другой вопрос. Вопрос был не в том, пересекаются ли параллельные прямые или нет, поскольку этот вопрос тавтологичен! Конечно, не пересекаются. И это не гипотеза, не теорема. И даже не аксиома. Это определение. И Евклид, и Лобачевский, и Больяи, и Риман это прекрасно понимали. И имели на этот счет единое мнение, хоть и жили в разное время и в разных странах.Krapiva писал(а):Я пытался сказать, всего лишь, что есть границы нашему знанию. Все, что выходит за границы нашего знания, называется гипотезами, или теориями. Утверждать, что теория верна, пока она 100% не доказана (а значит стала знанием) несколько самонадеянно. Более того, нередко выясняется, что и точное знание (например насчет параллельных прямых) бесспорно только в определенных условиях. Это касается и неизменности массы тела, и параллельных прямых. Которые, согласно Лобачевскому, в бесконечности сходятся. Ну и расходятся, согласно РимануПавел.bard.ru писал(а):Любое определение верно по определению"
Что такое параллельные прямые? Это две прямые, лежащие в одной плоскости и не имеющие общих точек
Вы наверное решили что я картинки выложил просто так? Хотя и смешно.7Fantomas7 писал(а):К генетике отношения по всей видимости не имеет. Действительно ученые в генетике открыли и сделали массу полезного и не очень. Но ДНК так ни кто и не сделал.Какое отношение всё вышеперечисленное имеет к теории эволюции и популяционной генетике?
А к теории эволюции имеет прямое. Потому как эта самая теория не объясняет кто это все сделал. Эта теория пытается выстроить некую цепь зачастую основанную на домыслах и откровенной лжи. В противном случае не плохо было бы объяснить откуда взялись строители всего этого добра.
А если верить генетикам то человек больше свинья чем обезьяна.Достижения современной геномики приводят порой к парадоксальным выводам: каждое животное, включая плоских червей и голубых улиток, может претендовать на свое родство с гомо сапиенс. По крайней мере несколько десятков одинаковых генов можно найти и у тех, и у других, и у третьих. Но один из самых близких наших родственников, как это ни обидно для кого-то звучит, безусловно, свинья.
Судите сами: у человека и хавроньи почти совпадает содержание в крови гемоглобина и белков, размеры эритроцитов и группы крови; свинья, как и человек, всеядна, пищеварение у них (то есть у нас) протекает сходно. Кожа почти как у нас: свинья может даже загорать. Те же особенности в строении зубов, глаз, печени, почек. Свиное сердце весит 320 г., человеческое – 300 г., масса легких соответственно 800 г. и 790 г., почек – 260 и 280 г., печени – 1600 и 1800 г. Более того, болезни новорожденных поросят примерно такие же, как у грудных детей. По данным Института молекулярной биологии РАН, строение молекулы гормона роста свиньи и человека совпадает на 70%. Так что свинья человеку – друг и брат.
«Ученые из израильского института Вейсмана недавно смогли извлечь из человеческого зародыша семи-восьми недель небольшое число специально отобранных клеток и пересадить их в эмбрион 4-недельного поросенка, – рассказывает доктор биологических наук, профессор, старший научный сотрудник РАН Александр Дубров. – Клетки начали развиваться и сформировали полноценно функционирующий орган – почки. Близкое сходство между клетками человека и свиньи позволяет ученым вырастить из поросячьих тканей органы, которые подходили бы и человеку. При этом такая важная проблема, как отторжение пересаженного органа, устраняется».
Но есть и cложности. Свиньи в процессе эволюции «подцепили» много всяческих вирусов, которым вряд ли будет рад человеческий организм. Да и риск отторжения остается. Но перспективы тем не менее хороши, и исследования в этом направлении считаются очень перспективными. А инфекция в органах донора – вещь устранимая. За рубежом уже осознали важность вопроса и создали особые трансгенные свиные фермы.
«Ученые сегодня подтверждают: даже у обезьян нет такого количества совпадений с нами на генетическом уровне, как у свиньи, – продолжает профессор Дубров. – Поэтому экспериментов с участием этих симпатичных животных сегодня все больше. Недавно родившиеся в Америке пять очаровательных поросят с виду ничем не отличаются от своих собратьев. В действительности же они – промежуточный этап между свиньей и человеком. В каждой клонированной «американке» присутствует как минимум два гена человека».
Сто лет не срок7Fantomas7 писал(а): Но ДНК так ни кто и не сделал.
Полюбасу придется объяснить. Даже если не в земных рамках. Есть только одна альтернатива - бог. Всё остальное - эволюция.7Fantomas7 писал(а):А к теории эволюции имеет прямое. Потому как эта самая теория не объясняет кто это все сделал. Эта теория пытается выстроить некую цепь зачастую основанную на домыслах и откровенной лжи. В противном случае не плохо было бы объяснить откуда взялись строители всего этого добра.
Рассказывали бабке, как устроена электрическая лампочка. Слушала, слушала...7Fantomas7 писал(а):7Fantomas7 писал(а):К генетике отношения по всей видимости не имеет. Действительно ученые в генетике открыли и сделали массу полезного и не очень. Но ДНК так ни кто и не сделал.Какое отношение всё вышеперечисленное имеет к теории эволюции и популяционной генетике?
Интересно, а как креацинисты отвечают на вопрос "А кто создал Бога?"ocean07 писал(а):Полюбасу придется объяснить. Даже если не в земных рамках. Есть только одна альтернатива - бог. Всё остальное - эволюция.7Fantomas7 писал(а):А к теории эволюции имеет прямое. Потому как эта самая теория не объясняет кто это все сделал. Эта теория пытается выстроить некую цепь зачастую основанную на домыслах и откровенной лжи. В противном случае не плохо было бы объяснить откуда взялись строители всего этого добра.
Выделенный фрагмент - грубое передергивание и вранье.
Теория - плод размышлений, а не домыслов.
Ложь встречается, но она не является инструментом научного метода. Это всегда личное. Исключение.
Я не создавал"А кто создал Бога?" Smile
Ну я знаю, что ничего не знаю. Поэтому могу только предполагать.Полюбасу придется объяснить. Даже если не в земных рамках. Есть только одна альтернатива - бог. Всё остальное - эволюция.А к теории эволюции имеет прямое. Потому как эта самая теория не объясняет кто это все сделал. Эта теория пытается выстроить некую цепь зачастую основанную на домыслах и откровенной лжи. В противном случае не плохо было бы объяснить откуда взялись строители всего этого добра.
Ну почему же? Вы хотите сказать что великие дарвинисты не выкопали зуб дикой свиньи и не реконструировали по нему тело какого то там неандертальца или как там его еще называть?Выделенный фрагмент - грубое передергивание и вранье.зачастую основанную на домыслах и откровенной лжи
Отлично. Выходит хрюшки наши предки. Они к нам ближе всего.Наличие одних и тех же генов в геноме различных живых существ как раз и свидетельствует об их общем предке.
Мало ли что там было. Не один и не два, да хоть сто. Науку делают тысячи людей, а Вы гребете всех под одну гребенку. Вы живете исключительно за счет науки и ни в коей мере ни за счет её критиков.7Fantomas7 писал(а): Ну почему же? Вы хотите сказать что великие дарвинисты не выкопали зуб дикой свиньи и не реконструировали по нему тело какого то там неандертальца или как там его еще называть?
Вы хотите сказать что не был взят кусок черепа к которому придумали иприладили все остальное выдавая за доказательства?
Таких фактов окровенного мошейничества не один и не два, я ранее давал ссылку где об этом можно прочитать кратко и без излишней заумной терминологии которую вменяемый человек понять не может. Это опубликовано и признано, в том числе и современной наукой. И Вы либо мягко говоря не понимаете либо с жуликами за одно. Третьего не дано.
Знаю. И не сомневаюсь в этом. Так же как и в том, что ни один креационист не смеет даже думать о логическом продолжении своих "умственных" построений.7Fantomas7 писал(а):Я не создавал"А кто создал Бога?"
Да, это даже не карасин... Неужели действительно наличествует настолько обкреативленная атрофия мозга, не дающая понять элементарнейшую вещь: наличие колёс у электровоза и у самолёта вовсе не свидетельствует о том, что один из них "произошёл" от другого, хотя колёс у обоих примерно одинаково и намного больше, чем у самоката....7Fantomas7 писал(а):Отлично. Выходит хрюшки наши предки. Они к нам ближе всего.Наличие одних и тех же генов в геноме различных живых существ как раз и свидетельствует об их общем предке.
А мартышки где то далеко.
А где гарантия что такого нет сейчас?Мало ли что там было.
Безусловно.Науку делают тысячи людей
Ну почему же. Я всего лиш говорю что теория эволюции не совсем точна.а Вы гребете всех под одну гребенку.
Таки да! Но не за счет не доказанных теорий.Вы живете исключительно за счет науки
Только человек с признаками дебелизма может предположить что самолеты происходят от электровозов или наборот.Неужели действительно наличествует настолько обкреативленная атрофия мозга, не дающая понять элементарнейшую вещь: наличие колёс у электровоза и у самолёта вовсе не свидетельствует о том, что один из них "произошёл" от другого, хотя колёс у обоих примерно одинаково и намного больше, чем у самоката....
Кто бы спорил! Консенсус! Теория эволюции, как и любая другая научная теория о природе, не совсем точна. Есть и лакуны, и противоречия. Согласен! Точно так же креационизм - теория, которая совсем не точна.7Fantomas7 писал(а):Ну почему же. Я всего лиш говорю что теория эволюции не совсем точна.а Вы гребете всех под одну гребенку.
Опять карасин по проводам... С какого рожна теория биологической эволюции должна хоть каким-то боком касаться технологии строительства археологических памятников?7Fantomas7 писал(а):Ну или хотяб потрудитесь встроить в эволюционную цепь создателей выше писаных памятников.
Никакой. Всё развивается, лишнее отсеивается7Fantomas7 писал(а):А где гарантия что такого нет сейчас?Мало ли что там было.
Время покажет, работа кипит))7Fantomas7 писал(а):Таки да! Но не за счет не доказанных теорий.Вы живете исключительно за счет науки
В противном случае потрудитесь пояснить какой породы неандертальцы или еще там кто построил те памятники об которых я написал. Ну или хотяб потрудитесь встроить в эволюционную цепь создателей выше писаных памятников.
Чудостроения то существуют, никуда Вы не денетесь от этого факта.
Я восхищён степенью Вашей самокритики! В своём пассаже про хрюшек Вы ведь утверждали именно это!7Fantomas7 писал(а):Только человек с признаками дебелизма может предположить что самолеты происходят от электровозов или наборот.
