Olympus 350+... Покритикуйте

Сообщение

Citrus · Добавлено: 28-11-2005 23:15

Собираюсь купить Ol.350+вспышкуFL20+боксы к ним+кронштейн.
Все вместе около 1100долл. На мой взгляд зеркалка с боксом и со светом будет стоить несопоставимо больше. я надеюсь что использование внешней вспышки поиожет избавиться от засветки мути.

Асан · Добавлено: 28-11-2005 23:23

По отзывам у родного бокса вспышки очень ненадежный синхроконтакт, не знаю как на счет ,бокса самой камеры. Он уже есть в продаже?

8 мегов на такой матрице не есть хорошо.
Потенциал по шумам есть, а?

http://www.pbase.com/rmac/olympus_sp350

Lt_Flash · Добавлено: 29-11-2005 09:11

Olympus C-350ZOOM имеется ввиду или какой?

Асан · Добавлено: 29-11-2005 09:51

Я так понял, что новая модель SP 350 (бокс PT-30)
http://www.olympus.com.ru/consumer/29_SP-350.htm

Кстати, посмотрел первые отзывы - все ругают аккумулятор.

Citrus · Добавлено: 30-11-2005 00:24

Да именно SP350. На суше я в основном снимаю свою семью и компактность играет большую роль. Под водой я хочу снимать качественные фото, на шедевры не замахиваюсь. Может кто либо снимал с внешней вспышкой под водой? Или не париться с внешней вспышкой ( но тогда в мутной воде ничего приличного не выйдет )

Morlok · Добавлено: 30-11-2005 05:33

Как пользователь Оли могу сказать, что сравнение С-5050 и Сапоп А610 оказалось в пользу Сапопа - Оля шумит в тенях. При том, что эргономика у Оли лучше.
А зачем Вам 8-ми мегапиксельная камера на маленькой матрице? Я бы порекомендовал остановиться на 5-ти мегапиксельной камере на матрице 1/1,8". Например, Сапоп А610 или Олимпас С-55. В крайнем случае Олимпас С-7070 (но больно громоздкая камера).
Встроенная вспышка под водой поможет при отсутствии внешней, но часть кадров будет испорчена засветкой частиц не только в мутной воде.
Причем поймет Вы это только при просмотре на большоам экране.

Orlandin · Добавлено: 30-11-2005 10:00

Olympus 7070 не советую - замучаетесь бокс искать...

Асан · Добавлено: 30-11-2005 11:57

Citrus

С внешней вспышкой однозначно лучше - тут разговоров нет. Честно говоря, я пока не совсем представляю как там крепится FL-20 (у меня canon), но уже у двух человек на форуме были трещины в боксах и как минимум одна протечка, убившая камеру. Я бы задумался о вспышке стороннего производителя (Sea&Sea, Reefmaster) - цена за нее будет примерно такая же.

Сама камера мне потенциально интересна (сам в исканиях), только отзывов по ней мало. Судя по ее стартовой цена в 400$ да при 8-ми мегах, она с самого начала считается бюджетной, хоть там и башмак и RAW есть. Скорее всего качество... эээ... компромиссное с ценой.

Morlok · Добавлено: 30-11-2005 12:01

Мастер писал(а): Судя по ее стартовой цена в 400$ да при 8-ми мегах, она с самого начала считается бюджетной, хоть там и башмак и RAW есть. Скорее всего качество... эээ... компромиссное с ценой.

Скажите, ну зачем Вам 8-мь мегапукселов?

Асан · Добавлено: 30-11-2005 12:05

Мне зачем? Я люблю фотки печатать на А4, чтобы на стенку вешать и дарить. У меня сейчас А80 (4 мега), фото растягивается с трудом. Очень хочется, чтобы был запас для кадрирования. А ведь хочется и А3 печатать.

Асан · Добавлено: 30-11-2005 12:29

Кстати, наткнулся на сравнение шумов последних кэнона и оли. По-моему, наглядно
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page7.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page10.asp

Citrus · Добавлено: 30-11-2005 21:47

Объясните чайнику насколько уровень шумов будет критичен для подводной фотографии. ( насколько я понимаю внешняя вспышка уменьшит засветку, а RAW дает возможность лучшей цветопередачи )

Dr.Evil · Добавлено: 30-11-2005 22:03

В условиях недостаточной освещённости, при которых и производится подводная фотосъёмка, этот фактор очень важен. Если Вам хочется потом удалять "красный шум" в фотошопе - покупайте Olympus. Вспышка решит проблему лишь отчасти... Хорошие снимки у меня, лично, на Oly C-770 получались только при внешнем свете ( от видеобокса )

В предпоследнем сафари снимал на Сanon S-70, таких проблем с шумами не было вовсе

)))

Асан · Добавлено: 30-11-2005 22:09

Фотки в студию!

Dr.Evil · Добавлено: 30-11-2005 22:26

Вай, позорицца не хочется

Вот ночью без пыхи со свэтом:

Вот днём с ручным ББ, шумы потом убирал, но не до конца:

Сильно не пинайте!

)))

Асан · Добавлено: 30-11-2005 22:33

Ну а чего? Хорошее качество в общем. По этим картинкам шум трудно увидеть, но вроде детализация хорошая даже на такой матрице. Мне лично нравится. Спасибо.

Dr.Evil · Добавлено: 30-11-2005 22:42

Вам спасибо!

Вот "неделанная" фотография при недостаточной видимости в пещерке (Shaab Claudia) - практически всё, что снималось внутри - ацтой полнейший, со встроенной вспышкой из-за ила вообще беда

Добавлено: 30-11-2005 22:48

Да с верхними фотками разница огромная.
А со встроенной это и так понятно. Только в бассейне снимать и то естли пузырьков не много.

Dr.Evil · Добавлено: 30-11-2005 22:51

А вот S-70 в АВТОМАТЕ

Slayer · Добавлено: 30-11-2005 22:58

Мастер писал(а):Кстати, наткнулся на сравнение шумов последних кэнона и оли. По-моему, наглядно
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page7.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page10.asp

Я фотограф еще тот... Сам снимаю над и под водой на Nikon-4200 (только автомат, никаких ручных режимов, но за то компактный)

Но должен заметить, что по второй ссылке явно видно, что у Кэнона не только шумы меньше, но и детали замылены. ИМХО нa Кэноне дополнительно применяется шумодав. С помощью софта и на Оли такого можно добиться.