Пороховая пушка.

[SMLUA]

Как вам?? А наконечник?

Остальное тут http://www.patcoinc.com/aquaguns/ag22.html

[Vlanik]

Никак

[SMLUA]

Да я знаю, что никак - посто люди извращаются - как могут.

[slavik]

по поводу "никак". Когда все еще плавали с длинными зелеными маломощными палками за 27 рублей и только начинали их переделывать во Vlanik-и, с пороховыми пушками успешно брали многокилограмовых сазанов...

[Стас]

У отца лет этак тридцать назад было нечто похожее отечественное.
супер!
В качестве патрона использовался капсуль (охотничий патрон) забитый порохом и залитый сверху капелькой воска со свечи.
Минус был один, для покупки капсулей нужен был охотничий билет.

Наверное на антресоли еще лежит...

[Vlanik]

А сейчас прибавилась и статья за огнестрел...

[Shurik]

Конструкция дебильная и неудобная. Под водой открутить ствол, вставить патрон, вставить гарпун, назад закрутить.... Ничего путного буржуи придумать не могут. Да и цена наверняка за штуку.
Кстати огнестрел - отличная альтернатива длинным ружьям для охоты на мегарыбов. Может владеет кто сведениями, в каких именно забугорных краях они не запрещены.

[Vlanik]

Может где-то огнестрелы и разрешены...Только как с огнестрелом таможню проходить будешь

[Andre]

Не туда вы подались. Таким же успехом можно обсуждать охоту с лодки острогой. Охота разрешена без использованием акваланга, и только с ружьем, заряжаемое мышечным усилием.
Все остально к подводной охоте не относится, даже если где-то такая охота и разрешена. ИМХО.

[SMLUA]

это ружо я показал скорее из-за наконечника гарпуна, такого не вадел - разве только на стрелах. Но вот мысли на сайте есть - например катушка для линя - которая, как я понял не крепится на ружо а висит где-то на карабине.

да и наконечники зверские.))


ВДРУГ КОМУ_ТО ПОНРАВИТСЯ

[Стас]

Попытался найти в инете фотки...
Нахожу но только ППО-2, с "переламывающимся стволом", а там был конструктив без перелома ствола и магазином под пять выстрелов в виде планки с державками... Перезарядка как в карабине - оттянул рычаг/ подвинул планку с капсулем/ задвинул рычагом в ствол/ оттянул ударник/ готов к стрельбе...
Но внешне почти как ППО-2.

[Shurik]

Охота разрешена ...... только с ружьем, заряжаемое мышечным усилием.

Для наших условий это совершенно оправдано и вопросов никаких... Даже сома на 80 кг можно взять обычным арбалетом/пневматом и огнестрел дает только лишнюю мороку.
Но для океанской охоты на реально крупную рыбу? Что лучше: покалечить рыбу "разрешенным" и "гуманным" мускульным оружием, или надежно добыть ее огнестрелом Заметтье, что наземная охота со всякими там луками-арбалетами запрещена именно по этим соображениям.
Можно возразить, конечно, дескать, чем мощнее оружие, тем оно дальше стреляет, соответственно лошара с огнестрелом набьет больше и вернее, чем профи с двухметровым дрыном-резинкой. Однако на практике, как я понимаю, дальность поражения по сути там одна и та же, за счет меньшей массы гарпуна огнестрела. Спортивно-силовая сторона процесса заряжания арбалета/пневмата тоже как-то сомнительно выглядит.

[Andre]

Shurik
От лукавого все это. Кто сказал, что "мускульным" ружьем рыбу калечишь, а "огнестрельным" (сюда относится и "расходные" ружья) чисто убиваешь. Лучше вообще сетью ловить - надежно и большую рыбу можно взять. Я имею ввиду, что подводная охота - это спорт, даже если ты и не принимаешь участие в соревнованиях. Грань, за которой охота превращается в "браконьерство", очень тонка. Взял акваланг - уже не охотник, "огнестрел" для добычи большой рыбы, с которой страшно сразиться честно - тоже. Как ты понимаешь, это ИМХО. Каждый для себя решает сам, чем ему заниматься. Мы и так достаточно Вооружены, чтобы дать достойный "бой" рыбе. Куда еще?
И еще. Рыба, в отличаи от теплокровных, выживает даже с серьезными ранами, если не задеты жизненно важные органы. Даже повреждения позвоночника не всегда приводит к гибели ее.
ИМХО

[Shurik]

Андре! Полностью разделяя то понимание, что подводная охота - это только спорт, а не способ добычи рыбы как самоцель, являясь категорическим противником использования в ПО аквалангов, и поборником законных норм вылова я утверждаю, что в океанских условиях огнестрел ни чем не хуже традиционного ружья. Ибо ни по мощности выстрела, ни по каким другим критериям огнестрел не лучше всеми одобренного деревянного арбалета. Единственное различие между ними - арбалет требует натяжения трех - пяти тяг, что само по себе не трудно, а огнестрел - нет. Арбалет - большой и длинный, а огнестрел спокойно кладется в чемодан. Вот и все. Я не думаю, что, скажем, расходная гидра менее честна, чем серийный бушовский арбалет. Просто никто еще не сделал заряжаемого одним усилием руки ружья, которое бы метало 11-12 мм гарпун даже на 5 - 6 м. Достойной рыбе - достойную снасть, не более того.
И вообще, спорт - это когда ты один на один со своими проблемами. Если ты "умираешь" под штангой - это твое дело, если по роже бьют тебя, это тоже больше никого не волнует. И это правильно. Но в охоте всегда умирает жертва, а не спортсмен или охотник. И стоит задача, чтобы она, жертва, не мучалась. Я всегда предпочитаю долбануть рыбу один раз из пневмата с наконечником на 10 в убойное место, чем прострелить ей хвост тонким арбалетным гарпуном и потом "додушивать" руками. Полагаю, что это честно и по отношению к рыбе, и по отношению к себе. Вопрос огнестрел-неогнестрел тоже стоит в этом контексте.

[Vlanik]

Shurik
Нет ни каких проблем метнуть гарпун на 6 метров из пневмата заряжаемого усилием одной руки

[Shurik]

Это да, но смотря что значит "метнуть". "Доплыть" он доплывет, спору нет, но сможет ли действительно поразить цель? Сильно сомневаюсь, что сможет, если это не мелкая кефалька, а что-то действительно серьезное. Да и гарпун гарпуну рознь, 8 мм и 11-12 мм! Какие проблемы лупануть по слону из мелкашки? Никаких, а что толку-то с того?

[Andre]

Shurik
Было время (хотел написать - "а помнишь" ), когда на китов охотились с гарпуном, который метали рукой. Теперь для убийства китов есть мощные пушки. И что, спросишь? Да ничего, только поголовье китообразных резко сократилось, вплоть до полного исчесновения некоторых видов (или на грани исчезновения).
Видел фильм, где охотник мочил групперов в несколько цетнеров расходным ружьем. Стрелял за одну охоту не одного. Конечно, простым арбалетом можно тоже завалить такого "монстра", но сил уйдет немеренно, а возможность потерять и добычу и ружье велика.
Тоже самое с огнестрелом. Хотел бы я посмотреть на охотника, который с резинкой пойдет на акулу, а с пороховым ружьем - милое дело, только стреляй.
Да и в наших водах есть возможность использовать супер мощное ружье. Иногда на видео показывают плотные стаи сазанов, которых можно брать по три шт. за раз. Искушение, однако.
Shurik, вообще, если хочется охотится с такими "нетрадиционными" для подводной охоты ружьями, флаг тебе в ласты, но я консерватор, несмотря на то, что занимаюсь ПО профессионально. Я высказал свою точку зрения по этому вопросу. У тебя она, как я понял, другая.
Не хочется, чтобы все это вылилось в спор.

[Vlanik]

Shurik
Я и имел в виду гарпун 12 мм.Длинной 81 см. весом более 700 гр.
И беспоршневой пневмат длинной 70 см.с усилием зарядки 25 кг.

[Arthur]

Вообще то волына на снимке вверху не предназначена для охоты, как таковой, а как вспомогательное снаряжение технодайверов и уж ни как не эффективна в охоте на океанскую рыбу. Для океанских пелагиков нужен 180-ти сантиметровый гарпун диаметром 10-12 мм, который метает арбалет или расходная пневматика, обычные пневматы никто практически не применяет.

[Dok]

А насчёт равноценности короткой пороховухи и длинного арбалета, или даже превосходства пороха, я бы сильно сомневался. Плавал как-то на заре юности (это было.. лет уж больше 16 тому назад) с самодельным огнестрелом, "жевело"дополненой заряжалось. Да, сазанов с близкого расстояния тонкой иглой-гарпуном прошивает навылет. НО! Что вы скажете о прицельной линии? Я не взял бы такой на море. Я уж не говорю об отклонениях лёкгого короткого гарпуна на достаточно больших дистанциях (хотя бы 4-5 метров). Не говоря уже обо всех вышесказанных аргументах. Короче, мне не надо.