Стоит ли брать порт под стекло Canon 18-55?

[CapitanBlack]

Для бокса Sea&Sea RDX-450D? Или данный объектив бесполезен под водой и брать порты под макро, 10-22m и fisheye?

[Torchuck]

Или данный объектив бесполезен под водой и брать порты под макро, 10-22m и fisheye?

Именно)

[seeman]

Андрей! Ну что ты так категорично? Давайте разберемся что за 18-55? Какая светосила, мин дистанция фокусировки. Можно поподробнее? Я например снимаю Sigma 18-50 F2,8 Это идеальный объектив для фотоохоты. Подводная фотография не заканчивается фишаем и макрообъективом. Если в твоем арсенале нет "нормального" зума - я тебе завидую. В том плане что если ты его купишь тебя ожидает масса приятных открытий...

[Torchuck]

Не поверишь на сколько ты прав оказался - за день перед НГ купил наконец нормальный зум!)) Canon 24-70 = Доволен как слон))) два года жил тоько шириками и телевиком, а тут в поездке дорвался - наверно процентов 80 снимал им.
Просто, имхо, Кэноновский 18-55(я только конкретно про него) на мой взгляд не тот объектив который нужно тащить подводу - у него один поюс топить не жалко. А учитывая что он стоит в несколько раз дешевле порта... То лучше наверно купить другой объектив покачественнее пусть и на те же фокусные.

[pats0n]

Не поверишь на сколько ты прав оказался - за день перед НГ купил наконец нормальный зум!)) Canon 24-70 = Доволен как слон))) два года жил тоько шириками и телевиком, а тут в поездке дорвался - наверно процентов 80 снимал им.

Под водой ? 8-o ? Снимки в студию !

Кстати где был-то ? Рассказывай !

[Mikle]

Свои 80% фотографий снимаю китовым Никором 18-70, считаю что такой объектив непременно обязан быть в наборе - дайв в неизвестном месте всегда ничинаю с ним.

Его нежелание близко фокусироваться поборол (Спасибо Алексей за наволдку!) путем наворачивания на него линзочки +1 или +2 - теперь снимает от макро до средних планов с приемлемым качеством.

Да, эт китовая линза. Но по моему (спорному, соглашусь) мнению дорогая оптика не дает существенного улутшения качества снимка в услових подводной съемки.

Так что сколько людей, столько и мнений...

[seeman]

А Sigma наводится с 20 см!

[CapitanBlack]

Вот system chart для бокса RDX-450D.

http://www.seaandsea.jp/products/digita ... chart.html

Что стоит брать в каждой категории из означенных на схеме линз?

Я пока отобрал следующие объективы - но еще не покупал:

1) Macro - Canon EF-S 60mm 2.8f Macro USM
2) Zoom - Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM
3) Wide - Canon EF 15mm F2.8 Fisheye

[Dr.Evil]

3) Wide - Canon EF 15mm F2.8 Fisheye

Это полнокадровый фишай.
На кроп надо брать 10.5 мм - напр., Tokina 10-17

[Александр Аристархов]

Dr.Evil справедливо заметил, что 15мм Canon рассчитан на полный кадр, так что на кропе он будет работать лишь как умеренный ширик 24мм, да вдобавок с сильной дисторсией(впрочем, под водой это малозаметно). По сути, он будет дублировать Canon 10-22, но с худшим качеством. Так что надо брать кропнутый фиш-ай, а это может быть или Сигма 10,5 или Токина 10-17 (зум, Токина фиксов фиш-аев не делает!) Вообще, зум от Токины очень качественный (это оптическая копия Пентаксовского аналога, первопроходца в этой области оптики), многие из фотографов им очень довольны (М.Семенов, например; Виноградов, если не ошибаюсь, вроде как тоже сменил родной никоновский фикс на этот зум)
Но всё же нормальный зум нужно брать! Mikle и Лёша(Seeman) абсолютно правильно рекомендуют его для фотоохоты и разведочных погружений, когда непонятно, что предстоит встретить под водой. И здесь мне ближе точка зрения Mikle, который отметил, что дорогая оптика часто не лучше при подводном применении, чем бюджетная. Светосильные дорогие объективы скорее нужны при съёмке общим планом, при естественном освещении, а для целей фотоохоты, когда почти всегда применяется вспышка и объект находится в непосредственой близости от фотографа (обычно не далее метра-полутора), то отлично работает и несветосильная оптика, при условии подсветки объекта пилот-светом. А риск утопить дорогую технику всегда есть, и в этом плане бюджетные объективы дают фору дорогим (проще и дешевле заменить).
Китовые зумы делают все производители. Я, например, очень доволен Пентаксом 18-55, Mikle хвалит Никкор 18-70, хороши отзывы и про более новые Никкоры 18-55. Даже Сигмовский бюджетник 18-55 (самый дешёвый из всех) не сильно уступает в качестве. Все эти объективы (кроме никоновского 18-70) имеют мин. дистанцию съёмки 24-28 см (светосильная и дорогая Лёшина Сигма-2.8 по паспорту тоже начинает снимать с 28 см, с 20 см он ошибся) и реализуют масштаб около 1:3-1:4, а это почти макро. Думаю, что и Каноновский аналог вполне неплох, особенно в последней версии.

[CapitanBlack]

Большое спасибо за подробные ответы. Я начинающий фотограф - поэтому заранее прошу прощения за вопросы.

С данным боксом совместим Tokina AT-X 107 DX. Сравнение угла съемки впечатляет - http://www.tokinalens.com/products/toki ... ample.html

[seeman]

Высококачественный стандартный зум Sigma AF 18-50 mm f2.8 EX DC Macro предназначен для использования с цифровыми камерами и охватывает 2,7-кратный диапазон фокусных расстояний (в «пленочном» эквиваленте 27 – 72 мм). Высокая максимальная светосила, которая при любом значении фокусного расстояния составляет F2.8, обеспечивает большее удобство работы и позволяет с успехом использовать объектив в неблагоприятных условиях освещения, например, в помещении или в сумерках. Объектив отличается компактностью и небольшим весом, но, как и другие модели «элитной» серии Sigma ЕХ, имеет надежную, прочную конструкцию и оснащен оптикой высочайшего класса.
Оптическая схема объектива включает 15 элементов в 13 группах. В конструкции имеется элемент из низкодисперсионного стекла, который гарантирует эффективную коррекцию хроматической аберрации. Кроме того, в оптическую схему входят литая и гибридная асферические линзы, что также способствует повышению качества изображения при сохранении компактных размеров корпуса. Ультрамногослойное просветление линз сводит к минимуму вероятность возникновения бликов и переотражений, а также обеспечивает точную, правильную цветопередачу. Sigma AF 18-50 mm f2.8 EX DC Macro формирует снимки с превосходными резкостью, контрастом и разрешением.
Объектив осуществляет точную, быструю автофокусировку при минимальном уровне шума. Поскольку наведение резкости происходит при помощи внутреннего перемещения оптических элементов объектива, передняя линза в процессе работы остается неподвижной. Это позволяет с большим удобством пользоваться различными насадками, например, циркулярными поляризаторами, а также упрощает работу с лепестковой блендой (входит в комплект поставки). Минимальная дистанция съемки составляет всего 20 см, что, вкупе с максимальным увеличением 1:3 дает отличные возможности для съемки крупным планом.

Саша привет! Но это ты ошибся а не я. Сверху выдержка из описания объектива. Я не поленился достал свой из кофра и еще раз убедился что он наводится с 20 см. И не считаю его дорогим 16 900 рублей за такой объектив считаю нормальной ценой. "Родной" стоит около 50 000 рублей.

А для вашего 450 го рекомендую еще раз 10-17 Tokina, я сам такой снимаю. 60 мм макро хороший выболр но 100 мм лучше. Почем умогу объяснить в личке. Ну и вышеупомянутую Сигму очень рекомендую!

ю

[Александр Аристархов]

Лёша (Seeman), наверное прав по поводу 20см min дистанции наводки, коли у него Sigma18-50/2,8 есть в наличии. Это новая модификация объектива, наверное поэтому почти на всех сайтах до сих пор указана величина 28см, которая присутствовала в предыдущих версиях объектива. Кстати, даже в тех. описании объектива, выдержку из которого (www.foto.ru) привёл Лёша, чуть ниже, в таблице со спецификацией, указаны всё же пресловутые 28 см.
Но это практически не меняет сути дела. Да, Лёшин объектив, наверное, замечательный! Главное, чтобы он нравился самому владельцу. Мы же говорим в данном случае о том, что в конкретных, а именно подводных условиях, он вряд ли имеет ощутимые преимущества перед бюджетником. Да, при высокой светосиле комфортнее наблюдать в видоискателе картинку и AF работает уверенее, но это справедливо только при очень низкой естественной освещённости. Хороший же пилот-свет полностью снимает эту проблему, и по моему мнению, он является обязательным элементом любой грамотной фотосистемы. Да и на широком угле стандартного зума светосила бюджетника несильно, лишь на полступени уступает дорогому конкуренту. При этом бюджетники оптически не хуже (на матрицах до 12-15 МП разница практически неуловима, журнал Фото и Видео во многих тестах подчеркивает это), обеспечивают почти тот же масштаб макросъёмки (1:3,3 -1:3,5), гораздо компактнее и легче, и главное(!) - существенно дешевле! При покупке в составе КITа обычная цена -100$ или чуть больше. Сравним с ценой Лёшиной Сигмы, и 5-кратная разница как-то сразу всё расставляет по местам.

[CapitanBlack]

Спасибо Александр.

Пилотный свет запланирован - вот такой:

http://www.fantasea.com/s.nl/it.A/id.92 ... tegory=496

Он автоматически гаснет в момент pre-flash.

[Александр Аристархов]

отличный выбор (Fantasea)! Сам такими пользуюсь, правда в облегченных вариантах с цифрокомпактами (для фотоохоты в режиме апноэ). С боксированными зеркалками, как правило, применяю более мощные и габаритные пилоты с галогенками или LED. Но в принципе, и этого должно хватить, особенно ночью или в пещерках-гротиках.

[Pamir]

В понедельник видел в магазине "ЭТО", что на ул.Люблинская д.153
Токины для Никона и Кэнона по симпатичной цене