Про сухарь пока не гарантирую. Но чем нибудь обязательно порадуюЮрик писал(а):А о сухаре? Забыл?VVB писал(а):С нетерпением ждем от Георгия Наумова топиков "посоветуйте компьютер для рекреации", "джетфины или аванти кватро"

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Про сухарь пока не гарантирую. Но чем нибудь обязательно порадуюЮрик писал(а):А о сухаре? Забыл?VVB писал(а):С нетерпением ждем от Георгия Наумова топиков "посоветуйте компьютер для рекреации", "джетфины или аванти кватро"
Друзья, не превращайте параноидальный бред в шизофренический. С Вашими зарисовками Вам сюда - за точку актуальности - viewtopic.php?t=44785.Лана писал(а):Не, импортный, но резко адаптированный на экс-СССРЮрик писал(а):Нельзя забыть то, что не знаешь!Лана писал(а):Забыли про ЦЕДИП - там дешевле, как тут рядом писАли![]()
(опосля двух "цедиповцев" иностранные инструкторА ЭТО уже запоминают - "а....это те, которые руками по дну ходют?"![]()
![]()
)
![]()
Это с просторов СНГ?с уклоном на южную часть
![]()
Правильно пишется - CDIP - если не ошибаюсь, бо для меня що "це дип, це не дип..."- все импортное
Заправляет там француз по имени Мерсье
.
Друзья вы не правы оба! Вывешиваться надо в ноль. То есть выдохнул утонул, вдохнул всплыл и баста. В случае недогруза вы не отстоите сефети, да и хрен с ним, а вот когда дойдет до декоостановок будет трудно. Там вылететь нельзя! Смерть! Лишний груз тоже зло, ибо приходится надувать крыло и потом управлять этим обьемом, ну плюс еще паресность и тупо массу ни кто не отменял.Крутой Опенок писал(а):Так, еще один декларант! Уважаемый - отказ от этих грузов как раз мне на пользу, т.к. вреда он мне не приносит! Если Вы утверждаете это 100%, то объясните - что и когда я снижаю!Георгий Наумов писал(а):
+1 когда Вы, Крутой Опенок, отказываетесь от дополнительного груза, Вы снижаете свои возможности по управлению плавучестью. Мне даже опыта не нужно, для того чтобы это утверждать со 100% уверенностью.
Поясняю Крутому Опенку: если Вы действуете так как написали, то у Вас на поверхности плавучесть может быть в интервале (0, +М) - и отрицательной Вы ее сделать не можете. При доп. 2 кг, как говорят правила, у Вас интервал возможной плавучести уже (-2;М-2) и Вы можете управлять плавучестью вокруг нуля, а не компенсируете наличие "полуплавучести" ластами. Если Вы не понимаете что Вам дает такое смещения интервала управляемости, читайте книги по теории оптимального управления - чем шире интревал ограничений, тем более оптимальные стратегии доступны (работает абсолютно везеде).ЦК КПСС писал(а):Друзья вы не правы оба! Вывешиваться надо в ноль. То есть выдохнул утонул, вдохнул всплыл и баста. В случае недогруза вы не отстоите сефети, да и хрен с ним, а вот когда дойдет до декоостановок будет трудно. Там вылететь нельзя! Смерть! Лишний груз тоже зло, ибо приходится надувать крыло и потом управлять этим обьемом, ну плюс еще паресность и тупо массу ни кто не отменял.Крутой Опенок писал(а):Так, еще один декларант! Уважаемый - отказ от этих грузов как раз мне на пользу, т.к. вреда он мне не приносит! Если Вы утверждаете это 100%, то объясните - что и когда я снижаю!Георгий Наумов писал(а):
+1 когда Вы, Крутой Опенок, отказываетесь от дополнительного груза, Вы снижаете свои возможности по управлению плавучестью. Мне даже опыта не нужно, для того чтобы это утверждать со 100% уверенностью.
Делать надо так. На чекдайве берешь пустой баллон с 50 бар максимум, грузов сколько кажется и прямо у трапа отвешиваешься и снимаешь лишнее.
Дык и я все о том: рассматривается рекреационный дайв. Вывешиваюсь в ноль на выдохе с полным баллоном (кстати - в Шарме на боте что-то я не видел с утра пустых баллонов вообще). Выдыхаю и на ластах ухожу на 5-6 метров, где из-за обжима костюма имею 2-3 кг отрицательной плавучести. В конце дайва баллон становится легче на эти же 2-3 кг, и я отстаиваю сейфити при нейтральной плавучести со сдутым крылом и почти пустым баллоном. Разве это не имеет право на жизнь? Конечно в техно все по другому, но это мы сейчас не рассматриваем.ЦК КПСС писал(а):Друзья вы не правы оба! Вывешиваться надо в ноль. То есть выдохнул утонул, вдохнул всплыл и баста. В случае недогруза вы не отстоите сефети, да и хрен с ним, а вот когда дойдет до декоостановок будет трудно. Там вылететь нельзя! Смерть! Лишний груз тоже зло, ибо приходится надувать крыло и потом управлять этим обьемом, ну плюс еще паресность и тупо массу ни кто не отменял.Крутой Опенок писал(а):Так, еще один декларант! Уважаемый - отказ от этих грузов как раз мне на пользу, т.к. вреда он мне не приносит! Если Вы утверждаете это 100%, то объясните - что и когда я снижаю!Георгий Наумов писал(а):
+1 когда Вы, Крутой Опенок, отказываетесь от дополнительного груза, Вы снижаете свои возможности по управлению плавучестью. Мне даже опыта не нужно, для того чтобы это утверждать со 100% уверенностью.
Делать надо так. На чекдайве берешь пустой баллон с 50 бар максимум, грузов сколько кажется и прямо у трапа отвешиваешься и снимаешь лишнее.
Давайте не будем примешивать сюда элементарный курс теории ОПУ. Все ясно на пальцах - без этих лишних 2 кг на глубинах более 5-6 метров я буду более маневрен в управлении плавучестью за счет дыхания (меньше инерционность), и буду расходовать меньше воздуха за счет меньшего веса и более обтекаемой конфигурации (крыло будет меньше надуто). Проходить сейфити мне это не мешает. Везде выигрыш - значит я прав.Георгий Наумов писал(а):Поясняю Крутому Опенку: если Вы действуете так как написали, то у Вас на поверхности плавучесть может быть в интервале (0, +М) - и отрицательной Вы ее сделать не можете. При доп. 2 кг, как говорят правила, у Вас интервал возможной плавучести уже (-2;М-2) и Вы можете управлять плавучестью вокруг нуля, а не компенсируете наличие "полуплавучести" ластами. Если Вы не понимаете что Вам дает такое смещения интервала управляемости, читайте книги по теории оптимального управления - чем шире интревал ограничений, тем более оптимальные стратегии доступны (работает абсолютно везеде).ЦК КПСС писал(а):Друзья вы не правы оба! Вывешиваться надо в ноль. То есть выдохнул утонул, вдохнул всплыл и баста. В случае недогруза вы не отстоите сефети, да и хрен с ним, а вот когда дойдет до декоостановок будет трудно. Там вылететь нельзя! Смерть! Лишний груз тоже зло, ибо приходится надувать крыло и потом управлять этим обьемом, ну плюс еще паресность и тупо массу ни кто не отменял.Крутой Опенок писал(а): Так, еще один декларант! Уважаемый - отказ от этих грузов как раз мне на пользу, т.к. вреда он мне не приносит! Если Вы утверждаете это 100%, то объясните - что и когда я снижаю!
Делать надо так. На чекдайве берешь пустой баллон с 50 бар максимум, грузов сколько кажется и прямо у трапа отвешиваешься и снимаешь лишнее.
ЦК КПСС - я ему не советовал обвешаться грузами по самое нихочу, а имел ввиду именно то, что описал выше.
Так же прав, как автоконструктора, которые в целях облегчения и улучшения маневренности не предусматривают в машине тормозной системы.Крутой Опенок писал(а): Давайте не будем примешивать сюда элементарный курс теории ОПУ. Все ясно на пальцах - без этих лишних 2 кг на глубинах более 5-6 метров я буду более маневрен в управлении плавучестью за счет дыхания (меньше инерционность), и буду расходовать меньше воздуха за счет меньшего веса и более обтекаемой конфигурации (крыло будет меньше надуто). Проходить сейфити мне это не мешает. Везде выигрыш - значит я прав.
Вы свои ОПУшные рассуждения перенесите на глубину 5-6 метров, где у Вас будет около 5 кг отрицательной плавучести и прикиньте - на сколько больше Вам придется надуть крыло, чтобы обеспечить себе нейтральную плавучесть на глубине. И прикиньте - насколько выше у Вас будет сопротивление движению и на сколько больше Вы слопаете воздуха. Если не можете - читайте книги по гидромеханике и МСС (могу порекомендовать Седова...)Георгий Наумов писал(а):Так же прав, как автоконструктора, которые в целях облегчения и улучшения маневренности не предусматривают в машине тормозной системы.Крутой Опенок писал(а): Давайте не будем примешивать сюда элементарный курс теории ОПУ. Все ясно на пальцах - без этих лишних 2 кг на глубинах более 5-6 метров я буду более маневрен в управлении плавучестью за счет дыхания (меньше инерционность), и буду расходовать меньше воздуха за счет меньшего веса и более обтекаемой конфигурации (крыло будет меньше надуто). Проходить сейфити мне это не мешает. Везде выигрыш - значит я прав.
С какой стати снижается возможность управления плавучестью?Георгий Наумов писал(а):
+1 когда Вы, Крутой Опенок, отказываетесь от дополнительного груза, Вы снижаете свои возможности по управлению плавучестью. Мне даже опыта не нужно, для того чтобы это утверждать со 100% уверенностью.
vioch писал(а):
5-7мм мокрый костюм или сухарь со средней или толстой поддёвой на 5м из-за обжима теряют приемрно 2.3-3.2кг своей плавучести, что позволяет компенсировать вес истраченного за дайв воздуха в баллоне и отстоять сэйфти, если дайвер вывешивается до нейтрали с полным баллоном в начале дайва.
Мв немножко о другом.vioch писал(а): Вообще не ясно о чем спор. Если дайвер с пустым баллоном и пустым крылом в состоянии отстоять в нейтрали 3м-5м остановку безопасности, то он вывешен правильно. И какая , собственно, разница на выдохе или на ластах он под воду с поверхности в начале дайва уходит?
Я уже писал в предыдущей теме между делом - Физтех.Крутой Опенок писал(а): ПЫСЫ: Кстати, Георгий - не подскажите, что Вы заканчивали. А то пахнуло чем-то родным и до боли знакомым....
И о чём вы?Георгий Наумов писал(а):
Мв немножко о другом.
А Вы вспомните мультик про Флинтстоунов - как он свою доисторическую машинку ногами останавливал - тоже все правильно![]()
![]()
О том, что есть понятие "на грани" и понятие "запас".vioch писал(а):И о чём вы?Георгий Наумов писал(а):
Мв немножко о другом.
А Вы вспомните мультик про Флинтстоунов - как он свою доисторическую машинку ногами останавливал - тоже все правильно![]()
![]()
Мультфильмы не смотрю, так что проследить аналогию не могу, сорри.
Ну я так и предполагал - либо мехмат, либо физтех...Георгий Наумов писал(а):Я уже писал в предыдущей теме между делом - Физтех.Крутой Опенок писал(а): ПЫСЫ: Кстати, Георгий - не подскажите, что Вы заканчивали. А то пахнуло чем-то родным и до боли знакомым....
Дык возьмите килограмм 10 лишних - офигенно оптимальная стратегия получится.Георгий Наумов писал(а):О том, что есть понятие "на грани" и понятие "запас".vioch писал(а):И о чём вы?Георгий Наумов писал(а):
Мв немножко о другом.
А Вы вспомните мультик про Флинтстоунов - как он свою доисторическую машинку ногами останавливал - тоже все правильно![]()
![]()
Мультфильмы не смотрю, так что проследить аналогию не могу, сорри.
Если возьму 10 - нифига не оптимально - потому что интервал плавучести тогда будет (-10; М-10) и при небольшом объеме крыла будет сильно смещен ниже нуля - что также плохо.Крутой Опенок писал(а): Дык возьмите килограмм 10 лишних - офигенно оптимальная стратегия получится.Я уже писал, что у меня из-за отсутствия грузов в 0,5 кг получается запас минимум 500 гр. Этого вполне достаточно.
Перевешенный дайвер - ходит по грани или вообще уже за ней. Т.е. запаса грузов быть не должно.Георгий Наумов писал(а):
О том, что есть понятие "на грани" и понятие "запас".
vioch писал(а):
Перевешенный дайвер - ходит по грани или вообще уже за ней. Т.е. запаса грузов быть не должно.