Курс сухого костюма

Сообщение

Arti · Добавлено: 01-12-2010 02:41

Konzas, это понятно. Но ваше мнение - должны ли два дайвера подо льдом находиться в прямой видимости (если это возможно), чтобы передать сигналы о проблеме хотя бы фонариком? Или просто для того, чтобы увереннее себя чувствовать? Или в этом нет необходимости и они могут уходить в противоположных направлениях?

Helga · Добавлено: 01-12-2010 02:44

Arti писал(а):Ок.
Про этот случай, который вы упомянули, мне было известно, правда не знал, что с погибшим инструктором под водой был начинающий дайвер, который был привязан к нему.
Подледные погружения вообще не самые простые. Мне рассказывали, что были случаи, когда поднимали людей без сознания и неизвестно, что с ними произошло. Может просто испугались, может сердечный приступ, может еще что. Или вы думаете, что все дело в страхующем и его профессионализме и нет нужны подо льдом плавать парами, т.е. рядом друг с другом?

Плавание парами никак не противоречит наличию сигнальных концов и страхующих на поверхности. Профессионализм страхующего имеет значение. Несчастные случаи на подледных погружениях бывают. Именно поэтому каждый дайвер должен иметь связь с поверхностью, а не один на всю гирлянду.

Почитайте обсуждение по нижеприведенной ссылке. Обратите внимание, что Александр Чернобельский, aka nereis очень много лет занимается организацией и проведением подледных погружений.

http://diveforum.spb.ru/viewtopic.php?t=7782&start=0

Konzas · Добавлено: 01-12-2010 02:45

Arti писал(а):Konzas, это понятно. Но ваше мнение - должны ли два дайвера подо льдом находиться в прямой видимости (если это возможно), чтобы передать сигналы о проблеме хотя бы фонариком? Или просто для того, чтобы увереннее себя чувствовать? Или в этом нет необходимости и они могут уходить в противоположных направлениях?

Конечно, по-возможности должны наблюдать друг за другом и при необходимости помочь. Иначе зачем плавать в паре... Понятно, что если у другого дайвера замерз клапан поддува и его припечатало ко льду - не нужно вылетать за ним, а просто убедиться, что с ним все нормально

Arti · Добавлено: 01-12-2010 19:19

А вот у меня еще такой необычный вопрос. Кто-нибудь пробовал плавать в сухом костюме без компенсатора? В рекреационном режиме. Насколько это удобно и безопасно? Или лучше сразу отбросить эту идею?
Просто у меня есть комплект для спарки (подвеска Хогарта с металл. спинкой и большое крыло) и я пока не хочу покупать второе, маленькое крыло под 1 баллон. Прорези в спинке для баллонных ремней есть. Просто банально денег жалко, да и так много барахла дома скопилось.

bagrat · Добавлено: 01-12-2010 19:23

Arti · Добавлено: 01-12-2010 19:30

Баграт, что-то в последнее время часто следите за моими постами. Интересно, смешно, забавно?
Вы лучше скажите, был вот у вас такой опыт или нет?

ico · Добавлено: 01-12-2010 19:35

Arti, вы, как сертифицированный дайвер, можете нырять с чем угодно, хоть с ножкой от табуретки.

bagrat · Добавлено: 01-12-2010 19:41

Arti писал(а):Баграт, что-то в последнее время часто следите за моими постами. Интересно, смешно, забавно?
Вы лучше скажите, был вот у вас такой опыт или нет?

да никто за вами специально не следит, просто я подписан на те темы в которых отвечал

ну и вы конечно вопросы поднимаете один провокационнее другого

можно еще добавить суицидности: спинка стальная, баллон стальной, костюм полностью затек (накрылась молния).

внимание вопрос: что будет с дайвером?

1) утонет на поверхности
2) не сможет всплыть
3) другое

Arti · Добавлено: 01-12-2010 19:47

Баграт, у меня молния на груди. Если молния сломается, воздушный пузырь на спине обеспечить достаточную плавучесть. Разве нет?
Хотя на поверхности... Вы правы.

Я не говорю, что я собираюсь плавать в такой конфигурации, мне просто хочется узнать все ее недостатки.

bagrat · Добавлено: 01-12-2010 19:50

Arti писал(а):Баграт, у меня молния на груди. Если молния сломается, воздушный пузырь на спине обеспечить достаточную плавучесть. Разве нет?

не проверял

SIE · Добавлено: 01-12-2010 19:53

Arti писал(а):А вот у меня еще такой необычный вопрос. Кто-нибудь пробовал плавать в сухом костюме без компенсатора?

Некоторые люди вполне успешно плавают без компенсатора и в мокром костюме. А некоторые, страшно сказать, вообще без костюма.

bagrat · Добавлено: 01-12-2010 20:03

SIE писал(а):Некоторые люди вполне успешно плавают без компенсатора и в мокром костюме. А некоторые, страшно сказать, вообще без костюма.

однако вопрос был про сухой

SIE · Добавлено: 01-12-2010 20:26

Ну, если в мокром и вообще без костюма можно, то в сухом-то сам Бог велел

Arti · Добавлено: 01-12-2010 20:33

SIE писал(а):Ну, если в мокром и вообще без костюма можно, то в сухом-то сам Бог велел

Баграт, наверное, имеет в виду, что если сухарь - единственный компенсатор, то если он (полностью) заливается водой, то наступает Ж..А, так как вы резко теряете плавучесть. А в манки-конфигурации, тем более без костюма вообще, вы плавучесть не потеряете ни при каких обстоятельствах, т.к. единственный источник плавучести - ваши легкие. Ну и баллон тоже, но там ничего резкого не произойдет.

bagrat · Добавлено: 01-12-2010 20:34

SIE писал(а):Ну, если в мокром и вообще без костюма можно, то в сухом-то сам Бог велел :D

в мокром дайвер может нейтрален на поверхности а без костюма вооще везде

я нырял в мокряке без компенсатора, все зависит от костюма конечно, первые несколько метров вообще нет проблем, после 20 метров если костюм толстый то легких уже не хватает, а в убитой пятерке можно и до 30 метров плавать

а в сухаре совсем не все так просто, я подозреваю, хотя затопить его совсем, чтобы проверить, в голову как-то не приходило...

ico · Добавлено: 01-12-2010 22:35

Про буек еще вспомните

v_Alexey · Добавлено: 01-12-2010 23:04

Arti писал(а): ...
Насколько это удобно и безопасно?

вполне безопасно, но не очень удобно.

hondje · Добавлено: 02-12-2010 00:51

Helga писал(а): Подледные погружения выполняются на сигнальном конце со страхующим на поверхности. В горах, естественно, такой способ страховки невозможен.

Фигасе. Лучше про горы не надо, а то ни верхняя ни нижняя страховки уже невозможны.