Подводная фотография

[АШ]

Мишань, хорошее применение порта на 100мм.

Вопрос к Максиму Томашевичу Ваш сайт состоит только из упоминаний о ваших победах. Зачем сделан этот сайт? Какую полезную информацию он несет?

[Maximus_IT]

Вопрос к Максиму...

Андрей, уточните слова "сделан" и "полезную"...
Выкладывать чего-то мне лень... Если что-то где-то выграло, то пусть валяеться, можно народ позлить, я у патсона научился - действует
А так, делать лень, убить - тоже лень...
А что вас именно смущает? Приведенное мной фото более-менее макро, сделано токиной, без фотошопа и с мин. обрезкой... чем плох пример?
Но лично для Вас, вот еще пару из личного архива, не имеющие отношения к топику и которые я забыл выложить:
http://diveart.net/temp/hypno_eye.jpg
http://diveart.net/temp/pygmy_face.jpg

[АШ]

Максим. Спасибо за ответ и философию. Мне все понятно. До недавнего времени я знавал только одного рускоговорящего фотографа (Патсон не считается) -Андрея Некрасова, у которого выложены Авардсы. Теперь их стало больше.
ЗЫ Фото для меня не впечатлили.

[Maximus_IT]

Спасибо за ответ и философию.

Андрей, стесняться я их точно не собираюсь, все весьма приличные и не местечковые конкурсы
Дальше можно закрывать на все глаза и пытаться ехидничать по этому поводу, а можно посмотреть на свои фото и попытаться понять что с ними не так... Но на данном этапе ваше "не впечатлили" - мало весомы (для меня само-собой)...

[АШ]

Максим, все хорошо. И самре главное -понятно.А осадочек он останется. Да и бог с ним. А мерятся у кого больше не мой стиль. На том и закончим общение.

[MadMax]

Tokina 11-16 - это ширик. Очень хороший ширик. И для подводы он тоже применяется, есть кольца и рекомендации по портам для него. Но сфера его применения под водой - все-таки уже чем Tokina 10-17. Если его брать, то я бы брал его вторым объективом.

А что все про Tokina??? А Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM что хуже???
Или просто дороже???

[pavelkolpakov]

А что все про Tokina??? А Canon EF 17-40 mm F/4.0 L USM что хуже???
Или просто дороже???

Надо обратить внимание на разные ФР: 11...16 и 17....40 (и угол обзора соответственно). Это у ж кому что требуется. Для широкоугольной подводной съемки чаше применяется что пошире. (лично мое мнение: диапазон ФР от 11 мм интереснее). Хотя 17-40 тоже применяют. Смотря для чего, от задач зависит. Я снимал 16-35мм в свое время на Кэноне - какие-то средние планы.
Если же просто по уровню объектива оценивать, то 11-16 имеет светосилу 2.8 (прекрасно), а 17-40 всего 4 (похуже).
Вы ж берете объектив не только для подводы, но и для сухопутки. Если нужно именно ФР около 17-40 и именно из родных кэнонов, я бы взял гораздо лучший по качеству: 16-35 II L (второй версии). Для сухопутки получше оно несомненно чем 17-40 F4. И светосила и общее качество картинки, но и цена соответственно. Для подводы, - разница не особо критична, поскольку снимаем по большей части на зажатых диафрагмах (8...11) и в не очень прозрачной среде.
Под все три упомянутые объектива выпускаются зум-кольца.

[MadMax]

А можно еще прокомментировать Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
Вроде бы по цене почти одинаковы, да и тут USM, что под водой не мало важно????

[seeman]

10-22 объектив для кропнутых камер. Угол зрения на 10 мм - 107 градусов. Максимальная светосила 3,5 что довольно неплохо. Конечно это не фишай, но зато не такая сильная дисторсия. Если вы хотите снимать людей под водой, например в модном нынче стиле "подводного ню", или как я его называю "голые бабы в тряпках", то этот объектив самое то. Так же он хорош для съемки крупняка: акул и дельфинов например.
Объектив 17-40 мм изначально сделан для полной матрицы. На 17 мм с полной матрицей он дает 104 градуса. То есть его свойства и область применения практически те же. Как и все полноматричные объективы его можно поставить на кроп. В таком случае он превращается в 28 мм на коротком конце и выдаст максимум 75 градусов. То есть на кропе этот объектив не раскроет своих потенциальных возможностей...
Токина 11-16 мм имеет большую светосилу: 2,8 и угол на 11 мм - 104 градуса. Но у нее нет ультразвукового мотора фокусировки (USM), это обычная отвертка. То есть скорость фокусировки будет немного ниже. Этот объектив сделан только под кроп, как и 10-22 мм Кэнон.
Вопросы?

[pavelkolpakov]

А можно еще прокомментировать Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
Вроде бы по цене почти одинаковы, да и тут USM, что под водой не мало важно????

Если сравнивать на кропе два стекла - Canon 10-22 и Tokina11-16, то
Tokina: 1) дает лучшую детализацию картинки; 2) светосила = 2.8
Canon: 1) на 10% шире угол 2) чуть-чуть быстрее мотор.

Для себя, имхо, я выбрал бы Tokina 11-16, поскольку прежде всего по качеству картинки ценю разрешение и резкость.
Собственно говоря, эта Токина у меня сейчас есть (только на Никон).

[pats0n]

Максим. Спасибо за ответ и философию. Мне все понятно. До недавнего времени я знавал только одного рускоговорящего фотографа (Патсон не считается) -Андрея Некрасова, у которого выложены Авардсы. Теперь их стало больше.
ЗЫ Фото для меня не впечатлили.

АШ для меня это такой тупой старый динозавр - он раз в жизни увидел осьминога и с тех пор его кушает. дорогой АШ - Томашевич шагает вперед, я работаю за дурным компом на яхту которая мне позволит делать вообще все что я захочу - присмотрись к осьминогам - у тебя есть все шансы Ж-)

[pats0n]

ДВ - это круто. Камчатка - это офигенно. Это не моя вина что одни бухие завистливые дебилы там заправляют дайвингом и фото. Мы скоро к вам придем, дорогой АШ

[Maxx]

Ну раз такая пьянка, - я даже решил прожать кнопку "Вход".
Можем конечно взяться за руки и вместе порыдать над фильмом.
Над тем, где Танк Эванс целуется со своими кубками. "Лови волну" в нашем прокате его назвали.
http://www.youtube.com/watch?v=fSx4oWtL4Mc