В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Открыт для обсуждения любых околотусовочных проблем. В данный раздел из других тематических разделов переносятся темы, утратившие свою ценность.

Модераторы: трофи, DukeSS, KWAK

Ответить
Сообщение
Автор
Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#61 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 16:03 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
BKC писал(а):В голове у меня - 10-14 секунд (а не 5,5 как в расчёте) и, соответственно, высота необходимая для "полной" стабилизации падения - 500-600 метров. (Опять же, из головы.)
Когда Вам говорят совершенно оценочную величину, 10-14, да еще и неоднократно подтверждают, что она просто в голову завалилась откуда-то сорок лет назад - с какого недосыпа Вы считаете это убеждением? :shock: Речь шла только о том, что в воздухе это никак не 100 м и не 140 м. А дальше стали пытыться оценивать.
Совершенно аналогично – 140 м – это совершенно оценочная величина – в голову завалилось, что при небольших скоростях воздух можно не учитывать. С какого недосыпа Вы считаете это убеждением? :shock: Речь шла только о том, что даже с учетом воздуха это никак не 500-600м. :D
Со 100 м гоу ту Сафроново
Когда человек возражает « 140 м и 5,5 сек не может быть, я помню д.б. 10-14 сек и соответственно 500-600м» - это мнение, которое человек должен как то подтвердить при возникновении дискуссии. Считать вы не умеете, теории не знаете. Смутные школьные воспоминания 50-летней давности – это все, что у вас есть. И то вы сумели перепутать самоубийц и парашютистов. :shock:
Когда вам приводят расчеты с результатами близкими к 140 м, капризно выеживаетесь. :wink:

Где вы увидели в нашей дискуссии ограничения по высоте начала прыжка или по положению тела при наборе скорости? :roll:
Не понравилось, что в результате учета влияния сопротивления воздуха, может и не быть никакого многократного увеличения. :wink:

ЗЫ Это кто –«сталИ оценивать» – «мы пахали, я и трактор». Вы то что можете оценить? Вы даже данную вам простенькую формулу не могли преобразовать в расчетный вид. :oops:

Из какого окна можно выпасть на 600 м, на какой скале есть такой вертикальный кусок? Какие могут быть самоубийцы/выпадатели с высоты 500-600 м. :roll:
Вы то о чем говорите, хоть понимаете, уважаемый дерьморазбрызгиватель. :mrgreen:

Если вы уперты в самоубийц, то тогда вы должны понимать, что человек - не спортсмен-парашютист и крутиться при падении.
В таком случае падая с высоты 176м, самоубийца, на разлете дерьма которого вы сдвинулись, весом 150 кг, чтобы вашего любимого дерьма было побольше, за 6,3 сек наберет 53 м/с.

Даже если самоубийца чудом сумеет сохранить горизонтальное положение при падение, но его просто развернет на бок, то для набора 53 м/с ему будет нужно 163 м и 5,9 сек.

Если вы можете обосновать свои 500-600 м – обоснуйте. Хотя бы какой-то ссылкой – только именно про выпавших из окна/упавших со скалы с параметрами их падениня и разлета дерьма.
Если же вы найдете только про парашютистов и то в детской книжке, то вам придется проглотить в зад свое «заводите бакланий разговор о падении с Эвереста».
Свой язык и голову надо уметь контролировать даже водолазным курсисткам :wink:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#62 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 16:06 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Molalex писал(а):
02-08-2020 17:03
Почему именно 9,81. Не 9,8, не 9,807, а уж тем более не 10?
Юноша, когда вы писали шпаргалки для выпускных и вступительных экзаменов, я уже несколько лет как окончил водолазные курсы.. ну и там ещё кое что по мелочи, не столь существенное для плавания под водой.
Так вот, как водолаз с 50-летним стажем, скажу Вам, что если Вы пишете "53", то вполне законно ожидать схожую точность и в представлении другой, полученной из неё, величины: т.е. между 137 и 143. Если взять g = 9,8 получится 143.
Дедушка если бы вы кроме водолазных курсов окончили что-нибудь связанное с теормехом, никакого перебреха у нас бы не было. Вы бы тогда сразу поняли, что значит «интеграл 0-1 от x^2 равен 1/3», а не носились с разбрызганным дерьмом.
Как дайвер-любитель скажу вам , что 53 – число округленное до целого (52,5-53,5) точность 1/53=2%. g с такой точностью 9,622-9,992 соответственно 137,9-148,7 м.
Откуда у вас, водолаза с 50-летним стажем, взялось 137-143? Золотая рыбка принесла :roll:

ЗЫ Кстати, вы не помните с чего я вам начал про интегралы рассказывать, а вы ничего понять не могли? :wink:
BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Логарифмической линейкой, мой зайчик (зачёркнуто) бакланчик, я окончательно перестал пользоваться чуть не в сорок лет (35-40). А вот Вы, либо никогда ничего не делали аккуратно - отсюда и склонность балабольству и к бакланству по площадям - либо всё забыли за давностью лет. Логарифмическая линейка легко позволяет точность более 2 знаков даже на правом её конце и почти 4 зняка на левом. Не стану настаивать на трёх знаках (ибо зрение уже не то), но умножить 9,81-9,82, а не на 9,8 нет никаких проблем.
За 40 лет вы, мой стариканчик (зачеркнуто) балабольчик, забыли как выглядит линейка.
https://74.img.avito.st/1280x960/5006312574.jpg там на торце видна см-шкала
От 9 до 10 примерно 1 см, деления 0,05 по примерно 0,5 мм. Вы утверждаете, что можете поставить ползунок с точностью – 0,1 мм!!! :shock:
Внукам на ночь это рассказывайте, может они смеяться над вашей глупостью не будут. :D
Точное значение 9,80665, если вы бегунок/линейку утащите на 9,82, вы ошибетесь в 2 раза больше чем при установке просто 9,8. Так что ваши попытки установить точнее чем 9,8 вредны и глупы. Неужели вам никто это не объяснил за долгие годы или у ваших коллег были тоже только курсы водолазов :D
BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
P.S. В общем, да - зря тему открывал... С другой стороны, познание людей, разных и забавных, это тоже интересно - чего только не встретишь... :lol:
Что вы все плачитесь, разве за открытие темы с вас зеленый кирпич взяли? Штангу на голову уронили? :D
Хорошо же идет то. Вы уже давить стажем водолаза начали. Прикольно. :wink:
Курсы водолазов какое отношение имеют к параметром затяжных прыжков? Или у вас были всеобъемлющие курсы – суперменоастроакванавты :mrgreen:

ЗЫ
BKC писал(а):
29-07-2020 19:48
Образованием меряться будем? :wink:
Molalex писал(а):
29-07-2020 22:07
МВТУ 1979 каф.М-9 Аэродинамика, спец.Динамика полета и управление
BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Юноша, когда вы писали шпаргалки для выпускных и вступительных экзаменов, я уже несколько лет как окончил водолазные курсы.. ну и там ещё кое что по мелочи, не столь существенное для плавания под водой.
Вы, кроме «акваланги на дне» чем мериться собирались? :D

Аватара пользователя
Leonid Bugrov
Активный участник
Сообщения: 994
Зарегистрирован: 21-06-2016 16:34
Откуда: С-Петербург

#63 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 16:28 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

blagscuba писал(а):
03-08-2020 07:04
BKC писал(а):
03-08-2020 06:51
"Суп из баклана - уха из утки" (С)
кстати, суп из чайки - самое то, как куриный, один в один, главное шкуру спустить полностью, возможно и из баклана такой же.
...
Снимаю шляпу перед вашим кулинарным опытом :rulez1: На полном серьезе, ибо даже пробовать не стал бы из-за предубеждения о воняющем рыбьим жиром мясе. Однако, пробовал весьма вкусненькую ныряющую птичку - это лысуха. Правда, ныряет она не глубоко, до 1,5 м. На Каспийском море она известна под именем качкалдак.
Слово выглядит вполне ругательным и может быть не менее баклана сгодится здесь оппонентам для взаимных обзывалок :mrgreen:
Рыба ищет где лучше, Человек - где глубже

Аватара пользователя
blagscuba
Активный участник
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 15-07-2012 04:59
Откуда: ДФО

#64 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 17:06 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Leonid Bugrov писал(а):
03-08-2020 16:28
blagscuba писал(а):
03-08-2020 07:04
кстати, суп из чайки - самое то, как куриный, один в один, главное шкуру спустить полностью, возможно и из баклана такой же.
Снимаю шляпу перед вашим кулинарным опытом :rulez1: На полном серьезе, ибо даже пробовать не стал бы из-за предубеждения о воняющем рыбьим жиром мясе.
вот и я также думал до первой пробы, все верно, только рыбой воняет не мясо, а шкура,
которую, как выяснилось, надо ободрать ПОЛНОСТЬЮ, иначе будет то, чего вы справедливо боялись.
Leonid Bugrov писал(а):
03-08-2020 16:28
Слово выглядит вполне ругательным и может быть не менее баклана сгодится здесь оппонентам для взаимных обзывалок :mrgreen:
вспомнилось из кино : "сядь Промакашка, сядь, не мелькай ...", "Баклан!".
dum spiro spero

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#65 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 20:12 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Логарифмическая линейка легко позволяет точность более 2 знаков даже на правом её конце и почти 4 знака на левом. Не стану настаивать на трёх знаках...
Это всё, что нужно знать об использовании логарифмической линейки.
Я, если Вы обратили внимание, совершенно сознательно не сказал, что возможно определять/выставлять три значащие цифры. Зачем где-то сбоку смотреть? :roll: Цена деления шкалы между "9" и "10" - 0.05. Следовательно, это-то Вы несомненно знаете, 0.025 - законная добыча/точность. Ну а меньше - это да... это зависит от фантазии и наглости. Но опыт показывает, что 0.02 - не предел... был. Просто делаете несколько последовательных умножений или делений (чтобы ошибка накопилась) и сравниваете результат. Попробуйте сами! (Но это, да, если выёгиваться. Если по-быстрому, то 0.02.)
Да, линейка нужна хорошая - с неболтающимся бегунком. А бывает и с линзой на нём - но это уже о зрении, а не о линейке.

Пожалуй, это и всё, на что следовало ответить - остальное пошло по кругу.
Да и... :shock: :roll: :doctor: :cry:
Molalex писал(а):
03-08-2020 17:45
BKC писал(а):
27-07-2020 01:22
"Он говорит, что в детстве мамка его ушибла,
и с тех пор от него отдает немного водкою".
/Н. В. Гоголь, Ревизор/

Molalex писал(а):
26-07-2020 20:31
Субъективное восприятие человеком из России объективной реальности протестов в США – естественно разное у разных людей...
… у человека смотрящего на... и смотрящего на...
Эпиграф и описание оппонента – легкая подколка или легкое хамство? Для хорошего знакомого – подколка, а для незнакомого - …..?
Причем «водка» и «пара пива» возникли на пустом месте.
:shock: :roll: :shock: :roll:
Molalex, :shock: Это вообще ни к кому конкретно не относилось - Вы чО! :roll: Это ж просто некое развитие, а может и просто повторение, сказанного Вами о разном восприятии действительности.
Не думал, что Вас упоминание водки с пивом так заденет, но да - цитата здесь неспроста. Вы никогда этого не слышали?
Ну а пиво... ну, не знаю - какой ещё образ полного расслабления и отрешения как не пиво перед телевизором. Извините, если обидел.

Пожалуй, действительно, продолжать не надо...

Удачи!

BKC
/сертифицированный водолаз/
:wink:

Аватара пользователя
Leonid Bugrov
Активный участник
Сообщения: 994
Зарегистрирован: 21-06-2016 16:34
Откуда: С-Петербург

#66 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 20:34 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
03-08-2020 16:03
...
Где вы увидели в нашей дискуссии ограничения по высоте начала прыжка или по положению тела при наборе скорости? :roll:
Не понравилось, что в результате учета влияния сопротивления воздуха, может и не быть никакого многократного увеличения. :wink:
...
Вот ниже видео без всяких ограничений, качкалдаков и прочих бакланов :)
Это ныряют олуши. Виртуозно падают, преодолевая сопротивление воздуха с многократным увеличением скорости.
Представляете, какие возникают перегрузки при ударе об воду?
Особенно впечатляет просмотр в середине видеоролика:

phpBB [video]


Ждем "разбор полетов" этих олушей (не путать с олухами :mrgreen: ) от профессионалов.
Molalex писал(а):
29-07-2020 22:07
МВТУ 1979 каф.М-9 Аэродинамика, спец.Динамика полета и управление
Рыба ищет где лучше, Человек - где глубже

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#67 Сообщение Добавлено: 03-08-2020 21:20 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Leonid Bugrov писал(а):
03-08-2020 20:34
Виртуозно падают, преодолевая сопротивление воздуха...
А этот использует сопротивление воздуха при посадке.

Аватара пользователя
Vadim-ыч
Активный участник
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 29-04-2010 19:45
Откуда: Рыбинск

#68 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 12:02 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Я впечатлён. :shock: Природа самый виртуозный и талантливый инженер.
Ничего страшного если над тобой смеются... Гораздо хуже, когда над тобой плачут...

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#69 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 15:18 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
03-08-2020 20:12
Molalex писал(а):
03-08-2020 17:45
BKC писал(а):
27-07-2020 01:22
"Он говорит, что в детстве мамка его ушибла,
и с тех пор от него отдает немного водкою".
/Н. В. Гоголь, Ревизор/

… у человека смотрящего на... и смотрящего на...
Эпиграф и описание оппонента – легкая подколка или легкое хамство? Для хорошего знакомого – подколка, а для незнакомого - …..?
Причем «водка» и «пара пива» возникли на пустом месте.
:shock: :roll: :shock: :roll:
Molalex, :shock: Это вообще ни к кому конкретно не относилось - Вы чО! :roll: Это ж просто некое развитие, а может и просто повторение, сказанного Вами о разном восприятии действительности.
Не думал, что Вас упоминание водки с пивом так заденет, но да - цитата здесь неспроста. Вы никогда этого не слышали?
Ну а пиво... ну, не знаю - какой ещё образ полного расслабления и отрешения как не пиво перед телевизором. Извините, если обидел.
Ну что вы право слово, какие обиды, скорее у вас за «бакланов», так что скорее вы меня извинете, но образность очень понравилась. :D

Вы опять меня не поняли, я просто удивлялся тому, что как человек сам, переводя разговор в некую тональность, потом удивляется и возмущается ответу в такой же тональности. :wink:

Представьте – вы беседуете с малознакомым человеком о абстрактых понятиях и вдруг говорите вроде как в пространство – «Горбатого могила исправит» (смысловой подтекст вашей цитаты из Гоголя), понятно, что после такого вашего пассажа визави в выражениях не стеснен.

ЭТО по-вашему образ полного отрешения и расслабления??? :shock: вы что это серьезно говорите??? :shock:
BKC писал(а):
27-07-2020 01:22
Для анализа статистических данных совсем не надо быть в США. Но, да - у человека смотрящего на кучи скучных цифр (а это ведь ещё и читать надо уметь!) и смотрящего на вопли бездельников по телевизору... да ещё за парой пива... да ещё и с "правильными" комментариями - да, у них будет разное субъективное восприятие.
Другой пример
BKC писал(а):
02-08-2019 20:09
.... погружающиеся с одним баллоном ....
- Да, планирование по средневзвешенной глубине им совершенно не нужно. Но не они, не погружающиеся с одним баллоном, приволокли эту средневзвешенную глубину в тему …….
Не касаясь того, что вы говорите глупость, причем почему-то от лица всех рекреационщиков.
Вам не кажется, что «приволокли» отдает неким снобизмом и легким хамством? :wink:

Что касается дискуссии о парашютисте, то чуть отступление
Как-то с ShurikK мы достаточно долго дискутировали о некоем дайве (глубина, время, литры, газы и т.д.). Оба считали, обменивались результатами и в результате пришли к обоюдному выводу - для каких-то дайвов лучше одни методы расчета, для каких-то другие. В общем, мы ОБА правы – мир-дружба-дайвинг. :D
В нашей дискуссии, чтобы ее завершить, я специально подобрал исходные и получил 360м – посередине наших 140 и 550м. Казалось бы компромисс – я занизил, вы завысили. :roll:
Но вам же неймется стать «победителем» - ну как стали? :wink:

Так как сказать что-то хотя бы про линейку вы не удержались, то и я отвечу
BKC писал(а):
03-08-2020 20:12
Это всё, что нужно знать об использовании логарифмической линейки.
Я, если Вы обратили внимание, совершенно сознательно не сказал, что возможно определять/выставлять три значащие цифры. Зачем где-то сбоку смотреть? :roll: Цена деления шкалы между "9" и "10" - 0.05. Следовательно, это-то Вы несомненно знаете, 0.025 - законная добыча/точность. Ну а меньше - это да... это зависит от фантазии и наглости. Но опыт показывает, что 0.02 - не предел... был. Просто делаете несколько последовательных умножений или делений (чтобы ошибка накопилась) и сравниваете результат. Попробуйте сами! (Но это, да, если выёгиваться. Если по-быстрому, то 0.02.)
Да, линейка нужна хорошая - с неболтающимся бегунком. А бывает и с линзой на нём - но это уже о зрении, а не о линейке.
Пожалуй, это и всё, на что следовало ответить - остальное пошло по кругу.
Вы как обычно передергиваете. Вам было сказано, что деление шкалы между 9 и 10 – 0,05 мм. Чтобы выставить 9,81 вместо 9,80 вам надо «поймать» 0,1мм, что нереально.
Ваши слова, что при точном значении 9,80665 вы выставляли на линейке не 9,8, а 9,820-9,825 выглядят глупо. :oops:
Ваша упертость в то, что даже на линейке вы пытались реализовать школьные 9,81 смешна. :cry:
Глупо выглядит даже то, что по-вашему в «бескалькуляторной» школе ученикам вбивалось в голову 9,81, а не 9,8. :wink:

ЗЫ Я дал фото нормальной советской линейки, которую держал в руках, а у вас оказывается была импортная, как на вашем фото, экий вы «богатенький буратино». :roll:
Бегунок при установке надо снизу пальцем прижимать, тогда любая линейка подойдет, даже раздолбанная студенческая. Конечно, «богатеньким буратинам» это неведомо. :mrgreen:

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#70 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 16:01 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 15:18
Я дал фото нормальной советской линейки, которую держал в руках...
...на вашем фото
На этой линейке можно считать - у неё всё двигается! И ничего придерживать не надо. А разметка шкалы точно такая же как на советской.
А если её перевернуть - там есть переводы из одних единиц в другие. Никогда об этом не задумывался - правда и нужды у нас не было - а это тоже работа для логарифмической линейки.


P.S. Об остальном разговор закончен - Вы не читаете написанного, не желаете/ленитесь думать головой, да ещё и переносите своих "тараканов" на других. Достаточно. Удачи в самоудовлетворении.

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#71 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 16:33 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
04-08-2020 16:01
Molalex писал(а):
04-08-2020 15:18
Я дал фото нормальной советской линейки, которую держал в руках...
...на вашем фото
На этой линейке можно считать - у неё всё двигается! И ничего придерживать не надо. А разметка шкалы точно такая же как на советской.
А если её перевернуть - там есть переводы из одних единиц в другие. Никогда об этом не задумывался - правда и нужды у нас не было - а это тоже работа для логарифмической линейки.
P.S. Об остальном разговор закончен - Вы не читаете написанного, ленитесь думать головой, да ещё и переносите своих "тараканов" на других. Достаточно. Удачи в самоудовлетворении.
Придерживать – это ответ вам на ваши «хорошие буржуйские бегунки» :D

У вашей «буржуйской» линейки типа все двигается, а на нашей советской все то же самое двигается и считать не хуже можно, а может и лучше. :D

А на советской ни какие-то дешевые «переводы единиц», а нормальные инженерные справочные данные http://all-ht.ru/inf/history/p_0_17_p1.html

Вы хоть раз обычную советскую линейку в руках держали? Че всякую хрень несете? :mrgreen:

И вам удачно почистить голову от старого мусора или хотя бы этот мусор публично не вытаскивать :mrgreen:

Разговор закончен = ваша просьба ТС закрыть тему = ваш слив :wink:

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#72 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 16:35 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Leonid Bugrov писал(а):
03-08-2020 20:34
Это ныряют олуши. Виртуозно падают, преодолевая сопротивление воздуха с многократным увеличением скорости.
Представляете, какие возникают перегрузки при ударе об воду?
Особенно впечатляет коллективность действий. Птица помогает себе разгоняться крыльями, потом до последнего момента крылья до конца не складывает, сохраняя управляемость и только перед самым входом в воду в последний миг вытягивается в струнку. Т.е. птица рискует повредить о воду не убранное крыло, но сохраняет управляемость чтобы не врезаться в другую.
Сразу представляется толпа людей в ситуации стремления к кормежке :D
Наблюдение чисто ИМХО, может они по другой причине крылья заранее не складывают

А так конечно, эффектно, у них скорость входа в воду раза в 1.5-2 больше чем у людей на соревнованиях и рук нет, чтобы голову прикрыть

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#73 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 16:51 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 16:33
У вашей «буржуйской» линейки типа все двигается, а на нашей советской все то же самое двигается и считать не хуже можно, а может и лучше.
[Краткое обращение-характеристика удалена с некоторым сожалением...] :(
Ну откуда у меня такая линейка... Впрочем, принципиальных отличий от моей линейки нет - та же длина, та же шкала и ничего руками придерживать не надо было.
У линейки на картинке всё движется - можно прямо на картинке компьютера считать на логарифмической линейке. Потому и выложена именно эта картинка.
Ради интереса можно взять да и попытаться умножить 9,81 само на себя раз шесть и и посмотреть что из этого получится - получится ли из этого что-нибудь...
BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Это всё, что нужно знать об использовании логарифмической линейки.
Попробуйте сами!

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#74 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 18:20 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
04-08-2020 16:51
Molalex писал(а):
04-08-2020 16:33
У вашей «буржуйской» линейки типа все двигается, а на нашей советской все то же самое двигается и считать не хуже можно, а может и лучше.
[Краткое обращение-характеристика удалена с некоторым сожалением...] :(
Ну откуда у меня такая линейка... Впрочем, принципиальных отличий от моей линейки нет - та же длина, та же шкала и ничего руками придерживать не надо было.
У линейки на картинке всё движется - можно прямо на картинке компьютера считать на логарифмической линейке. Потому и выложена именно эта картинка.
Ради интереса можно взять да и попытаться умножить 9,81 само на себя раз шесть и и посмотреть что из этого получится - получится ли из этого что-нибудь...
BKC писал(а):
02-08-2020 21:05
Это всё, что нужно знать об использовании логарифмической линейки.
Попробуйте сами!
Вот видите как классно, сначала «Идиот» :D - потом подумали – убрали. Действует мое воспитание то, действует. :rulez1:
[Краткое обращение-характеристика удаленное вами с некоторым сожалением...] :(
Мы говорим о физических линейках на которых считали 40 лет назад, а вы притащили какой-то современный комп.иммитатор. На …. он нужен, что вы хотите на нем показать? :roll:
На этом уродстве –кубовая шкала в полной жопе, тригонометрию хрен поймешь. Неужто у амеров и правда были такие убогие линейки? Не верю. В 1981 разбирали (физически раскручивали) их ракету – классно сделано, а нормальную линейку они сделать не могли? :roll:

В «докалькуляторной» школе не могли, как вы утверждаете, учить ребят, что g=9,81, потому что тогда даже в институтах студенты считали на линейке 9,8 и инженеры так же.
9,81 на линейке точно выставить невозможно, чтобы вы не ……. :wink:

Т.к. вы к старости путаете все, что можно и нельзя - парпшютистов и выбросившихся самоубийц, физическую линейку и ее комп.иммитатор, неудивительно что вы перепутали и значение g, которое вам вдалбливали в школе :oops:
Последний раз редактировалось Molalex 04-08-2020 19:32, всего редактировалось 1 раз.

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#75 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 18:54 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
Мы говорим...
О чём Вы говорите, я уже давно перестал понимать.
Тут, похоже, сам процесс важен.

Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
...а нормальную линейку они сделать не могли?
То-то Вы до сих пор считаете на "нормальной линейке", придерживая рукой бегунок, а не на американском компьютере. А при упоминании 9,81 в 2020 году вдруг вспоминаете, что сорок лет назад Вам это приходилось считать в столбик.

Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
...идиот...
Ну, спасибо - хоть что-то из написанного до Вас доходит. :lol:
Но уж если копируете, то копируйте как было - с заглавной буквы и с восклицательным знаком. Как-то так, увы...

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#76 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 19:26 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
04-08-2020 18:54
О чём Вы говорите, я уже давно перестал понимать.
То-то Вы до сих пор считаете на "нормальной линейке", придерживая рукой бегунок, а не на американском компьютере. А при упоминании 9,81 в 2020 году вдруг вспоминаете, что сорок лет назад Вам это приходилось считать в столбик.
А что тут особо понимать:
- вы врете, когда говорите, что в школе в 60-70-х годах ребят учили что g=9,81, а не 9,8 :oops:
- вы врете, когда говорите, что могли на логарифм.линейке отложить именно 9,81, а не 9,8 :oops:
Ваши потуги перевести разговор о реалиях 40-летней давности в сегодняшний день выглядят по-идиотски, что в общем-то меня не удивляет. :oops:
Особенно после вашего :bee1:
Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
Ради интереса можно взять да и попытаться умножить 9,81 само на себя раз шесть и и посмотреть что из этого получится - получится ли из этого что-нибудь...

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#77 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 19:42 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 19:26
Особенно после вашего
Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
Ради интереса можно взять да и попытаться умножить 9,81 само на себя раз шесть и и посмотреть что из этого получится - получится ли из этого что-нибудь...
У Вас ус отклеился (С) и руки дрожат. :wink:
Ну так попробовали или нет?

Molalex
Активный участник
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 24-09-2009 12:33
Откуда: МОСКВА

#78 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 19:47 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

BKC писал(а):
04-08-2020 19:42
Molalex писал(а):
04-08-2020 19:26
Особенно после вашего
Molalex писал(а):
04-08-2020 18:20
Ради интереса можно взять да и попытаться умножить 9,81 само на себя раз шесть и и посмотреть что из этого получится - получится ли из этого что-нибудь...
У Вас ус отклеился (С) и руки дрожат. :wink:
Ну так попробовали или нет?
На вашем идиотском иммитаторе? :roll:
Molalex писал(а):
03-08-2020 17:45
Причем постоянно присутствует надменная привычка – самому никакой конкретики в подтверждение своих слов не приводить, а просто самые общие отсылки – типа найдите сами подтверждение моей правоты, если сомневаетесь.
Вы сами-то хоть попробовали, хоть попытались что-нибудь сами сделать /посчитать.... или только мусор из головы у вас летит, только мусор .... :cry:

BKC
Активный участник
Сообщения: 15246
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#79 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 20:44 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 19:47
На вашем идиотском иммитаторе?
Вы сами-то хоть попробовали, хоть попытались что-нибудь сами сделать /посчитать....
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Вы сейчас будете смеяться...
Конечно же пробовал - как нашёл ту картинку, так и попробовал ибо давненько не брал я в руки... Настолько давненько, что очки теперь пришлось надевать. :( Вы меня сейчас убить попробуете точным плевком в экран, но...
Вот пока Вы отвечали я сделал (как мог) 0,981^16 просто умножить-умножить умножить - шестнадцать раз. Так, держите себя в руках: получилось 0,735.
Чтобы Вам не напрягаться с бумажкой этой и карандашом да в столбик - вот точные ответы: 0,981^16 = 0,7357; 0,980^16 = 0.7238; 0,982^16 = 0,7478.
:lol: :lol: :lol: :lol:

0,981^16 = 0,735 (линейка);
0,981^16 = 0,7357;
0,980^16 = 0.7238;
0,982^16 = 0,7478

Не, я тоже посмеялся - конечно же, совпадение одного результата. Но какое совпадение! :lol:
До этого пробовал, но не так много перемножений. Конечно же такого идеально-анекдотического совпадения не получалось, но ответ заметно отличался и от 0,98 и от 0,982.
Я, дружище, всю жизнь что-то считаю или делаю. Но как сделаю, так сразу и посчитаю.
И трепачи ленивые и безрукие, а то ещё и с огромным самомнением, мне по жизни тоже попадались.

P.S. Зануда проклятый... (это я о себе, т.е. в хорошем смысле этого слова :lol: )
Что ж я, думаю, Molalex'а дурить и нервировать понапрасно буду - дай ещё разок попробую столько же.
Результат: 0,736-0,737 тоже неплохо. Проверил и на пол-пути: 0,981^9 = 0,840 Точный ответ: 0,8414 и 0,8338 (если 0,980); 0,8492 (если 0,982)
Как-то так, мой беспокойный мальчик.

Впрочем, более-менее понятно и почему совпадение хорошее при большом количестве операций. При меньшем такого не будет. Но - всё равно смысл в этом деянии есть:
0,981×0,981 = 0,961 (линейка). Точный ответ: 0,9624 и 0,960 (если 0,980); 0,964 (если 0,982)
Уж на это-то можно было глянуть... :cry:
Конечно же это всё "на грани фола", но и "результат на лице".
А результат с большим количеством перемножений говорит о том, что в среднем-то именно 0,981 выставляется и долольно точно.

P.P.S. Слушайте, разве в школе в старших классах не учили пользоваться логарифмической линейкой? Есть старпёры без склероза?
Мы-то точно считали в школе. Похоже, что не путаю я - учили-таки в школе. Или не один я путаю...

P.P.P.S. Ну и да - порадовало, что мастерство не пропьёшь. :lol:
Инженер, говоришь... ЦКБ, говоришь... Ну говори, говори... Лучше бы линейку "в руки взял", чем по клавишам как поддатый заяц колотить.

Бывай, трепач...
Последний раз редактировалось BKC 04-08-2020 22:21, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Leonid Bugrov
Активный участник
Сообщения: 994
Зарегистрирован: 21-06-2016 16:34
Откуда: С-Петербург

#80 Сообщение Добавлено: 04-08-2020 21:58 Заголовок сообщения: Re: В "Oбмен мнениями." Сразу! :-)

Molalex писал(а):
04-08-2020 16:35
Leonid Bugrov писал(а):
03-08-2020 20:34
Это ныряют олуши. Виртуозно падают, преодолевая сопротивление воздуха с многократным увеличением скорости.
Представляете, какие возникают перегрузки при ударе об воду?
Особенно впечатляет коллективность действий. Птица помогает себе разгоняться крыльями, потом до последнего момента крылья до конца не складывает, сохраняя управляемость и только перед самым входом в воду в последний миг вытягивается в струнку. Т.е. птица рискует повредить о воду не убранное крыло, но сохраняет управляемость чтобы не врезаться в другую.
Сразу представляется толпа людей в ситуации стремления к кормежке :D
Наблюдение чисто ИМХО, может они по другой причине крылья заранее не складывают

А так конечно, эффектно, у них скорость входа в воду раза в 1.5-2 больше чем у людей на соревнованиях и рук нет, чтобы голову прикрыть
Вот еще один пернатый пикировщик :cool1: . У этого орла неплохо получается когтистыми лапами голову прикрывать.
А какой многозубый "гарпун" у него складывается :!:

Изображение
Рыба ищет где лучше, Человек - где глубже

Ответить