Светодиодый фонарь ML 7х900 - тестируем, обсуждаем...

Сообщение

sax · Добавлено: 19-03-2009 01:45

Но тот же софит имеет 20 ватт и 12 вольт, потребление тока около 1.5А и при том что галлоген выдаёт 30 люмен на ватт имеем 600 люмен. Тоесть софит какой обычно ставят на переделки или самоделки имеет 600 люмен и наш диод имеет не меньше , а холодном бине и больше. Так что софиту особо расщедрится нечем, но светит он не плохо.

sax · Добавлено: 19-03-2009 02:05

FA писал(а):Узкий пучек довольно легко расширяется при помощи линзы - вместо стекла установить "минусовую" линзу.
Мне еще нравится асферическая линза без отражателя (ну, конечно немного света потеряем) - получится луч, как у софитки.

Можно попробовать минусовую линзу, сейчас много мастерских по изготовлению очков, там линзу вырежут любую. Мой товарищь с плохим зрением даже доставлял на оптический прицел перед окуляром, нехватало диоптрий.
А вот асферическая линза работает отлично ,но есть потери.Преймущество можно менять угол на ходу, правда ход будет около 15мм. Я это проверил когда года четыре назад побил фару на своей октавии, там в дополнительной галлогенке стоит как раз такая линза которую позже увидел на диалэкстриме.

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 03:40

sax писал(а):Но тот же софит имеет 20 ватт и 12 вольт, потребление тока около 1.5А и при том что галлоген выдаёт 30 люмен на ватт имеем 600 люмен. Тоесть софит какой обычно ставят на переделки или самоделки имеет 600 люмен и наш диод имеет не меньше , а холодном бине и больше. Так что софиту особо расщедрится нечем, но светит он не плохо.

100% уверен что в софитке 20Вт - 600 лм световой поток?

Почему на лампах 10Вт для веги пишут что световой потом 200 лм?

========== повтор теста ==============

Тестируемые:
1. Lumen 6 (новый, лампа стандартная. на ней ничего не написано. на аккумуляторах дюрасел)
2. Petzl Saxo Aqua - небольшой налобный фонарь. Питание от 4AA, аккумуляторы дюрасел)
3. Фонарь на основе китайского со вставленной галогенкой филипс 20Вт
от аккумулятора GP 12В 7,2Ач
4. Фонарь на основе китайского со вставленной галогенкой филипс 35Вт
от аккумулятора GP 12В 7,2Ач

Тестирование проводилось профессиональным фотоэкспонометром Sekonic L-358. Замер делался на расстоянии 30 см. от переднего стекла фонаря до матового стекла экспонометра. Лучевой пучок фонарей направлялся строго в центр матового стекла экспонометра так, чтобы получить максимальное значение яркости. Замеры делались несколько раз, через несколько секунд после включения (давал немного лампам разогреться - разница в десятые доли)

Измерительные единицы - EV (и пересчет в люксы). Формулы уже выше приводил, если кому итересно.

Итак результаты:

1. Lumen 6 - 12,6 EV 15521 лк
2. Petzl Saxo Aqua - 9,4 EV 1689 лк
3. Галогенка филипс 20Вт - 11,2 EV 5881 лк
4. Галогенка филипс 35Вт - 12,1 EV 11762 лк

Таким образом, получается, что Lumen 6
в 1,4 раза "ярче" галогенки 20Вт, в 0,5 раза "ярче" галогенки 35Вт,
и в 3,2 раза "ярче" обычного Пецала (запасного налобника).

Справедливости ради скажу, что замер яркости лампочки люмена без отражателя дал 7,4 EV (422лк) Это об эффективности отражателей.

А кто-то говорил, что галогенки мамного ярче.. Вот и не так. Цифры не врут. Да угол шире, но не ярче.

Что такое EV:
Для упрощенной характеристики освещенности объекта используется логарифмическая величина "EV" (Exposure Value). Такое значение освещенности численно равно 2,5 лк. Изменение EV на единицу эквивалентно изменению освещенности в 2 раза (1 EV равно 5 лк, 2 EV - 10 лк, -1 EV - 1,25 лк и т. д.).

==============================================

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 03:42

Для более простого расчета могу потом повторить тест с 1м. Но здесь хотелось чтобы центральный пучок хорошо лег в сферу экспонометра. Чтобы не дать свету разойтись далеко.. В общем это только для сравнения этих фонарей - какую освещенность они могут дать с этой дистанции.

любитель понырять · Добавлено: 19-03-2009 08:58

читаю ваши посты,и просто фигею.......................................какой смысл это обсуждать?????????все давно каждый для себя решил,и все знают какой фонарь кому нужен.......причем на любом форуме есть подобные обсуждения......или вам просто нравится блеснуть своими знаниями в этой области???????????
лучше бы решили как корпус сделать нормальный........

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 12:46

любитель понырять писал(а):читаю ваши посты,и просто фигею.......................................какой смысл это обсуждать?????????все давно каждый для себя решил,и все знают какой фонарь кому нужен.......причем на любом форуме есть подобные обсуждения......или вам просто нравится блеснуть своими знаниями в этой области???????????
лучше бы решили как корпус сделать нормальный........

Понимаешь, иногда люди разрабатывающие новые вещи используют научный подход.

) Ну как тебе еще это объяснить.

любитель понырять · Добавлено: 19-03-2009 13:29

Какой научный подход????

Копирование информации из инета? Кроме корпуса не обнаружил ни одной разработки. Может быть стоит обсуждать преимущества и недостатки конструкции? Все остальное, давно придумано.... ТТХ света можно подбирать исходя из пожеланий потребителя и поставленных задач, по крайней мере пока производство не стало реально "массовым".

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 13:35

любитель понырять писал(а):Какой научный подход???? Копирование информации из инета? Кроме корпуса не обнаружил ни одной разработки. Может быть стоит обсуждать преимущества и недостатки конструкции? Все остальное, давно придумано.... ТТХ света можно подбирать исходя из пожеланий потребителя и поставленных задач, по крайней мере пока производство не стало реально "массовым".

Все тесты я сам делаю. Какое копирование? Только реальные замеры могут показать какую яркость может обеспечить внутри своего светового пятна каждый фонарь.

любитель понырять · Добавлено: 19-03-2009 13:51

Десять страниц трепа....

Где результаты "реальных" тестов?

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 14:07

любитель понырять писал(а):Десять страниц трепа.... Где результаты "реальных" тестов?

Немного терпения - все будет.
Какие тесты именно интересуют? В барокамере - скоро появятся. Замер света - тоже будет. Даже на видео засниму в условиях реальной охоты как светит этот фонарь. Конечно, всей картинки это не передаст, но все-таки можно будет получить представление, сравнить.

любитель понырять · Добавлено: 19-03-2009 14:12

другой разговор!

вот и я о том же,когда у вас будет фонарь,сделаете реальные кадры под водой,и тогда их все весело обсудим...............

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 14:35

любитель понырять писал(а):другой разговор!
вот и я о том же,когда у вас будет фонарь,сделаете реальные кадры под водой,и тогда их все весело обсудим...............

Так фонарь уже есть. Но у Макса. Кадры тоже есть. Посмотри на его странице. Правда не совсем подводные - снимал над водой, но прозрак позволяет видеть как ведет себя фонарь. Обсудить - еще обсудим конечно.
И если что не так будет - я буду первым кто начнет предъявлять претензии к этому фонарю

))

sax · Добавлено: 19-03-2009 18:00

Конечно я не уверен ,что софит даёт 600 люмен с 20 ватт. Но софит софиту рознь. Я брал самую прогрессивную серию Osram IRC у них заявлено что это серия даёт с 20 ватт, свечения как обычные 35 ватт.
А так как лучший галлоген даёт до 33 Люмен на ватт я взял для расчёта 30 Люмен, учитывая что это был именно Osram IRC.
Люксы это еденица освещённости объекта или площади, соответсвенно чем уже рефлектор тем больше будет люкс при одном и том же источнике света. Поэтому некоректно сравнивать люмен с рефлектором в 10 градусов и софит с рефлектором в 36 градусов.
А тем кто фигеет и считает, что мы тут хотм блеснуть своими знаниями, вернее не своими а просто копируем выдержки из инета скажу так.
Не нравится, можно просто сюда не заходить и всё.
А если бы мы тут не обсуждали такие темы то не рождались бы такие фонари, аналогов которым пока нет в фирменных моделях.
Или есть а ?
Как можно сказать, что уже всё придумано, если каждый день появляются новые технологии и тенденции.

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 18:13

sax писал(а):Конечно я не уверен ,что софит даёт 600 люмен с 20 ватт. Но софит софиту рознь. Я брал самую прогрессивную серию Osram IRC у них заявлено что это серия даёт с 20 ватт, свечения как обычные 35 ватт.
А так как лучший галлоген даёт до 33 Люмен на ватт я взял для расчёта 30 Люмен, учитывая что это был именно Osram IRC.
Люксы это еденица освещённости объекта или площади, соответсвенно чем уже рефлектор тем больше будет люкс при одном и том же источнике света. Поэтому некоректно сравнивать люмен с рефлектором в 10 градусов и софит с рефлектором в 36 градусов.

Да безусловно. Поэтому я и не делаю выводы на счет люменов, а беру только люксы, которые могу замерить. В принципе можно легко пересчитать и люмены, но это будет приближенно очень. Т.е. зная площадь светового пятна и уровень освещенности в люксах, мы может примерно вычислить сколько люменов попало на эту площадь и дальше оценить световой поток в системе лампа+отражатель. Конечно плохой отражатель может много съесть.

Вот. Но все-таки конечному потребителю я думаю ближе 2-3 показателя света. Это уровень освещенности который может дать фонарь при определенном угле, сам угол и однородность/неоднородность пятна..

Как показали замеры, даже менее слабый источник с хорошо сфокусированным светом может дать бОльшую освещенность, чем в несколько раз более мощная лампа на с широким углом.. Не все это понимают, но надеюсь этот простой факт теперь будет более доступен для осознания.

Попробую сегодня замерить площать пятна галогенки и освещенность и посчитать на основе замеров световой поток в люменах в системе ламп+родной ее отражатель. Заодно уже будет цифры для сравнений.

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 19:05

"Но все-таки конечному потребителю я думаю ближе 2-3 показателя света. Это уровень освещенности который может дать фонарь при определенном угле, сам угол и однородность/неоднородность пятна.."

Всё правильно. Но в большинстве случаев конечный потребитель и на этом не заморачивается. Обычно он сравнивает: " я со старым фонарём на 1,5м рыбу замечал, а с этим в два раза дальше!"

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 19:30

alexfast писал(а):Но в большинстве случаев конечный потребитель и на этом не заморачивается. Обычно он сравнивает: " я со старым фонарём на 1,5м рыбу замечал, а с этим в два раза дальше!"

Да. кстати, было такое. Один раз стрельнул щуку на ладоге в мутняке просто на блеск.. Увидел как блеснула чешуя в далеке и засадил. Попал

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 20:37

попробовал систему подсчета люменов на основе замера люксов по нескольким условно принятым с однородной яркостью кольцам.. Проще объяснить, чем дать определение

)

Сразу скажу, что этот подсчет не точный и если делать много колец, то трудоемкий.. Разок попробовал и больше на неоднородно освещенных поверхностях не буду заморачиваться с подсчетами люменов

Так исходя из рисунка видно. Фонарь 20Вт. мебельная галогенка филипс.
Свежезаряженный аккум. 50 см удаление от лампы (не от стекла фонаря), до стены. Световой рисунок условно разбил на 3 круга.

1 круг. диамтер 30 см замеры в центре 8.8 Ev далее примерно линейно убывает до 7.8Ev на краю.
2. круг диаметр 40 см от 7.8EV до 7Ev
3 круг диаметр 120 см 5ev - 4,3Ev

Формулы:
Площать круга: S=3.14*R^2
Освещенность в люксах из Ev: Lx=2.5 * log2 (Ev)
Световой поток в люменах из люксов и площади: Lm= S*Lx

Но это с потерями: на рефлекторе, стекле галогенки, стекле фонаря и возможные неточности подсчетов..

Ладно возьмем сильно завышенные данные. Идеальный случай. Пофантазируем.

даже если мы возьмем круг 30 см. и предположим, что он был бы полностью залит однородным светом и давал освещенность в 8.8 EV (максимальная из замеренной), то световой поток фактически падающий на эту плоскость составил бы 78.7лм
78.7+кольцо 21.7+ засветка боковая 56.8лм = 157.2лм. (7.86лм на Вт)
ну пусть расширим круг до 40 см. тогда -
140лм.+засветка 56.8лм = 196.8 лм (9.84 лм на Вт)

Т.е. либо мы имеем настолько малоэффективные лампы, либо настолько сильные потери на двух стеклах (что может быть) и рефлекторе, либо я совсем все напутал в формулах.........

Убиться ап стенку... Народ, скажите где грабли????

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 21:56

Во втором кольце должно быть около 50лм, проверь. Итого 170лм.
Галогенка такая выдаёт, что то около 360лм. Производитель врёт? Или они указывают отдачу лампы т.е. пресловутые бульб-люмены?
Если так то потери 190лм! Нехило. Более 50%.

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 21:58

alexfast писал(а):Во втором кольце должно быть около 50лм, проверь. Итого 170лм.
Галогенка такая выдаёт, что то около 360лм. Производитель врёт? Или они указывают отдачу лампы т.е. пресловутые бульб-люмены?
Если так то потери 190лм! Нехило. Более 50%.

С ексела скопировал таблицы, чтобы руками не переписывать, а то уже мог напутать.. Могу файл залить экселовский на сайт. проверишь.

Пока ничего не понимаю... Может и бульб люмены.. Но мой прибор врать не должен - этож проф техника. Батарейка новая... Замеры несколько раз делал. Когда в первый раз такие цифры получил, заново все замерил и пересчитал.

Z-Max · Добавлено: 19-03-2009 22:03

Сегодня завершена первая опрессовка фонаря. Найдена точка разрушения стекла - 180 метров. С использованием асферической линзы 250 метров.
Выводы: Фонарь имеет достаточную прочность, но есть поле для модернизаций. В комплектации для глубоководного ныряния (более 100 метров) необходимо заменить стекло на поликарбонат. При меньших глубинах в замене нет смысла.

Все опасения(не мои, потому что с самого начала видно было, что колпачок как и фланец само герметизируется под давлением) о не герметичности колпачка отпали.

Подробности здесь: http://smfl.z52.ru/index.php?option=com ... view&id=48