|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Аплодирую стоя. "Я прочитал. Все. КВАК, можно закрывать" Лучше и не скажешьмАсквич писал(а): ↑27-12-2018 04:13Я прочитал ВСЁ.
Инструкторов осудили. Советы неофитам дали, состояние обучения в стране на текущий момент обсудили, письками померялись....
КВАК, может пора закрывать тему, или во флейм переводить?
PS: хотя, конечно, «мы должны разобраться, сообщество имеет право знать правду» (с)
Ну я же черным по серому писал: "кто виноват?" — неинтересно! А вот "что делать?" — очень даже интересно.
При походе в лес (который я уже приводил для примера) — да. Даже на лыжный склон — да (максимум, ученик сломанной ногой отделается). Но что может обсуждаться и разъясняться под водой?Alex XR писал(а): ↑26-12-2018 13:23Если не нравится что делает инструктор, если это идет вразрез с материалами обучения или с информацией полученной самостоятельно - поднимается вопрос, дискуссия, ситуация обсуждается, получается разъяснение, принимается дальнейшее решение (для себя) следовать ли за этим человеком далее.
Какое и куда решение о следовании может приниматься, если нет ни ориентиров , ни сигнального конца?....Воот, наконец-то практическое предложение!
Но что из технической специализации вытекает? TDI/IANTD требуют от инструктора протоколировать каждый учебный дайв в реальном времени, ДО его начала? Последнее — это уже моя техническая фантазия на тему как не дать недобросовестному инструктору "соскочить" в случае факапа.Давайте не требовать закрывать темы на дискуссионном форуме, коль скоро обсуждение ведется уважительно и в рамках правил! Что за затыкание ртов?!мАсквич писал(а): ↑27-12-2018 04:13Я прочитал ВСЁ.
Инструкторов осудили. Советы неофитам дали, состояние обучения в стране на текущий момент обсудили, письками померялись....
КВАК, может пора закрывать тему, или во флейм переводить?
PS: хотя, конечно, «мы должны разобраться, сообщество имеет право знать правду» (с)
Вы прочли ВСЁ? Давайте закроем Тетис!Прошу Вас, не злоупотребляйте аналогиями. Я люблю аналогии, для донесения смысла, но в данном случае Вы только зря муть поднимаете. Ходить в лес, кататься на лыжах, водить ТС - совершенно не то же самое что погружаться во враждебную среду с ограниченными возможностями эвакуации и временем пребывания. Здесь есть четкий переходной процесс - вход в воду, он является точкой принятия решения. "Следовать" - процессу обучения и продолжать его или нет с этим человеком, а не буквально, уже под водой, когда выбор сделан.digest писал(а): ↑27-12-2018 11:40При походе в лес (который я уже приводил для примера) — да. Даже на лыжный склон — да (максимум, ученик сломанной ногой отделается). Но что может обсуждаться и разъясняться под водой?
В общем, вашу точку зрения я понял. Дайвер — совершеннолетний и самостоятельный индивидуум. А выбором хобби он сродни саперу: ошибается только один раз. Выбрал плохого инструктора — остался подо льдом.
Вытекает иной формат обучения в целом. Целенаправленно формируется отличное от рекреационного дайвинга отношение и подход к погружениям, появляется обязательная единая конфигурация снаряжения, планирование факапа и отработка навыков поведения в таких ситуациях.digest писал(а): ↑27-12-2018 11:40Воот, наконец-то практическое предложение!
) взглянувший краем глаза на техно на предмет спарки, подсмотревший какие-то веревки у проф водолазов, лезущий в надголовку в открытой воде после одного теоретического занятия. Тут сама идея абсурдна, а вы все про инструктора и про соскочить...Да ладно. Дайвер должен до начала обучения все знать и оценивать лучше инструктора. Нах инструктора. Чего он может сформировать?
Ну на пару-тройку месяцев я тоже кибердайвер
Просто совсем в бред беседа скатилась. Хорошее предложение. Только кривое. Как ятаган. Правильно оно звучит так - "Исключим курс айс дайвинга из рекреационных систем"
А может быть всё чуточку проще?...
Продолжу ваш экскурс в историю... Ж.И.Кусто со своей командой ныряли за лобстерами и фотографиями кораллов на 75м на воздухе, спокойно вставляя в рот регули обратно тем кто их под азоточкой выплевывал. Дкб 1-2 ловили бывало, примерно как мы сезонный насморк и лечились в переносной "компрессионной камере". А под лед лазили даже в антарктике, и вообще без веревок и ниток, при этом заплывая внутрь трещин айсбергов. Экспериментировали с чем могли. При этом никого не пугали глубоким воздухом или сигнальными концами. Занимались этим на первых аквалангах без манометров, со звуковым или физиологическим индикаторами резерва, без компенсаторов, манифолдов и дублирования. Они обладали гораздо меньшим количеством доступных знаний и наработок в этой сфере, но регулярных фатальных проблем не было.
Дело в том, что не надо упрощать все до веревки - вопрос всегда в человеке. В том что "не случайный человек", "специально обучали", "инструктор или опытный пловец - готовый, как минимум, морально". Как Вы сами и пишете.
Как Вы можете видеть, не всем. Собственно об этом вся эта ветка.
Приходилось встречать всяких раздолбаев и авантюристов. Но вот ссыкливые авантюристы не попадались.«Инструкторы бросили его умирать»
...
— Когда инструктор с одним студентом вышел с чётким пониманием, что произошла трагедия, на берегу стояли баллоны моих студентов. Они спрашивают: «Что случилось?», он двух слов связать не может, они ему: «Бери наши баллоны и иди за ним!». На что тот сказал, что под воду не пойдёт. Второй так же ответил...
https://45.ru/text/incidents/65762841
Что бы появлялись старые дайверы нужно что бы тонули смелые дайверы. Ничего не меняется. Появляются новые супер-инструктора или инструктора пофигисты. Новички начинают все больше верить им и не проверяют их постулаты. Этот цикл от возмутительного своей неграмотностью ЧП до следующего такого же занимает во времени примерно десять лет.
