Вопрос Юрию Бельскому.

Сообщение

Artem · Добавлено: 25-03-2006 19:27

Приветствую, Юрий!
Я сам проходил у тебя обучение и скажу, что научил хорошо! Спасибо тебе и Ларисе!
Но у меня есть несколько вопросов по системе, тобой созданной!
Все знают о постоянной полемике, существующей между двумя ассоциациямии PADI и KMAC...
И в чем ее смысл...
Очень часто приходиться сталкиваться с пловцами КМАС*,
которые получили сертификат после басейна и практически не умеют плавать и многие детали
снаряжения видят впервые! Приходиться доучивать, а главное, люди видят и понимают,
что деньги заплочены, а подготовка практически нулевая!
Приходиться обьяснять, что не СИСТЕМА учит, а ИНСТРУКТОР!!!
Не будем лукавить, в любой системе есть инструктора, которые подходят к обучению,
мягко говоря, безответственно и за деньги готовы выписать все что угодно!
Не мне вам рассказывать, как это вредит развитию дайвинга!
В PADI за этим следит Quality Assurance. Но ОНО далеко!:-)))
В Шарме, где я работаю, о стандартах знает любой менеджер и не выполнение стандартов
инструктором, грозит ему просто увольнением и проблемами в дальнейшем трудоустройстве!
Это многих стимулирует и не позволяет "филонить"!
Не сомневаюсь, что в NDL програма обучения суперская! Но кто следит за соблюдением
стандартов?!
Мне известны, также случаи, когда инструктора PADI, испытывая "...такой личный неприязень к
потерпевший, что кушать не могу..." писали в Quality Assurance "стучалки", тем самым
доставляли коллегам много неприятностей и порождали не меньшее количество сплетен!
Как обстоят дела с "контролем качества" в NDL? И какие санкции применяются к инструкторам,
не соблюдающим стандарты?
С уважением, Артем.

oleg kiseleff · Добавлено: 25-03-2006 22:19

А вот у меня возник еще один вопрос.
Тут мы даже с Артемом поспорили немного. А вопрос такой- а если и от вашей новоиспеченной структуры будут приезжать сертифицированные дайверы в разгар января (без открытой воды) то куда их посылать?
1. на х...
2. К Бельскому
3. Переучивать
4. Так все таки куда?

Вопрос не праздный этим грешат и ГМАС И ПАДИ а как у вас это будет вот Артем задал конкретный вопрос контроля за качеством
Ждем ответа

Юрий Бельский · Добавлено: 26-03-2006 01:44

Artem писал(а):Приветствую, Юрий!
Я сам проходил у тебя обучение и скажу, что научил хорошо! Спасибо тебе и Ларисе!
Но у меня есть несколько вопросов по системе, тобой созданной!
Все знают о постоянной полемике, существующей между двумя ассоциациямии PADI и KMAC...
И в чем ее смысл...
Очень часто приходиться сталкиваться с пловцами КМАС*,
которые получили сертификат после басейна и практически не умеют плавать и многие детали
снаряжения видят впервые! Приходиться доучивать, а главное, люди видят и понимают,
что деньги заплочены, а подготовка практически нулевая!
Приходиться обьяснять, что не СИСТЕМА учит, а ИНСТРУКТОР!!!
Не будем лукавить, в любой системе есть инструктора, которые подходят к обучению,
мягко говоря, безответственно и за деньги готовы выписать все что угодно!
Не мне вам рассказывать, как это вредит развитию дайвинга!
В PADI за этим следит Quality Assurance. Но ОНО далеко!:-)))
В Шарме, где я работаю, о стандартах знает любой менеджер и не выполнение стандартов
инструктором, грозит ему просто увольнением и проблемами в дальнейшем трудоустройстве!
Это многих стимулирует и не позволяет "филонить"!
Не сомневаюсь, что в NDL програма обучения суперская! Но кто следит за соблюдением
стандартов?!
Мне известны, также случаи, когда инструктора PADI, испытывая "...такой личный неприязень к
потерпевший, что кушать не могу..." писали в Quality Assurance "стучалки", тем самым
доставляли коллегам много неприятностей и порождали не меньшее количество сплетен!
Как обстоят дела с "контролем качества" в NDL? И какие санкции применяются к инструкторам,
не соблюдающим стандарты?
С уважением, Артем.

Привет Артем.
Ты прав. Действительно учит не система, а инструктор. Система может только упорядочить процесс обучения и помочь инструктору реализовать свои природные способности. Система задает алгоритм работы и делает ее более эффективной.
Контроль качества работы имеет конечно огромное значение, но к сожалению ни одна сертифицирующая организация не может этот процесс всерьез контролировать.
Если вспомнить акции QA в России, то можно только посочувствовать бедной Лене Штаповой изгнанной с позором за подсказку на экзамене. Не думаю, что от этой экзекуции дайвинг стал безопаснее.
В своем вопросе ты уже по сути дал ответ -
«…о стандартах знает любой менеджер и не выполнение стандартов
инструктором, грозит ему просто увольнением…». Т.е. низкое качество работы инструктора позорит клуб и мешает бизнесу. И в первую очередь это должно беспокоить хозяина клуба и самого инструктора. Реально действующий механизм контроля может быть только таким. На местном уровне в первую очередь. Как ты же и заметил: «…за этим следит Quality Assurance. Но ОНО далеко!))»
Хотя справедливости ради стоит сказать, что далеко не все менеджеры поощряют соблюдение инструкторами каких либо стандартов. Иногда как раз наоборот. Соблюдение стандартов мешает получению сиюминутной выгоды. Опять же местная проблема.
Принцип работы американского QA основан на формально-правовом подходе и стукачестве членов организации друг на друга. Но ябедничество не является отличительной чертой большинства россиян. Не соответствует менталитету, а потому и работать не будет. Да уже не работает.
Подход к контролю качества в NDL несколько иной.

1. Для примера - реальный случай. Инструктор и новоиспеченный дайвер (вчерашний студент) ныряют на 50 метров с наполовину наполненными баллономи. Перед погружением они для порядка распивают бутылку водки. Студент остается навечно в глубине озера, а инструктор все-таки выбирается на берег. Инструктора в этом случае могут посадить в тюрьму и уж конечно выгонят из любого клуба. Но только не из всемирного МакДональдса. С их точки ничего страшного не произошло, т.к. процесса обучения по системе в данный момент не происходило. МакДональдс в ответе только за обучение, а произошедшее относилось к частной жизни двух друзей. Да к тому же рядом других свидетелей не было. Яркий пример формально-правового подхода. Все все понимают, шеф QA в частной беседе искренне возмущен случившемся но…
В NDL эта лазейка прикрыта. Такой профессионал был бы изгнан без долгих церемоний. Инструктор NDL, даже в случае приватного дайвинга с друзьями все равно остается инструктором и профессионалом. Должен держать марку.
2. Для оценки профессионализма инструкторов предусмотрены конечно и опросы студентов. В американском QA это делается путем рассылки писем студентам получившим сертификат. Бумажных писем. Хорошая практика. Можно использовать.
Только вопросник NDL написан на нормальном русском языке и рассылается в электронном виде.

Не хочется злоупотреблять терпением читателей подробностями работы отдела контроля качества. Тем более, что на подробный рассказ об этом потребуется слишком много времени. Для этого есть инструкторские курсы.

Касательно появления на каком-либо курорте дайвера с карточкой NDL без опыта плавания в открытом водоеме, то раз уж такой казус к примеру произошел, то конечно ему надо проводить «открытую воду» как любому другому реферелу. Надо доучивать. Потом пусть возвращается домой и мылит голову своему инструктору.
И последнее. Это уже обращение не к тебе Артем, а ко всем тем, кто захочет о чем-то меня лично спросить. Давайте договоримся. Я готов отвечать только на вопросы составленные в вежливой форме, без хамства и фамильярности. Спасибо за понимание.

SCUBER · Добавлено: 26-03-2006 04:09

OK, вопрос будет вежливый.
Насколько мне известно, в NDL есть свои таблицы погружений.
На основе чего они составлялись?
Были ли какие-нибудь исследования?
Если да,то какие ,где и ,главное, вопрос компетентности исследователей? Надеюсь,это не просто инструктор с калькулятором в руках, т. к. это вопрос безопасности погружений.

Александр Жуков · Добавлено: 26-03-2006 09:59

Юрий, если возможно вопрос:

Будут ли действительны карточки НДЛ? т.е. приехав, например, в Египет не пошлют ли меня на ... ?

Орлова Наталья · Добавлено: 26-03-2006 14:28

oleg kiseleff писал(а):А вот у меня возник еще один вопрос.
Тут мы даже с Артемом поспорили немного. А вопрос такой- а если и от вашей новоиспеченной структуры будут приезжать сертифицированные дайверы в разгар января (без открытой воды) то куда их посылать?
1. на х...
2. К Бельскому
3. Переучивать
4. Так все таки куда?

Вопрос не праздный этим грешат и ГМАС И ПАДИ а как у вас это будет вот Артем задал конкретный вопрос контроля за качеством
Ждем ответа

Уважаемый Олег,
А куда вы посылаете дайверов PADI, которые приходят к вам нырять без "открытой воды" , но с сертификатом. Согласитесь, что таких хватает. И как вы вообще проверяете прошел человек "открытую воду" или нет.?

IDCS PADI, Instructor CMAS, Instructor NDL

Artem · Добавлено: 26-03-2006 15:00

Zen писал(а):Юрий, если возможно вопрос:

Будут ли действительны карточки НДЛ? т.е. приехав, например, в Египет не пошлют ли меня на ... ?

Прошу прощения, что отвечаю за Юрия!
Естественно, тебя никуда не пошлют! Ты же сертефецированный дайвер! И заполняешь соответствующие формы "освобождение от ответственности" и т.д. А уж "где и как" будешь нырять, зависит от твоей подготовки и, пардон, адекватности!

NRat · Добавлено: 26-03-2006 16:15

SCUBER писал(а):OK, вопрос будет вежливый.
Насколько мне известно, в NDL есть свои таблицы погружений.
На основе чего они составлялись?
Были ли какие-нибудь исследования?
Если да,то какие ,где и ,главное, вопрос компетентности исследователей? Надеюсь,это не просто инструктор с калькулятором в руках, т. к. это вопрос безопасности погружений.

Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?

Мустафа · Добавлено: 26-03-2006 17:09

NRat писал(а):
SCUBER писал(а):OK, вопрос будет вежливый.
Насколько мне известно, в NDL есть свои таблицы погружений.
На основе чего они составлялись?
Были ли какие-нибудь исследования?
Если да,то какие ,где и ,главное, вопрос компетентности исследователей? Надеюсь,это не просто инструктор с калькулятором в руках, т. к. это вопрос безопасности погружений.
Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?

А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?

oleg kiseleff · Добавлено: 26-03-2006 17:45

Орлова Наталья писал(а):
oleg kiseleff писал(а):А вот у меня возник еще один вопрос.
Тут мы даже с Артемом поспорили немного. А вопрос такой- а если и от вашей новоиспеченной структуры будут приезжать сертифицированные дайверы в разгар января (без открытой воды) то куда их посылать?
1. на х...
2. К Бельскому
3. Переучивать
4. Так все таки куда?

Вопрос не праздный этим грешат и ГМАС И ПАДИ а как у вас это будет вот Артем задал конкретный вопрос контроля за качеством
Ждем ответа
Уважаемый Олег,
А куда вы посылаете дайверов PADI, которые приходят к вам нырять без "открытой воды" , но с сертификатом. Согласитесь, что таких хватает. И как вы вообще проверяете прошел человек "открытую воду" или нет.?

IDCS PADI, Instructor CMAS, Instructor NDL

Уважаемая Наталья!
А не подпускаем к дайверам пока не пройдет воду у нас. Просим подписать письмо в QA. Просим передать привет инструктору и забрать деньги типа 200 лолларов которые человеку обошлись эти 4 погружения. Это то что касается ПАДИ. Ну а последний ГМАСОВЕЦ просто нырял свои 5 погружений как интродайвер за шиворот и на 6 метрах. Ну а определить таких людей и для Вас судя по регалиям не очень большая проблема.
Удачи в Ваших начинаниях Олег

Юрий Бельский · Добавлено: 26-03-2006 18:27

Мустафа писал(а):
NRat писал(а):
SCUBER писал(а):OK, вопрос будет вежливый.
Насколько мне известно, в NDL есть свои таблицы погружений.
На основе чего они составлялись?
Были ли какие-нибудь исследования?
Если да,то какие ,где и ,главное, вопрос компетентности исследователей? Надеюсь,это не просто инструктор с калькулятором в руках, т. к. это вопрос безопасности погружений.
Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?
А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?

Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.

Юрий Бельский · Добавлено: 26-03-2006 18:31

Юрий Бельский писал(а):
Мустафа писал(а):
NRat писал(а): Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?
А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?
Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.

Прошу прощения в первый раз выставился не весь текст. Ставлю еще раз.

Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.
На основании этих цифр и создаются все новые и новые водолазные компьютеры. Для таблицы NDL был выбран один из консервативных вариантов.
Особенность NDL таблицы – это более удобный и простой алгоритм подсчета. Студенту легче считать. И, как я уже сказал, несколько более консервативный подход, а соответственно более безопасные цифры в результате.
Повторюсь еще раз – таблица нужна в основном для поощрения дисциплинированности студента, а также для улучшения понимания им декомпрессионной

NRat · Добавлено: 27-03-2006 09:23

Мустафа писал(а):
NRat писал(а):
SCUBER писал(а):OK, вопрос будет вежливый.
Насколько мне известно, в NDL есть свои таблицы погружений.
На основе чего они составлялись?
Были ли какие-нибудь исследования?
Если да,то какие ,где и ,главное, вопрос компетентности исследователей? Надеюсь,это не просто инструктор с калькулятором в руках, т. к. это вопрос безопасности погружений.
Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?
А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?

Нет, я не использую таблиц, но имхо это дает некоторое представление о том на каких стандартах основывается вышеозначенная организация.

Юрий Бельский писал(а):
Юрий Бельский писал(а):
Мустафа писал(а): А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?
Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.

Прошу прощения в первый раз выставился не весь текст. Ставлю еще раз.

Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.
На основании этих цифр и создаются все новые и новые водолазные компьютеры. Для таблицы NDL был выбран один из консервативных вариантов.
Особенность NDL таблицы – это более удобный и простой алгоритм подсчета. Студенту легче считать. И, как я уже сказал, несколько более консервативный подход, а соответственно более безопасные цифры в результате.
Повторюсь еще раз – таблица нужна в основном для поощрения дисциплинированности студента, а также для улучшения понимания им декомпрессионной

Тоже судя по всему не все влезло.

Но мысль я понял.
Только вот, на мой взгляд, суть-то как раз в том, что результат не всегда "25". Поэтому и задавался вопрос ибо ни для кого не секрет, что разные алгоритмы подразумевают все-таки в результате разное бездекомпрессионное время под водой. Ну т.е. собственно интересовала именно степень консервативности алгоритма.

Юрий Бельский · Добавлено: 27-03-2006 10:03

NRat писал(а):
Мустафа писал(а):
NRat писал(а): Присоединяюсь к вопросу о том, на чем основаны таблицы НДЛ, и есть ли существенные отличия от тех же таблиц пади?
А скажите честно, кто из Вас и насколько часто использует таблицы для своих погружений? Вы с ними погружаетесь?
Нет, я не использую таблиц, но имхо это дает некоторое представление о том на каких стандартах основывается вышеозначенная организация.

Юрий Бельский писал(а):
Юрий Бельский писал(а): Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.

Прошу прощения в первый раз выставился не весь текст. Ставлю еще раз.

Конечно. Использование таблиц в сегодняшнем дайвинге – это архаизм. Абсолютно согласен. Но таблицы все-таки имеют определенный методический и дисциплинирующий смысл. Хотя бы приучают студента к планированию.
Дайв-таблица любой организации имеет 3 составляющие:

1. Набор цифр глубин и времени.
2. Алгоритм подсчета этих цифр.
3. Дизайн.

А теперь пример. Нам нужно умножить 5 на 5. Варианты подсчета:

1. берем ручку и рисуем палочки – 5 групп по 5 палочек в каждой.
2. берем (вспоминаем) таблицу умножения. Ищем строчку с надписью 5 х 5.
3. берем логарифмическую линейку и, передвигая движок, находим нужную цифру.
4. берем калькулятор и т.д. и т.п…….

Ответ во всех случаях один и тот же – 25. Разным был лишь алгоритм подсчета. Этот алгоритм может быть удобным или не удобным, но цифры в результате те же.
Цифры глубин и времени пребывания под водой, как и таблица умножения, находятся в открытом пользовании и не принадлежат никакой организации. В частности много работ на эту тему и у российских физиологов.
На основании этих цифр и создаются все новые и новые водолазные компьютеры. Для таблицы NDL был выбран один из консервативных вариантов.
Особенность NDL таблицы – это более удобный и простой алгоритм подсчета. Студенту легче считать. И, как я уже сказал, несколько более консервативный подход, а соответственно более безопасные цифры в результате.
Повторюсь еще раз – таблица нужна в основном для поощрения дисциплинированности студента, а также для улучшения понимания им декомпрессионной
Тоже судя по всему не все влезло. Но мысль я понял.
Только вот, на мой взгляд, суть-то как раз в том, что результат не всегда "25". Поэтому и задавался вопрос ибо ни для кого не секрет, что разные алгоритмы подразумевают все-таки в результате разное бездекомпрессионное время под водой. Ну т.е. собственно интересовала именно степень консервативности алгоритма.

Нет ничего проще! Возьмите в руки таблицу NDL и посчитайте сами все что угодно. Сколько не говори -халва-халва- во рту слаще не станет.Список инструкторов на сайте NDL.SU есть. Спросите у них. Дадут повертеть.
А 25 все таки всегда 25. Уточню. Когда я говорил о цифрах я уже имел в виду и заданный в них физиологами смысл (или физиологический алгоритм). Пришлось вот добавить еще один термин. Просто в академических расчетах и списках все это выглядит жутко научно и непонятно для простого пользователя. Там конечно уже заложен физиологический алгоритм. Его то никто и не отменяет при переносе цифр на пластиковую таблицу. Пластиковая таблица как я уже говорил это лишь эквивалент логорифмической линейки - только способ более быстрого подсчета уже заданных параметров. Физиологический смысл остается тем же что и был в списках. Как я уже сказал был выбран консервативный вариант. А ноу хау любой таблицы это лишь способ подсчета уже заданных цифр. И конечно дизайн. Сравните пластиковые таблицы YMKA. NAUI, PADI, IDD - сразу станет все понятно.

lineus · Добавлено: 27-03-2006 18:03

Ну если так вот посравнивать таблицы на досуге, то разброс все же некоторый присутствует, местами, кстати, значительный... И это цифры дле первого погружения, а уж если повторное считать, то разница может быть колоссальная.. Так как все же таблицы NDL составлялись? Компиляция или...?

Юрий Бельский · Добавлено: 27-03-2006 20:05

lineus писал(а):Ну если так вот посравнивать таблицы на досуге, то разброс все же некоторый присутствует, местами, кстати, значительный... И это цифры дле первого погружения, а уж если повторное считать, то разница может быть колоссальная.. Так как все же таблицы NDL составлялись? Компиляция или...?

Я уже говорил разброс конечно существует в разных физиологических алгоритмах. Если выбираем какой то один физиологический алгоритм, то каким способом его не считай, разницы в цифрах не будет. Что тут непонятного? Хоть на счетах хоть на калькуляторе. Цифра будет одна.
Таблица состовлялась на основе одного из уже существуюших физиологических алгоритмов. Их гораздо больше чем Вы представили выше. И еще раз повторюсь - сами цифры не принадлежат ни одной дайверской организации. Дайверская организация или фирма производитель может спокойно взять цифры академических исследований находящихся в открытом доступе и на их основе смоделировать хоть новый компьтер, хоть новую "логорифмическую линейку".
И последнее, надеюсь, на эту тему. Всех кого очень интересут вопросы по таблице обращайтесь к ближайшему инструктору NDL. Это его работа проводить занятия и разьяснять подробности и тонкие детали. Не хочу отнимать у него хлеб.
Лучше один раз увидеть, чем заочно оценить.

nereis · Добавлено: 27-03-2006 20:42

Вставлю реплику...
Таблицы это хорошо.
Но вот если вижу чела который перед погружением вместо того что бы пиво пить и с друзьями общатся

табличку достает и по ней планировать свое рекриационное погружение начинает... у меня сомнение в организм вкрадывается - а все ли у этого товарища с дееспособностью нормально?
Извините если что не так написал.

nereis · Добавлено: 27-03-2006 20:49

И еще... к кому бы в Шарм толкового ученика КМАС отправить, естественно без открытой воды? Ну нет ее у нас сейчас

Напишите в личкую Спасибо.

Артем · Добавлено: 27-03-2006 21:00

Александр Чернобельский писал(а):Вставлю реплику...
Таблицы это хорошо.
Но вот если вижу чела который перед погружением вместо того что бы пиво пить и с друзьями общатся табличку достает и по ней планировать свое рекриационное погружение начинает... у меня сомнение в организм вкрадывается - а все ли у этого товарища с дееспособностью нормально?
Извините если что не так написал.

Алекандр, а что ты другое не вспомнил ?
Первое погружение одного из твоих курсантов:
независимая спарка, резервный свет, 2 ножа и
полнолицевая маска с "гидроаккустикой".

Как ты тогда говорил: "Я не понял... кто кого учит ?"
С такими бы прибамбасами в NDL точно бы запустили бы "чек" ?

Или нет, а ?

А КМАС зачеты лучше у тебя на Белом проходить.
Потом эти ребята над многими АОВД Египидскими хихикают.
Условия дайва/сдачи немного разные

Sator · Добавлено: 28-03-2006 21:15

Александр Чернобельский писал(а):И еще... к кому бы в Шарм толкового ученика КМАС отправить, естественно без открытой воды? Ну нет ее у нас сейчас
Напишите в личкую Спасибо.

Саша! На хрен Шарм! Отправляй ко мне. Вода +22.
И на лыжах можно ещё покататься...
СК
www.dekos.net