Маска Мега Hydrooptix

[Артем]

Приветствую любителей нестандарного
Продолжим.Вот увидел:

ссылка: http://www.divers.ru/detail/501/

Кто нибудь уже пробовал ? Какие отзывы ?
Цена немаленькая. Но рекламируемые возможности привлекают.
Смущает поликарбонат, вместо стекла.
Царапается. Проверено людьми на Технисаб Сфере.

[Акуленок]

Маска - просто чума!
Вид человека в ней - с ног сшибателен. Особенно с врхними очками;)
Одна проблема - надо четко подбирать, так как одному нашего парнишке она не подошла в одной единице всего. А жаль.

[Стас]

Проверено людьми на Технисаб Сфере.

судя по заманухе Мега - это и есть раздобревшая с годами Технисаб Сфера..

Проблемы с видением наверное как и у Сферы: одним нормаально - другим головная боль.

ЗЫ наверное следующий этап мутации Технисаб Сфера будет полная СФЕРА (типа аквариума сферической формы или как мы представляем инопланетян со скафандрами и шарами в виде головы)

[Акуленок]

Не, Стас, ты не понял. Здесь смысл такой, что, если глядеть через стекла на поверхности, то все оки. Как тока голову в маске опустишь в воду, то линзы искажаются до (кажись) -4...

[Тигирь]

Смущает поликарбонат, вместо стекла.
Царапается. Проверено людьми на Технисаб Сфере. :roll:

Заступаюсь за пластики, и Сферу в частности
1. Моя Сфера, кажется, уже старше меня. Царапин с внешней стороны стекол не много, но можно и гвоздем расчертить, хоть в сеточку. ЦАРАПИНЫ В ВОДЕ НЕ ВИДНЫ - закон оптики. Изнутри же их поцарапать, нужно еще умудриться.
2. Расколоть Сферовский пластик об камни, дело почти не реальное (про Hydro Optix MEGA не знаю), в отличии от стекла, примеров тому кучка.
3. Про запотевание - бред в интервале от +5 до +28 дунул, плюнул и ныряй. Раз в 3-4 нырялки мытье с Фери.

Большинство пеняний на Сферу умозрительны и не обоснованны, ИМХО

[Shurie]

Приветствую любителей нестандарного
Продолжим.Вот увидел:

А с регулятором X650 ваще звездные войны получатся

[dm216]

Я пробовал лично. Зрение у меня -3/-2 (ношу очки или линзы).
В воде маска имеет оптическую силу от -3,5 до -5 в зависимости от расстояния до наблюдаемого объекта (чем ближе, тем меньше оптическая сила). На расстояниях несколько метров оптическая сила приблизительно -4 ~ -4,5.

Иллюминаторы из GE Lexan (разновидность поликарбоната). Разбить их практически невозможно. На внешнюю поверхность нанесено покрытие, устойчивое к царапинам (хотя гвоздем поцарапать все равно можно ). Но в воде царапины не видны, тут выше уже отметили.

Видно в ней отлично (можно развести руки в стороны и видеть свои ладони - 170 градусов примерно), хотя все здесь индивидуально. Но если зрение в пределах от -3 до -5, рекомендую попробовать. В воде оптическая сила есть, на поверхности - нет. В отличие от маски с линзами, в HydroOptix нет искажений даже на периферии.

К маске дается куча всего - и оптический вкладыш с креплением на маске и BCD с линзами -4,5 для обеспечения хорошего зрения на поверхности, и монокль для той же цели, и гель против запотевания, и большой противоударный футляр-чемодан.

На мой взгляд, своих денег ($200) она стоит, если, конечно, подойдет по зрению. Подходит она близоруким. Фирма говорит, что обычные дайверы с нормальным зрением могут носить положительные контактные линзы, хотя я бы не стал такой фигней заниматься. Изобретатель маски - Джон Крэнхаус делал ее для себя, а у него как раз зрение -4 .

Дима.
P.S. Отношения к фирме Юнион не имею .

[Tauren]

Кстати, если это не очередной "барабан страдивари" то вопрос цены не кажется таким страшным, с учетом того, что обычная маска плюс диоптрийные стекла к ней стоят в сумме 100-150 долларов. Единственно, не поймут ведь, пальцами будут тыкать

[KWAK]

Фирма говорит, что обычные дайверы с нормальным зрением могут носить положительные контактные линзы, хотя я бы не стал такой фигней заниматься.

Вот помоему самое обоснованное мнение
Если зрение нормальное, то не надо с ним экспериментировать!

[dm216]

Кстати, если это не очередной "барабан страдивари" то вопрос цены не кажется таким страшным, с учетом того, что обычная маска плюс диоптрийные стекла к ней стоят в сумме 100-150 долларов. Единственно, не поймут ведь, пальцами будут тыкать

Да и пусть тыкают . На самом деле человек в такой маске выглядит даже более фотогенично, чем в обычной (я бы даже сказал, что намного). Она скорее напоминает космический шлем, чем дайверскую маску.

А что касается экспериментов со зрением, то, наверное, это один из немногих случаев, когда очкарики имеют серьезное преимущество перед людьми с нормальным зернием .

[Pirex]

Ну все, дальше только это:

И ласты с водометом (от Страдивари, естессно )

[Стас]

Не, Стас, ты не понял. .

Спасиб Ксю! но анотацию к маске я прочитал....

это меня давно просто за ее внешний вид пофлеймить... ну уж очень она необычна.

НО! Если она кому-нить в самый раз - это же ведь хорошо.

ЗЫ меня моя сфера устраивает. И чилдрену она в самый раз.... а уж маленькому ребенку подобрать маску это не так легко.
консенсус?

[Гоша]

БОЖЕ!!!!
Как я от жизни отстал

[WooDoo]

У меня есть такая маска как у барахольщика. Пользуюсь , одевая контактные линзы (это тяжеловато ) . Но , угол зрения не отличается от надоводного , меньше крутишь башкой , больше глазами. Удобство зреняи под водой очевидно . Из минусов - большой подмасочный обьем , глупые клапана внизу маски, сильная запотеваемость если не промазана гелем (слюни не канают) . Из плюсов еще забыл - особая привлекательность самого индивида в маске , можно сказаться упавшим космонавтом. Маска хороша для гидов , интсрукторов , фотографов (наверное ) и таких салаг как я , не теряюсь .

[DelphiN]

Сам не пробовал, не одевал. Но у моего знакомого есть такая маска. Поплавал он в ней раза три и вернулся к TechniSub Look.
Говорит, что потеет и ничего с этим поделать не может нифига не помогает.

[Артем]

то Pirex:
Океаник уже к давно этому стремится

ссылка
http://www.oceanicworldwide.com/p_computers_iddm.html
А Cochran уже "наигрался".
Убрал с сайта свою маску с компьютером, передающим информацию на стекло.