Итак,рассказ известного океанографа акад. Ю.П.Зайцева,который я анансировал днем:
В 1951 году один любознательный студент, во всем предпочитавший точность и законченность, заинтересовался подсолнечником. Он сконструировал специальный прибор и задался целью измерить в килограммометрах работу, которую выполняет это растение, поворачивая свою тяжелую корзинку (соцветие) вслед за солнцем. Установил студент свой прибор на огороде у цветущего экземпляра и стал ждать. Прибор бездействовал: подсолнечник не поворачивался. Студент подумал, что это больное растение, и перешел к другому. Результат повторился: подсолнечник неподвижно смотрел на восток. Затем — к третьему, четвертому. Без изменений. Тогда студент решил, что все подсолнухи на огороде в чем-то неполноценны и ведут себя не так, как им полагается. Ввиду того, что и на соседних огородах растения отказывались вращаться, взял студент на сутки еды и пошел рано утром в поле. Здесь он нашел большой колхозный массив цветущего подсолнечника. Поскольку и тут все соцветия смотрели на восток, он уселся в профиль корзинкам и стал ждать. Ведь должны же цветы, думал студент, повернуться ко мне «лицом» или «затылком»? Но солнце перемещалось по небосклону, а цветы стояли неподвижно. И так целый день. И ночь. После этого студент посмотрел на это явление другими глазами. Он увидел то, чего до него не замечали: они стоят! Соцветия подсолнечника не вращаются за солнцем! Но как же так?! Ведь всем известно, что они вращаются! Это подтверждают учебники ботаники, различные словари. Это закреплено в названии подсолнечника на языках многих народов. По-французски он называется «турнесоль», то есть вращающийся за солнцем. Испанское слово «гирасол» и итальянское «джирасоле» означают то же самое.
Бывший студент, став учителем в сельской школе, продолжал интересоваться подсолнечником, спрашивал коллег из различных районов страны. Ему с удивлением отвечали, что и там соцветие подсолнечника неподвижно смотрит на восток. Написал учитель по этому поводу заметку в журнал «Естествознание в школе». В ней он делился своим открытием и призывал на этом примере тренировать наблюдательность у школьников. Ответа долго не поступало. Наконец пришел отзыв от известного ботаника, автора учебника. Ученый писал, что ему в Голодной степи тоже приходилось видеть подсолнечники, которые не вращались. Однако это от засухи, писал он, и нет основания такого рода исключения обобщать. Из редакции журнала вернули рукопись, сопроводив ее настоятельным советом серьезнее относиться к написанию статей.
Шло время, и накапливались свидетельства устойчивости соцветия подсолнечника по отношению к странам света. Бывший учитель стал аспирантом. После долгих и настойчивых попыток ему удалось поместить коротенькую заметку в журнале «Природа» с изложением сути вопроса. Он надеялся, что, прочтя эту статью, все убедятся, что подсолнечник не вращается за солнцем, а неподвижно смотрит на восток и может служить компасом. Если же из одного корня растет много стеблей, тогда их соцветия смотрят в разные стороны, но опять-таки остаются неподвижными. Ничего подобного! Хотя позже в разных изданиях появилось несколько статей других авторов, подтверждающих факты аспиранта, его точка зрения не стала общепринятой в науке и по сей день. По-прежнему «все знают», что подсолнечник вращается...
Бывший аспирант стал кандидатом, затем доктором наук, но и сейчас основатель радиоэкологии морских организмов, член-корреспондент АН Г. Г. Поликарпов не забывает о подсолнечнике и интересуется им во всех странах, где ему приходится бывать. Несколько папок с бумагами подтверждают то, что некогда заметил студент. А тем временем подсолнечник продолжает «кружиться» на страницах специальной и, конечно же, художественной литературы.
...Много сделать нам надо в пути,
Чтоб вовек не устали подсолнухи
Головою за солнцем вести...
— писал недавно один наш талантливый поэт, подчеркивая эту непоколебимую веру в неустанное движение цветков подсолнуха, застывших, как часовые, лицом к восходу солнца."
Такие "подсолнухи" встречаются не только в ботанике. В дайвинге они тоже очень распространены. Идут они от слепой и фанатичной веры, что раз это написано в Мануале - то это истина в последней инстанции. И надо делать все только так и никак иначе.А все,кто делают иначе - предатели и изменники.
Одним словом - все и всё должны быть "стандартными" и обязательно поворачиваться вслед за солнцем
А теперь подумайте,что было бы в спорте,если бы все тренера проводили бы стандартные тренировки? Ведь теория спорта давно известна. (К слову, в свое время на меня писали аналогичные бумаги,что я провожу "нестандартные" тренировки. Правда писали почему-то те,кто за всю свою жизнь подготовил только перворазрядников
).
А что было бы с шахматами,если бы все играли только стандартные шахматные партии и не применяли бы новые продолжения?
И т.д. ,можно во всех остальных сферах.
Теперь ответ на главный вопрос. Я выдал несколько тысячь сертификатов, причем те,которые в период с 1977 по 1995-96 все 100% без открытой воды. Все,что выдавал впоследствии,если делал ОВ то "из под палки" и совсем не потому,что это действительно требовалось для обучения,а исключительно в угоду стандартам. Свое отношение к ОВ неоднократно открыто высказывал . И свое мнение не изменил и не изменю. Уже не раз приводил факты относительно советского опыта,когда народа занималось в десятки раз больше,а несчастных случаев были единицы за много лет. И все без ОВ!!!
И значит не в ней дело!!!Сейчас разрабатывается новая система обучения.По сути это старая советская система,но адаптированная к современному уровню знаний,современному оборудованию (ВСД,октопус,компьютер) и т.д.
Учиться будем долго и нудно
Альтернативы "Финскому пути" нет!
И последнее.Мы работаем не для стандартов,а для людей. Истину,т.е. кто прав и кто виноват
,определит потребитель,"проголосовав ногами". К кому эти ноги пойдут - тот в итоге и будет прав.
С уваж.,
Б.Э.
