ocean07 писал(а):Грановский Эдуард писал(а):Ни одно живое существо не убивает просто так, а только для пропитания...
Это всего-лишь расхожий миф...
1. Лиса (хорек и т.п.) в курятнике стремятся убить максимальное количество птицы.
2. Волки нередко вырезают всё стадо баранов.
3. Самец льва убивает чужих котят. Тут наша этика совсем в тупик упирается.
...вернулись цапли. Вернулись, думаю, совсем не потому, что там стали меньше стрелять птицу
Конечно же, когда хищник охотится - он охотится. Т.е. убивает, не считаясь с "международными нормами" - он хочет крови убитых "кур" ибо он их кушает и детёнышей кормит.
Может это и "миф", но ваши примеры - не очень удачны, ПМСМ.
1. В природе "лиса" не охотится в курятнике! Пока она нацеливается и хватает одну "курицу", остальные успевают разлететься/разбежаться. Так что ему, хищнику, достаётся только-только на пропитание - за следуюшей жертвой ещё бегать и бегать. Что можно делать только с голодухи. А развлечения для он скорее яйца вылизывать будет. Саморегуляция в живой природе, однако.
2. Собственно, то же, что и (1) - дикие бараны не стоят "как бараны" и не ждут пока их либо всех вырежут, либо придёт пастух и волку пиндюлей надаёт.
3. Львы. У них вообще всё ужасно запущено - они убивают не только чужих, но и своих котят! Это тоже борьба за сохранение вида - вожаком должен быть самый сильный, который и изгоняет со своей территории (или убивает) потенциальных конкурентов. Увы и собственных детей. Дикость, однако. (Хороший каламбурчик, правда...
) Поэтому самка и уводит молодняк от папы - обратная, опять же, связь в целях сохранения вида, однако. А уж когда сынок подрастёт на стороне и вернётся к родному папаше... Частенько и папаше мало не покажется ибо самый сильный должен быть во главе. Дикость, короче, она и есть дикость...
... А что, разве на цапель охотятся, кроме как совсем спьяну?
ocean07 писал(а):Пока один из тысяч дайверов прихлопнет на рифе группера...
Если бы груперов хлопал один из тысячи дайверов - проблемы для груперинного поголовья, наверное, не было бы. Хотя, при нынешних дацверопотоках в некоторых местах, может следовало бы сказать "один из десяти тысяч"...
Вопрос-то в том, что почему одному из тысячи - можно, а каждому второму - нельзя. Или каждому второму - тоже можно?
Собственно для того ограничения или даже законы и создаются.
Так ли велика проблема если один бындюган замочит другого? Вообще-то, кроме пользы никакого вреда - одним бандюганом меньше, меньше расходы на полицию/милицию, на содержание в тюрьме. Есть конечно издержки - бандюганы бывает и старушек мочат. Или даже вполне успешных по жизни дайверов. Но, с другой стороны... а сколько старушек от инфаркта гибнет! А сколько народу гибнет под колёсами! Боюсь предположить, но может и тонет дайверов больше, чем от рук бандюганов гибнет. Ан - нет, есть в обществе законы требующие наказания для бандюганов. Разумно, нет? ПМСМ разумно, причём - sic! - не потому даже, что уменьшится количество убийств и ограблений (оно и не уменьшается всерьёз!), а потому, что худо-бедно сдерживает расцвет этой "морали", удерживает нас от того, чтобы "стрелком по груперам" стал каждый второй.
Все измышления и удивления Пуха выглядят, как минимум, странно. Особенно, учитывая его профессию.
Вообще, если бы не его рекомендатели и поручители - оба "сантехдайвера", я бы всерьёз решил, что это просто второе пришествие Вячеслава Бородкина. Уж очень похож он на В.Б. на последнем этапе его тетисного существования. Но, поскольку, они поручились, что Пух был-таки с ними на боте... приходится с тоской констатировать, что "два сапога - пара". И согласиться с "сантехдайверами", что он-таки морально - один из них. Просто очень расстроился, что отпуск ему обломали. Печально, ибо поначалу было у меня совершенно противоположное мнение...
P.S. (Чтобы не быть обвинённам в ханжестве, выпендривании и морализаторстве...)
Я тоже охотился с подводным ружьём. Более того, несколько раз и в акваланге. (В последних случаях испытывал явное "моральное неудобство", но...
). Естественно, рыбу съедали до последней косточки. Было это очень давно и в местах, где других охотников вообще не было ещё долгое время. (Естественно, не было там и заповедника.) Это действительно были всего несколько рыб из
больших стай. Чтобы хоть как-то оправдать это браконьерство (просто для себя оправдать...) пользовался-таки преимуществом нахождения под водой "на равных" с рыбами и неторопливо выбирал наиболее многочисленных рыб среднего размера (не самых крупных) - ну, почему-то, казалось мне, что это наименее болезненная потеря для стаи. Более того, беспринципность моя простиралась порою ещё дальше. Примерно в это же время боролся с "браконьерами" в местах "массового скопления отдыхающих", там, где пляжнники в больших количествах вылавливают всё что можно выловить в прибрежной полосе. Вот такой я беспринципный был.
При современной плотности дайверонаселения мысли о стрельбе на рифе почему-то просто не приходят в голову. Опять же, общение с хорошими (ПМСМ) работниками дайв-центров, наблюдение того, как они заботятся о рифе и следят за его сохранностью от разграбления - никак не стимулирует желание что-то там спереть или подстрелить.
). Естественно, рыбу съедали до последней косточки. Было это очень давно и в местах, где других охотников вообще не было ещё долгое время. (Естественно, не было там и заповедника.) Это действительно были всего несколько рыб из 
