Разработка МК баллона для дайверов (сбор пожеланий)

[Ёшкин Кот]

А стандарт на обслуживание таких баллонов - вы уже разработали и приняли ? Ну или хотя бы ТУ ?

А оборудование на проведение официального освидетельствования (хоть где-нибудь) уже сертифицировали ?

А как там у вас с гигроскопичностью композитного слоя ?

Или опять лишь бы продать, а потом пусть у хозяев голова болит ?

ЗЫ Кувалдой по баллону - это интересно.

[Ёшкин Кот]

Приложенный сертификат соответвия ГОСТ-Р : на соответствие менеджмента качества стандарту ISO 9001: 2001 для изготовителя "металлокомпозитных баллонов, разрушающихся без осколков". Там так написано.

Извините, у меня большой скепсис по применимости металлокомпозитов в нашей стране. Потому что действующие нормы Ростехнадзора вообще не предусматривают эксплуатации других баллонов, кроме стальных. Аллюминиевые, металлокомпозитные и композитные баллоны - не предусматриваются !

Проект новых норм (не принятый !), размещенный на сайте Ростехнадзора, допускает эксплуатацию иных баллонов при доказанности выполнения требований производителя. Ни одна МЧСовская станция с клеймом сегодня не может соблюдать правил, прописанных Люксфером, Каталиной, Драгером. В лучшем случае - отказывают, в худшем - лепят опрессовку как для стальных баллонов, а это для люминя и для композита - неправильно. И это при наличии требований по эксплуатации и осмотрам реальных производителей.

А здесь - где они, эти требования ?

Остался зарубежный рынок, где оборудование проверочных станций и опыт персонала хотя бы приспособлены к проверке металлокомпозита по требованиям к баллонам Драгер (кое-где).
Опять же, тогда должны быть требования производителя - что проверять, как проверять, как выбраковывать. Если что - претензии и иски предъявлять будут именно производителю.
Но тогда почему конический вентиль ? Он там нигде не прокатит.

Опять же, я говорю о баллонах, эксплуатирующихся на суше. Композит - это гигроскопичная штука. По своей авиационной практике я помню, как теряли композитные панели прочность при их насыщении влагой.
А теперь представьте, что этот композит - да еще на мороз.
Кстати, это касается риска использования балонов Драгер для дайверских целей. В принципе, расслоение композита может быть выявлено при проверке остаточного расширения баллона при гидротесте, но до него еще надо дожить, и его никто не далает (нашими нормами - не предусмотрено), и это все должен прописать производитель в своих документах. Но про использование металлокомпозитов в воде - даже Драгер не говорит (проверьте их сайт - нету там водного применения!).

Это вопль человека, который частенько стоит над забиваемыми баллонами. И хотелось бы, чтоб формулировок типа "сертифицирован к разрушению без осколков", а также вылетающих вентилей и прочих убийственных прелестей - для новых и, особенно, для послуживших баллонов - не было.

ЗЫ Как взрывается дайверский баллон - я видел сам. Хорошо, что парень остался всего-лишь калекой.

[Михаил MAK]

Уважаемый Екот,
Спасибо за участие,
больше беспокойства - больше потом уверенности!
Все ваши вопросы я обязательно задам специалистам на производстве и получив ответы - опубликую.

ПС - для понимания ситуации - я не производитель- я дайвер, который сотрудничает с производителем - с целью расширить линейку производителя в сторону продукции для дайвинга.
Поэтому по подобным специфичным вопросам буду отвечать после консультации.

ПС2 про гигроскопичность - меня уверяют и я склонен согласится(есть независимые подтверждения и тропич сертт), что гигроскопичность отсутствует - вследствии того, что обмотка происходит пропитанным смолой волокном, и при заполнении баллона любые включения выдавливаются. при застывании такая оболочка образует сплошной монолит(причем сверху шпаклеванный и крашенный)

ПС3 (предварительно) по поводу допуска к использованию, обслуживанию, опресовки и сертификации и ту - эти баллоны активно используются уже 2 десятка лет. причем основной потребитель - именно государственные предприятия (пож, авиация, заводы) - исходя из этого факта позволю себе остаться при мнении что в этой части все в рамках допустимого.

[Ёшкин Кот]

Здесь не уверения, здесь документы нужны. С подписями и печатями.

Идея - не нова. Реальных легальных воплощений для дайвинга (ну, или промышленного водолазного применения) - нет. Ни у нас, ни за рубежом.

[Михаил MAK]

ну если совсем нет - будем первыми

уже настроено оборудование на 171мм стандарт и М25 горло
сделаны образцы 171мм баллонов 7-10-12л
сейчас проходят испытания в 3х лабораториях
на прочность(800бар)
и циклическую устойчивость(5000 наполнений-опустошений)

к концу сл недели обещают отдать мне первые штуки на пощупатьпопробовать

[АВМ-5]

По поводу МК баллонов и воды, лодки катера итп из стеклоплдастика очень хорошо разрушаются благодаря осмотическому эффекту, и это не на глубине где давления нет фактически, а на 20 метрах что будет? Вот по этому их не используют под водой, стеклопластик даже окрашенный и грунтованый спец красками морскими превращается в труху на судне если оно стоит в воде круглый год, на это потребуется около 5 лет, так что заявление о том что стеклопластик не гигроскопичен это просто незнание темы, он еще и замечательно гниет, спросите у любых судоремонтников кто занимается стеклопластиковыми лодками и если я не ошибаюсь на МК баллонах я читал что после 10 лет эксплуатации они должны быть уничтожены.

[Михаил MAK]

срок службы действительно 10-15 лет (зависит от типа баллона) -я об этом писал, это открытый параметр изделия.

по поводу трухи - вы очевидно имеете ввиду постоянное нахождение в воде?(возможно даже с циклическим замерзанием?)

лодка постоянно в воде 5 лет и баллон периодически 10 это совсем разные режимы - это раз.
Технологии создания композита разные - это два
Есть сертификат о прошедших испытаниях и пригодности для среды - это три.

итого вопрос - кому верить?
лаборатории выдавшей сертификат?
или догадкам и домыслам?

в любом случае спасибо за беспокойство(лишним не будет) - я естественно 100 раз проверю вьедливо все данные по поводу использования в воде, и настою на испытаниях и самолично посмотрю живые итоги(а не бумагу).

однако для общественности - прошу к доводам типа
"видел как гвоздь в воде сржавел за год - значит железные корабли не поплывут"
относится критически = как к ИМХО, причем предположительного-умозаключительного характера.

ПС а то что баллоны практ не используют под водой - так это в большей мере изза цены.
в производстве мк баллон стоит в 3-4 раза дороже металлического.
И соответственно цена готового изделия на полке пропорционально.
Импортный мк в России был бы под 40 тр.
Только факт что производство тут(нет дороги и налогов и подешевле сила/материалы) позволит приблизить в России - цену МК баллона к импортному металлу.

[Ёшкин Кот]

[quote="Михаил MAK"] сейчас проходят испытания в 3х лабораториях
на прочность(800бар)
и циклическую устойчивость(5000 наполнений-опустошений)
[/quote]

Хочется увидеть официальные протоколы испытаний.

Ну и не останавливаясь на достигнутом хочется увидеть паспорт и руководство по эксплуатации конкретного баллона, ссылающиейся на ГОСТ, или ТУ, или подписанное главным инженером с печатью завода.

Когда я смотрю клеймение стального баллона, там все ясно и заводскму клеймению или клейму и информации проверочной организации довеяешь полностью.
С алюминиевыми - уже сложнее (слишком много туфты для старых баллонов).
А МК как ? И какую информацию там проверять ?

По поводу срока эксплуатации - это ориентировочный срок. Выбраковка баллонов идет по утоньшению стенки (сталь, коррозия) , по критической глубине раковин (алюминий, коррозия), по фильтрации сквозь стенку, по остаточному расширению, по механическим повреждениям. Мехповреждения (упал, например) могут вызвать выбраковку даже нового баллона.

Правильно эксплуатирующийся баллон будет служить долго. Стальные АВМки могут служить больше 30 лет.

[ReedCat]

Выбраковка баллонов идет по утоньшению стенки (сталь, коррозия) ,

Технология контроля какая?

по критической глубине раковин (алюминий, коррозия),

Тот же вопрос

по фильтрации сквозь стенку,

Тот же вопрос.

по остаточному расширению,

Тот же вопрос.

по механическим повреждениям.

Тот же вопрос...

Можно ссылки на ГОСТы, ТУ на контрольно-проверочные операции, перечень обязательного и разрешенного оборудования при проведении контроля и т.п.

[Ёшкин Кот]

Уважаемый ReedCat ! Я прошу внимательно прочитать, о чем я писал чуть ранее. Именно о том, что этих технологий для МК баллнов - нет.

Возможно - пока. Но на ее разработку нужны будут методики, опытные партии, испытания и в итоге - деньги и время.

[ReedCat]

Уважаемый ReedCat ! Я прошу внимательно прочитать, о чем я писал чуть ранее. Именно о том, что этих технологий для МК баллнов - нет.

Возможно - пока. Но на ее разработку нужны будут методики, опытные партии, испытания и в итоге - деньги.

Да я ровно про сталь и алюминий спрашивал...
Там же они есть.

[Юра Евдокимов]

к концу сл недели обещают отдать мне первые штуки на пощупатьпопробовать

Михаил, есть ли прогресс ?

[Витаха]

Так как продвигаеться тема баллонная, какие новости???

[Потерянный]

Уважаемые, здравствуйте.

Т.к. здесь как я понял люди сведущие в вопросе использования МК балонов, вот вопрос. У меня есть 7л. балон кевларовый, используется для PCP. Изначально создан дл дыхательных апаратов у пожарников. Хочупопробывать его для погружений но на нём стоит вентиль со встроенным манометром. Можно ли его использовать?

Заранее благодарен.
С уважением, Николай.

[Ёшкин Кот]

И что же тебя смущает ?

Ехидничать не буду. Для того, чтобы понять, можно ли эксплуатировать баллон и вентиль, нужно знать :
маркировку баллона (стикер там должен быть залитый, а на нем что-то д.б. написано). Фото, короче, нужна.

В любом случае баллоны и вентиля подлежат периодическим освидетельствованиям, и объем, периодичность работ и выполнено ли это освидетельствование - опять же можно опеделить только по маркировке.

Так что если ты ждешь безответственного совета - то на хрен он тебе нужен ? Точи переходник и пробуй. Авось не ё*т.

А если ты хочешь серьезного ответа - давай маркировку.

Но скорей всего, водолазного применения для этих баллонов и вентилей производитель не заявил (хотя это тоже можно проверить по маркировке) - так что надо смотреть, прежде чем ответить.

[Потерянный]

Вот фото баллона. Извените за качество но пришлось мобилой фотать.

[Потерянный]

Вот что на нём написано.

[Михаил MAK]

Привет!
отечественные такие вентиля с манометром
точно для дайвинга не подойдут.
Там есть отверстие - для соединения с атмосферой - через него вода попадет.
Если этот такой же (а скорее всего это так) - то лучше вентиль поменять на такой же без манометра.
В пожарках наверняка согласятся - ибо с манометром в 1.5 раза дороже.
Резьба стандартная - цилиндрическая = вентиль должен рукой выкручиваться.(не путать с коническим)

На фото не вполне видно - обмотка монолитно пропитана смолой?
или не особо?

И что же тебя смущает ?

Точи переходник и пробуй.

А для чего вы про переходник говорите ?
этому баллону для использования для дайвинга переходники не нужны.

[Юра Евдокимов]

Михаил, есть ли прогресс с изготовлением МК баллонов ?

[Михаил MAK]

Приветствую!
я только что приехал, пока много дел.
постараюсь на днях связаться с производством выяснить что там и как.
у них сейчас видимо сезон отпусков - через одного не на работе - совок сильно блин напоминает.