Ddim писал(а):
Ну вот ... спрошная иррациональность:
Удивляет неспособность как Вас так и Крэйзи внимательно читать сообщения. Вы слышите только себя, безустанно, как некую плохо заученную молитву повторять одно и то-же, не обращая внимание на другие точки зрения. При этом выискивая в них некую иррациональность.
Ddim писал(а):
1. Ты воббще проходил арку? Сколько раз? Первый проход арки не вызвал в тебе никаких эмоций? А остальные?
Поверьте, проходил.И не только Арку, но и Каньон. Достаточное количество раз, что-бы с некоторой долей уверенности говорить о данном вопросе.
Ddim писал(а):
2. Декларируется поддержка техно-курсов для прохождения арки и тут же заявляется что арку можно пройти и в рекреационной конфигурации!
Не вижу противоречий в моем высказывании. Если Вы не способны понять то, что я сказал, попробую объяснить на пальцах: "арку ЛУЧШЕ проходить после техно-курсов, но в принципе, ее можно пройти и без оных, но ТОЛЬКО НА СВОЙ страх и РИСК при наличии некоторого опыта.
Ddim писал(а):
Кстати, если ты проходил арку, можешь описать твою конфигурацию оборудования (баллон - 15-шка и т.д.) и профайл прохождения арки: например, погружаюсь с инсайда, вдоль стенки (на поверхности в балоне было 210 бар, когда он остыл в воде - уже 200 ... ничего прорвуся ... ), глубина 50 метров, время 3 минуты, поддуваю жилет (он почему-то очень медленно поддувается ... а понял, из за давления ... а почему я так медленно соображаю? - а, это уже накрывает азотом, ничего ... выплыву ... а то что же я скажу пацанам ...), смотрю на манометр - уже 160 бар ... начинаю махать ластами, плыву по нижнему своду (на самом деле, достаточно типичная ошибка на глубине - слабый поддув жилета и компенсация отрицательной плавучести гребками ласт - по книжкам это не изучишь), далее не знаю как ты точно держал направление на выход ... и.т. если провалишься до 60-70 метров, то еще хуже ... в итоге может быть так: ... вот, вижу выход из арки, ура значит я ее прошел ... манометр ... в балоне 70 бар ...
комп орет и говорит что время декомпрессии 20 минут ... слабая попытка пройти декомпрессию по компу ... барокамера ... И это еще не худший вариант!
Почему Вы пытаетесь судить по себе? Это Ваш опыт прохождения арки или Вы начитавшись "страшилок" про арку, пытаетесь навести ужас на самого себя? Я не буду вдаваться в долгие дисскуссии, только скажу, что после прохождения арки и выхода на берег у меня (как и бадди) в баллоне оставалось как min 45 бар.
Ddim писал(а):
OWD, посмотри фильм про Барбару!
Начнем с того, что я - Rescue + EFR. Еще (как можно заметить, что это для Вас "больная" тема) скажу, что у меня НЕСКОЛЬКО БОЛЬШЕ, чем 100 погружений. Вы еще посоветуйте посмотреть "Open water", в русском прокате известный как "Открытая вода".
Про Барбару я скажу "Не повезло..." Мы никогда не узнаем, что там произошло. Кроме того, могу Вас предупредить - в Арке погибло не мало технарей.
Outlaw_Torn писал(а):
Несомненно, это риск. И риск не малый... Но сравнение с "Русской рулеткой" здесь на мой взгляд не совсем корректно.
Ответьте себе на несколько вопросов:
Вы живете в Москве? Автомобиль водите? Вы скоростной режим соблюдаете? Соблюдаете все ПДД?
Так вот... даже если на все вопросы вы ответили "Да", у Вас есть шанс попасть в ДТП
Понимаете о чем я говорю?
Ddim писал(а):
Сравнение с авто тоже не корректно: в арке уже гибли дайверы и к сожалению, много!
Я привел данное сравнение с некоторыми допущениями. что-бы Вам было немного понятнее.
Вы телевизор смотрите? Есть такая передача, называется "Дорожный патруль". посмотрите, очень познавательно. Может быть, для Вас будет открытием, но на московских дорогах ЕЖЕДНЕВНО гибнет в среднем 5 человек.
Ddim писал(а):
Если я буду ехать по аварийному участку дороги, где уже гибли люди, то я буду строго соблюдать правила ПДД!
Не убедительно. Каждый километр московских дорог "полит кровью". Вы сделаете выводы из этого высказывания?
Ddim писал(а):
А к чему ты призываешь?! Ты же поддержал арчдайвера ... вот я тебя и спрашиваю.
Я призываю только к здравому смыслу.
Ddim писал(а):
Арчдайвер же просто флеймит с Крези ... и читать его посты внимательно нет смысла т.к. он пишет строго противоположно к Крейзи, а я поддерживаю точку зрения Крейзи.
Да. я поддержал Арчдайвера. Он наиболее грамотно и аргументированно изложил видение проблемы. И оно не противоположно г-ну Крэйзи, но ближе к действительности.
....
- а чтобы не сомневались, здесь посмотрите
