Девушка-интродайвер с ребризером и другие ребризерные дела.

Сообщение

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 03:47

hrundel писал(а):И еще раз повторюсь:
P.S.
Наверное, конструкторы японских ребризеров были полными кретинами, имея материально-техническую базу для производства оных, что позволили им загнуться в зародыше.

Конструкторы к провалу ребризеров ни имеют ни какого отношения. Они великолепно выполнили свою работу. К сожалению это не достаточно для успеха.

hrundel · Добавлено: 09-05-2008 03:52

Валерий, 4-5 человек, да? Отнесите к количеству дайверов (хотя бы на форуме) и умножьте на 100. Жалкая циферка получится, не правда ли?

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 03:54

hrundel писал(а):Валерий, 4-5 человек, да?

Нет больше.

hrundel писал(а):Отнесите к количеству дайверов (хотя бы на форуме) и умножьте на 100. Жалкая циферка получится, не правда ли?

Это это что-то новое в математике "жалкая циферка"

Зачем нужно её соотносить с количеством дайверов на форуме?

hrundel · Добавлено: 09-05-2008 03:57

Валерий Мухин писал(а): Это это что-то новое в математике "жалкая циферка"
Зачем нужно её соотносить с количеством дайверов на форуме?

Это называется "процент заинтересовавшихся".

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 04:00

hrundel писал(а):Это называется "процент заинтересовавшихся".

И каким же он должен быть у специфического продукта ориентированного на крайне специфическую область применения?

hrundel · Добавлено: 09-05-2008 04:06

Валерий Мухин писал(а):
hrundel писал(а):Это называется "процент заинтересовавшихся".
И каким же он должен быть у специфического продукта ориентированного на крайне специфическую область применения?

А причем тут специфический продукт? Вы же позиционируете ребризер для всякого, кто на 6 метров хочет

Я врать не собираюсь, я не знаю, каков процент покупателей феррари. Так и Вы не феррари делаете

Crazzzy · Добавлено: 09-05-2008 09:24

Luke писал(а):Да нет, Валер. Это не математика, это жизнь.Для тебя это чистый пиар, а ведь люди на это ведутся....К сожалению...не от хорошей жизни (были б деньги на нормальный аппарат - повелись бы?)

По поводу нормального аппарата, Вы не правы, ИМХО. Мухин относится к тем людям, у которых зуд в ручках. Он бы и нормальный аппарат, типа Мега, стал бы переделывать.
Это , наверное, неплохо. Но в сочетании каши в голове и отсутсвия серьёзной практики...

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а):Кстати, в условиях тёплой воды КМ тёплый и влажный газ ребризера , лично у меня, восторга не вызвал.
В условиях КМ кислородный ребризер бессмысленнен. Для рекреационного дайва в КМ нужен ASCR. Кислордник хорош для рекреационного дайва в неглубоких пресноводных водоемах.
.

А где Вы видели у меня слово “кислродный”. Я написал своё мнение о “приемуществе” тёплого влажного воздуха из ребризера в тёплой воде. Мне не понравилось.

Валерий Мухин писал(а): Для кислородника реальный предел – 1.6, что соответствует 6 метрам. .

Очень странно встречать подобное легкомысленное отношение к РО2.

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а):Провал глубины за 10 метров (вспоминаем как у нас плавает часть OW) может стать вообще фатальным.
Может…
1. Не нужно проваливаться.
2. Вероятность фатального развития ситуации отнюдь не 100%.

1) Много чего не нужно. Но вы рекомендуете свои игрушки для рекреации. И тут нужно учитывать, что подготовка у Adv. Trimix дайвера и AOWD сильно отличается в плане борьбы с проблемами.
2) Конечно не 100%. А что тому кто попадёт в 5…7% и склеит ласты от вашего подхода будет легче? Вы веночек принесёте утопшему? Так мол, и так, тебе братан не повезло, ты просто не в тот процент попал, а так вообще то, чем ты занимался совершенно безопасно.

Валерий Мухин писал(а):
Ну все… Пошли «байки из склепа» про «одноразовые боевые машины».
Ни какой одноразовости у личного состава не было ни когда. Просто у людей проверяли ИДИВИДУАЛЬНУЮ восприимчивость к кислороду и отбирали тех, у кого она ниже.

О как, т.е. всё-таки хорошо бы для использования кислородного ребризера знать индивидуальную восприимчивость? А как же с полной безопасностью?

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а): 3) Ни один производитель ребризеров не даст вам 100-процентной гарантии от проскакивания CO2 в контуре. На глубине 6…20 метров теоретически не должно случиться ничего фатального. Голова поболит. НО теория это теория, а в практике могут сложиться активная работа, какие-нибудь проблемы со здоровьем, фиговый поглотитель или ещё что-нибудь.
В теории…
На практике, люди повышенное содержание СО2 замечают и просто прекращают погружение.

О дааа ! Они смотрят на датчик СО2 и говорят, пора сваливать…
Сваливают те, кто имеет хороший опыт. И сваливают в том случае, если успеют и имеют такую возможность.

Валерий Мухин писал(а):
Представленные аппараты ДЕШЕВЛЕ минимального рекреационного комплекта.

Те, которые собраны из грелки и банки пепси-колы, конечно дешевле. Но если брать нормальные сертифицированные аппараты, увы, нет.

Валерий Мухин писал(а):
Надо помнить, всего четыре цифры и все будет хорошо:
- 6 метров предельной глубины,
- 45 минут – 100% интоксикации.
- 90 минут – время полураспада
- 150 минут – предел суточной токсикации.

.

viewtopic.php?t=31970
иногда, когда я читаю посты некоторых "инструкторов", становться совсем несмешно.

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 10:10

Crazzzy писал(а):Я написал своё мнение о “приемуществе” тёплого влажного воздуха из ребризера в тёплой воде. Мне не понравилось.

Это ошибочное мнение.

ЗЫ. На остальные передергивания и "байки из склепа" отвечать смысла нет.

Crazzzy · Добавлено: 09-05-2008 10:31

Валерий Мухин писал(а):
Это ошибочное мнение.
.

Ну, думаю, на этом дискуссию можно заканчивать. Аргументы с которыми г-н Мухин спорить не может - "байки из склепа", субъективные оценки, расходящиеся с Мухинскими - "ошибочное мнение". Занвес

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 10:49

Crazzzy писал(а):Ну, думаю, на этом дискуссию можно заканчивать. Аргументы с которыми г-н Мухин спорить не может - "байки из склепа", субъективные оценки, расходящиеся с Мухинскими - "ошибочное мнение". Занвес

А какой смысл с тобой спорить и самое главное о чем?
Есть результаты научных иследований (В.В.Смолин, Г.М.Соколов
По поводу различия нормативов дыхания кислородом под давлением
для водолазов и дайверов):
http://samebody.livejournal.com/33679.html

Все кому нужно, прочитают и сделают свои выводы.
Отвечать на тезисы типа "А если бы он вез патроны" нет смысла.

Crazzzy · Добавлено: 09-05-2008 10:59

Валерий Мухин писал(а):А какой смысл с тобой спорить и самое главное о чем?
Есть результаты научных иследований (В.В.Смолин, Г.М.Соколов
По поводу различия нормативов дыхания кислородом под давлением
для водолазов и дайверов):
http://samebody.livejournal.com/33679.html

Все кому ну нужно, прочитают и сделают свои выводы.
Отвечать на тезисы типа "А если бы он вез патроны" нет смысла.

Мухин, Вы - инструктор IANTD, и сейчас открыто написали, что не считаете её нормы по работе с O2 правильными. Более того, вы призываете их нарушать.
Какой же вы инструктор?
Если уж используются такие аргументы, как жж Жабкина, то могу тебе ещё любимый аргументик сторонников безопасности О2 подкинуть - в барокамере на О2, народ безопасно и с РО2=3 дышит.

При всё уважении к Смолину, есть ну ооочень большая разница между профессиональным водолазом и любителями , тем более рекреационными дайверами .

Я хочу обратить внимание всех г-д читателей этой ветки, что конечно можно несчитаться с фактами, но эта практика не уменьшает вероятности траблов, а наоборот, увеличивает.

ico · Добавлено: 09-05-2008 11:02

А мне вот интересно отношение страховщиков к самодельному оборудованию... Типа: нырял с самоделкой, что-то случилось, кто будет оплачивать лечение? Автор самоделки?

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 11:29

Crazzzy писал(а):Мухин, Вы - инструктор IANTD, и сейчас открыто написали, что не считаете её нормы по работе с O2 правильными.

Вы Андреев, ВРЕТЕ как обычно - я именно призываю придерживаться норм и не нарушать их.

Еще раз напомню:

Валерий Мухин писал(а):
Надо помнить, всего четыре цифры и все будет хорошо:
- 6 метров предельной глубины,
- 45 минут – 100% интоксикации.
- 90 минут – время полураспада
- 150 минут – предел суточной токсикации.

А Ваша позиция, Андреев, типичные "байки из склепа": "У нас тут снова труп, так вот он перед гибелью ел огурцы (зачеркнуто) дышал найтроксом."

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 11:34

ico писал(а):А мне вот интересно отношение страховщиков к самодельному оборудованию...

Это ни как не учитывается. Важно что бы дайвер совершал погружение СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО УРОВНЮ СЕРТИФИКАЦИИ.

Amph · Добавлено: 09-05-2008 11:39

To Валерий Мухин:
Чисто практический вопрос. Сколько поглотителя мне придется тащить с собой в недельную поездку для обычной (без фанатизма, два ныра в день) рекреационной нырялки? И во сколько он мне обойдется?

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 11:51

Amph писал(а):Сколько поглотителя мне придется тащить с собой в недельную поездку для обычной (без фанатизма, два ныра в день) рекреационной нырялки? И во сколько он мне обойдется?

Два дайва в день по 60 минут. Семь дней. Итого 840 минут.
Будем считать, что дайвер выделяет 1 литр СО2 в минуту (в реальности меньше, но это запас расчета), а 1 кг поглотителя поглотить 100 литров СО2 (в реальности больше, но это запас расчета).

Мы видем, что нам потребуется 8.4 кг поглотителя.
Я покупаю поглотитель в 5 литровх пластикавых канистрах каждая канистра стоит 1200 рублей. Потребуется две канистры - 2400 рублей (примерно 100 долларов).

ChaosChild · Добавлено: 09-05-2008 11:52

Валерий Мухин писал(а):
ico писал(а):А мне вот интересно отношение страховщиков к самодельному оборудованию...
Это ни как не учитывается. Важно что бы дайвер совершал погружение СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО УРОВНЮ СЕРТИФИКАЦИИ.

валерий, а вот с этим я согласиться не могу ... оборудование учитывается при всех страховых случаях. если, например, у меня есть сертификация на погружения в пещеры, но полез я туда с каким-нибудь самопалом совершенно не соотвутствующим условиям данного заныра, и в итоге схватил дкб или того хуже - склеил ласты из-за этого самого оборудования, страховка ни хрена платить не будет. а погружение-то я совершал соответствующее моей сертификации ...

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 11:53

ChaosChild писал(а):валерий, а вот с этим я согласиться не могу ...

Я не понял. Вы представитель страховой организации?

ChaosChild · Добавлено: 09-05-2008 12:05

Валерий Мухин писал(а):
ChaosChild писал(а):валерий, а вот с этим я согласиться не могу ...
Я не понял. Вы представитель страховой организации?

валерий, а вас случайно в кгб не обучали? что-то у вас часто заметна манера отвечать на вопрос без самого ответа - что-то сказали, а вот ответить не ответили.

но отвечая на ваш вопрос - нет, не представитель. но одно время мне выдалась возможность очень конкретно познакомиться со многими "подводными камнями" страховых полисов. и заранее отвечая на другой вопрос - нет, не на собственной шкуре.

Валерий Мухин · Добавлено: 09-05-2008 12:14

ChaosChild писал(а): валерий, а вас случайно в кгб не обучали?

Надеюсь это комплимент?

ChaosChild писал(а):что-то у вас часто заметна манера отвечать на вопрос без самого ответа

Я то на вопрос ответил в менру своего понимания страхового договора:

Валерий Мухин писал(а):Это ни как не учитывается. Важно что бы дайвер совершал погружение СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО УРОВНЮ СЕРТИФИКАЦИИ.