vioch писал(а):А вообще с "паскудными вопросами" лучше обращаться всё же к "настоящим сварщикам".
Согласен!
Я ж сразу предупредил - вопрос чтобы разговор поддержать.
А разговор был o том, что декомпрессиметр в рекреационном дайвинге совсем не нужен.
Паскудный или не паскудный вопрос - это всегда вопрос.
Есть такой подход к проверке гипотезы, теории, метода - "проверка на вшивость". Или на предельные случаи. (Ща Reed Cat придёт и всё объяснит.)
Если бы я спросил о плавании между 30 и 35 метрами, разница в том, как считать была бы не столь очевидна - всяко считать можно. А, вот, болтание между поверхностью и глубиной - немножко другая задачка, более наглядно показывающая где слабое место. А может и нет его?
Да и пример - вполне жизненный. Если, вдруг, всё через наоборот сделать.
Впрочем, oтсылание к "настоящим сварщикам" говорит о том, что простого ответа нет. Что и неудивительно. А Капитан уверяет, что всему обучат за 24 часа. С нуля. Включая и всё остальное необходимое новичку.
Вот теперь Ваше "погружение" - практически то, что "нужно.
Я бы только увеличил время на каждой глубине до 4 минут (ну, уж до 3-х то - точно.)
А потом - то же самое, но наоборот. За минутку упасть на 30 метров, постоять там минуты три с половиной и всплывать по 4 минуты на каждой глубине.
И сравнить два эти погружения.
И спросить - что делать в этом случае если есть только глубиномер, часы и карандаш.
Вот это получилось бы точно то, о чём я спрашивал -"паскудная" задача.
Это я читал когда-то. Кажется, с Вашей же подачи.
"RD covers typical cases, and by no means is a new deco theory - it really is just a way of looking at tables which sacrifices some of the accuracy (obviously leaning towards conservative end) for a sake of practicability."
Возразить тут абсолютно нечего - всё ясно и понятно!
Оттого и озадачили меня сентенции Капитана
CapitanBlack писал(а):Ассоция UTD провела (и проводит) большие исследования в области теории декомпрессии и разработала простые и оптимальные (на их взгляд), декомпресионные стратегии для рекреационного и технического дайвинга. Все вместе они называется Ratio Deco. Так вот - UTD верит, что их декомпрессионные стратегии позволяют проводить рассыщение в воде более оптимально (по сравнению с Бульманом например)
Серединка текста - вполне понятна
"разработала простые и оптимальные (на их взгляд), декомпресионные стратегии для рекреационного и технического дайвинга. Все вместе они называется Ratio Deco."
Ну, придумали правила запоминания слегка упрощённых таблиц. (Которые, таблицы, сами по себе уже являются слегка упрощённым вариантом компьютерного моделирования.)
Полезно - да полезно, вопросов нет.
Чем это лучше, чем декомпрессиметр, считающий реальное погружение
in situ - совершенно непонятно. Ясно, что хуже.
Если речь идёт о начальной боевой подготовке техно-дайверов, чтобы обучить их повдению при отказе компьютера - это другая песня. Но при чём здесь рекреационный (практически) бездекомпрессионный дайвинг?
А вот начало и конец
"Ассоция UTD провела (и проводит) большие исследования в области теории декомпрессии... Так вот - UTD верит, что их декомпрессионные стратегии позволяют проводить рассыщение в воде более оптимально (по сравнению с Бульманом например)"
на языке оригинала называбтся b-u-l-l s-h-i--t, если мне память не изменяет.
Хотя... может Ассоция UTD действительно проводит большие исследования и просто я об этом не слышал. Тады - ой.
С другой стороны, на "UTD верит..." можно всё списать - верит и верит, что с этим сделаешь.
