Ультрафиолетовый фонарь

[Socha]

тыкаю пальцем

Главное чтобы не в глаз )))
На самом деле вертикальное кино уже есть, загуглите. Как утверждают фильмейкеры, вертикальный формат позволит увидеть сцену или кадр от первого лица, то есть с максимальным эффектом присутствия. Эта технология называется Turnstyle.

[digest]

Лично меня - бесит формат 9:16. Слишком узко.

Мне кажется он бесит всех рожденных в СССР, включая меня )
Но факт остается фактом, количество просмотров с мобильного стал сильно опережать

Почему только СССР?! На западе даже термин придумали: Vertical video syndrome. Шедевр даже создали: https://youtu.be/f2picMQC-9E
Долбанное тиктоковское поколение с вертикальной видеосъемкой — индикатор скорого конца цивилизации!

[Андрей СПб]

Как утверждают фильмейкеры, вертикальный формат позволит увидеть сцену или кадр от первого лица, то есть с максимальным эффектом присутствия. Эта технология называется Turnstyle.

Максимальный эффект присутствия БЫЛ на фильме Люмьеров "Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота". Народ выскакивал из зала, боясь быть задавленным поездом.
Последующие 125 лет такой эффект не наблюдается, жуют попкорн и плюются. И вертикально и горизонтально
Более того, чем больше зеленого экрана, компушек, чем дальше от реальности, тем больше плюются

[Socha]

Почему только СССР?!

Ну я имел в виду больше возрастной признак, не территориальный.

Мы можем сопротивляться реальности так же, как позапрошлое поколение сопротивлялось смартфону, считая что это бесовская коробка

А сейчас уже Тимур Бекмамбетов снимает вертикальный блокбастер вместе с МТС про летчика Девятаева…

И только синий китайский фонарь остается равнодушным к формату и светит и для тех и для других кружочком

[digest]

А сейчас уже Тимур Бекмамбетов снимает вертикальный блокбастер вместе с МТС про летчика Девятаева…

Что значит вертикальный блокбастер? Как это "снимает"? В каких кинотеатрах этот "вертикальный блокбастер" будут потом крутить?
То, чем снимает и обрабатывает Бекмамбетов (т.е. по голливудским техстандартам), до конечного потребителя по-любому дойдет в сильно ужатом и кадрированном виде.
А мы говорим о горе-клипо-снимальщиках, которые тупо не знают соотношение строк и пикселей в строках и снимают свой мусор в максимально неэффективной и не заточенной инженерами сенсора резолюции, лишь бы немного исправить огрехи композиции кадра. Ну чо, для тик-токовских куриц, которым надо показать ВСЮ себя, сойдет. В тиктоке вертикальный режим задуман по умолчанию!

[Socha]

Что значит вертикальный блокбастер? Как это "снимает"? В каких кинотеатрах этот "вертикальный блокбастер" будут потом крутить?

В кинотеатрах полноэкранку будут крутить. Вертикальный формат они снимают параллельно, специально для мобильных пользователей. Загуглите плиз самостоятельно, это не секретная информация, они всё рассказывают сами и нет нужды мне сюда переписывать.

Всё ведь зависит от задач
Если вы, например, подводный фильммейкер и снимаете кино аля "Голубая планета" для показа на широком экране - это один разговор. Или если только своим друзьям показываете на своем домашнем ТВ, то конечно формат 16:9 лучше подойдет.

Но вот если ваши фото/видео выкладываются только в соцсети да YouTube, то вот тут уже вопрос... с каких устройств смотрят ваш контент? В большинстве своем с мобильных устройств... И поэтому сегодня даже кино начинают снимать для тех, у кого мобильник в руку врос. Последний, кто этому сопротивлялся был YouTube, но и тот сдался в 2018м году.

мы говорим о горе-клипо-снимальщиках ...

Опять же с какой стороны о них говорить... если со стороны теоретических знаний о строках, кропах, композиции и тд, то это одно. А с другой стороны, сегодня 16ти летний тиктокарь зарабатывает в 3-5-10 раз больше, чем его папаша токарь 6го разряда, который умный и жизнь познал.

Я думаю так: нужно смотреть по результатам и отталкиваться от преследуемых задач.

Сегодня бóльшая часть производителей контента преследует задачу заработать на показе рекламы рядом или внутри своего контента. Поэтому они идут туда, где зрителей больше и делают контент таким, чтобы он потреблялся проще и как можно чаще. Поэтому 9:16 и побеждает

[digest]

Что значит вертикальный блокбастер? Как это "снимает"? В каких кинотеатрах этот "вертикальный блокбастер" будут потом крутить?

Вертикальный формат они снимают параллельно, специально для мобильных пользователей.

Бггг, для тупых мобильных пользователей
А кто сказал, что специально снимают?! Откропят в формате вертикального кадра, и все дела. Пофиг, что кадр обрезается: мобильным пользователям некогда детали рассматривать. Интернеты еще подсказывают, что версию нарежут в виде "сторис". Четко под клиповое мышление. Сокращенная Анна Каренина. Краткий пересказ Войны и Мира.

Но вот если ваши фото/видео выкладываются только в соцсети да YouTube, то вот тут уже вопрос... с каких устройств смотрят ваш контент? В большинстве своем с мобильных устройств... И поэтому сегодня даже кино начинают снимать для тех, у кого мобильник в руку врос. Последний, кто этому сопротивлялся был YouTube, но и тот сдался в 2018м году.

Ни ютюб, ни мобильники, ни производители камер, ни производители телевизоров и экранов, никто никому не сдавался. Принятые стандарты, будущие стандарты разрешений, видеоформатов, не затачиваются под vertical video. Это все тоже гуглится. Киношники — они вообще снимают в своих сумасшедших резолюциях и соотношениях, потом кропят как кому надо, но уж точно не кромсают под "вертикальное видео"

А с другой стороны, сегодня 16ти летний тиктокарь зарабатывает в 3-5-10 раз больше, чем его папаша токарь 6го разряда, который умный и жизнь познал.

Сказки про тиктокарей, гребущих деньги лопатой, очень и очень "оригинальны". Реально там зарабатывают единицы, ну так единицы 16-летних хорошо зарабатывают ВЕЗДЕ, от бизнеса, спорта и до ентертейнмента.

Сегодня бóльшая часть производителей контента преследует задачу заработать на показе рекламы рядом или внутри своего контента. Поэтому они идут туда, где зрителей больше и делают контент таким, чтобы он потреблялся проще и как можно чаще. Поэтому 9:16 и побеждает

Ага, ага, эти попокорножующие зрители, прикованные к экрану, рекламу вообще не замечают, они ее фильтруют! Да и не фильтровали б, один хрен у них нет ни денег, ни желания чего-то приобретать, а только сидеть в своей мобиле и листать свою бесконечную ленту. Тупые потребители, не надо мне рассказывать, что они служат таргет-группой хоть какой-нибудь вменяемой рекламы!

А с инфлюэнсерами — тут вот какой конфуз случился. Не нужно их столько, как оказалось. "Спасибо" глобализации, весь мир стал одной деревней, достаточно создать/вырастить/заплатить за одного тинейджерского идола, который станет таковым для тинейджеров ВСЕЙ Земли, и в Сибири, и в Египте, и на Филиппинах.

Группа тинейджеров на лыжах в Италии. 15 (пятнадцать!) разных стран и куча разных языков. Одеты одинаково, тащатся от одинаковых "лэйблов", слушают одну и ту же музыку, общаются одними и тем же образами, даже если с грехом пополам. Находят общий язык в течении 5 секунд после знакомства (а я с болгарином себя чувствовал пару суток, как инопланетянин!).

Ах да, и тот ютюбовско-тиктоковский идол зарабатывает больше своего папаши токаря. Но сколько их нужно на всю Землю?

[Андрей СПб]

версию нарежут в виде "сторис". Четко под клиповое мышление. Сокращенная Анна Каренина.

И при этом вот такая, 9:16 как раз

[Socha]

Какая интересная флуоресценция с зеленым оттенком. Видать у фотографа тоже желтый фильтр не совсем желтый

[sladkydze]

Граждане, всех приветствую. Подниму старую тему.
Т.к. я снимаю виео под водой, хочу расширить съёмки в сторону ультрафиолета.
Для этого дела куплен мощный специализированный UV 365нм фонарь, 125Wt. Да, кипятильник.
Отсюда встаёт вопрос защиты зрения. Понятное дело, ни на суше, ни под водой, "светить" им людям в лицо не планируется. Вопрос встал о сохранности глаз под водой, людям в обычных дайверских масках.
365нм относится к излучению UV-A, которое стеклом не поглощается (стекло фильтрует UV-B + UV-C).

Насколько вредно для глаз смотреть через маску под водой на отраженный UV свет? С учетом того, что буду снимать, расстояние до предмета в пределах 1 метра.
Спасибо.

[VGM]

Граждане, всех приветствую. Подниму старую тему.
Т.к. я снимаю виео под водой, хочу расширить съёмки в сторону ультрафиолета.
Для этого дела куплен мощный специализированный UV 365нм фонарь, 125Wt. Да, кипятильник.
Отсюда встаёт вопрос защиты зрения. Понятное дело, ни на суше, ни под водой, "светить" им людям в лицо не планируется. Вопрос встал о сохранности глаз под водой, людям в обычных дайверских масках.
365нм относится к излучению UV-A, которое стеклом не поглощается (стекло фильтрует UV-B + UV-C).

Насколько вредно для глаз смотреть через маску под водой на отраженный UV свет? С учетом того, что буду снимать, расстояние до предмета в пределах 1 метра.
Спасибо.

Не думали маску сменить на такую?

[sladkydze]

У меня маска, эм, вот такая: https://www.amazon.sg/Atomic-Venom-Mask ... 0GG1C?th=1
Менять не очень хочется

[Николай_68]

Граждане, всех приветствую. Подниму старую тему.
Т.к. я снимаю виео под водой, хочу расширить съёмки в сторону ультрафиолета.
Для этого дела куплен мощный специализированный UV 365нм фонарь, 125Wt. Да, кипятильник.
Отсюда встаёт вопрос защиты зрения. Понятное дело, ни на суше, ни под водой, "светить" им людям в лицо не планируется. Вопрос встал о сохранности глаз под водой, людям в обычных дайверских масках.
365нм относится к излучению UV-A, которое стеклом не поглощается (стекло фильтрует UV-B + UV-C).

Насколько вредно для глаз смотреть через маску под водой на отраженный UV свет? С учетом того, что буду снимать, расстояние до предмета в пределах 1 метра.
Спасибо.

Информация к размышлению:
https://habr.com/ru/articles/432064/

У меня самые обычные защитные поликарбонатные очки, какие покупают для защиты глаз от летящих опилок/осколков. 365 нм не пропускают. Под воду их, понятное дело не нацепишь. Может, щиток какой из поликарбоната на камеру приколхозить?

[Андрей СПб]

Насколько вредно для глаз смотреть через маску под водой на отраженный UV свет? С учетом того, что буду снимать, расстояние до предмета в пределах 1 метра.
Спасибо.

Все КРАЙНЕ просто - реальный УФ через стекло практически не проходит.
Ваши рекламные "УФ 350 нм" в принципе для глаза - фиолет., практически ваш "уф" на границе видимого (от 400 нм)- но и его даже, стекло толщиной 5-6 мм сожрет половину.
Маска у вас со СТЕКЛОМ. Толстым около 4-6 мм. Точка.

У меня самые обычные защитные поликарбонатные очки, 365 нм не пропускают. Под воду их, понятное дело не нацепишь. Может, щиток какой из поликарбоната на камеру приколхозить?

все правильно, поликарбонат круто стартует от 400 нм. Практически вертикально

[KWAK]

Насколько вредно для глаз смотреть через маску под водой на отраженный UV свет? С учетом того, что буду снимать, расстояние до предмета в пределах 1 метра.
Спасибо.

Как уже сказал Андрей СПб просто стекло, не кварцевое очень хорошо защищает от ультрафиолета. Еще сама вода замечательно кушает ультрафиолет. Один метр это до 40% поглощения. В итоге туда/обратно стекло маски. В глаза попадет следовое количество. Это вам не электросварка, вот там действительно сжечь кожу если не закрывать ее робой элементарно.

[Андрей СПб]

Это вам не электросварка, вот там действительно сжечь кожу если не закрывать ее робой элементарно.

Сергей, дополню - электросварка дает РЕАЛЬНЫЙ УФ. Существенно короче 350-400 нм. Потому и щиплет глаза на воздухе...
А эти "уф"-фонарики на 350 нм - просто светодиодики из женского маникюрного набора светоотверждения лака на ногтях вставлены в фонарик. И супер агрегат готов

[Николай_68]

Как уже сказал Андрей СПб просто стекло, не кварцевое очень хорошо защищает от ультрафиолета.

Ничего оно не защищает. Берём маску и через ее стекло светим фонариком на предмет, который светится в УФ. Вуаля, что светилось без маски, то прекрасно светится и через маску. Я проверял.
А вот через поликарбонатные очки или правильные солнцезащитные очки - другое дело. Никакого свечения вообще.
Стекло задерживает какой-то диапазон УФ, но 365 нм точно не задерживает.

[sladkydze]

Это вам не электросварка, вот там действительно сжечь кожу если не закрывать ее робой элементарно.

Сергей, дополню - электросварка дает РЕАЛЬНЫЙ УФ. Существенно короче 350-400 нм. Потому и щиплет глаза на воздухе...
А эти "уф"-фонарики на 350 нм - просто светодиодики из женского маникюрного набора светоотверждения лака на ногтях вставлены в фонарик. И супер агрегат готов

Нууу, с фонариками за 2 тыр, наверное, оно так. Я как бы самый мощный ручной подводный UV фонарь на рынке приобрёл. Потому и переживаю за глазки. Очки защитные от UV есть, и они реально работают. Надо маску проверить! Отпишу.

[BKC]

Надо маску проверить! Отпишу.

Да не надо ничего проверять - известно всё более-менее.
Вот Ваша маска.
Вот спектр пропускания стекла.
/Schott Superwhite/
Прозрачны эти стёкла на 365 нм.
(Просветление на стекле Вашей маски ещё несколько увеличивает пропускание/"прозрачность" до более 90%.)
Чистая вода тоже прозрачна в этой области спектра.

Неприятность с источниками УФ излучения ("чёрного света") ещё и в том, что при отсутствии другого яркого видимого света (как в случае упомянутой электро-дуговой сварки), человек не понимает, что излучения много и зрачок открывается полностью как в темноте.
Сколь опасно "биологически" именно излучение на 365 нм - это уже другой вопрос.

[sladkydze]

Прозрачны эти стёкла на 365 нм.
(Просветление на стекле Вашей маски ещё несколько увеличивает пропускание/"прозрачность" до более 90%.)
Чистая вода тоже прозрачна в этой области спектра.

Неприятность с источниками УФ излучения ("чёрного света") ещё и в том, что при отсутствии другого яркого видимого света (как в случае упомянутой электро-дуговой сварки), человек не понимает, что излучения много и зрачок открывается полностью как в темноте.
Сколь опасно "биологически" именно излучение на 365 нм - это уже другой вопрос.

Ну, собственно, об этом я и писал в исходном посте. На таком близком расстоянии ни вода, ни маска из стекла, практически не фильтруют мощный ультрафиолет 365нм.
Однозначно он вреден. Детям вреден от нуля до 385нм, а взрослым аж до 400-450нм. Хрусталик необратимо мутнеет. Эффект накопительный и не рассасывается со временем.

Вопрос был в том, насколько отражённый от близких предметов UV вреден для глазок.