Вот посмотрите статью 1."на протяжении не менее 100 лет". Вот у нас в Союзе в 60-70 годы активно строились водохранилища и большие территории с тысячами археологических памятников были затоплены и сегодня под водой. Это подводное культурное наследие? Или если сегодня, к примеру, в результате катаклизма и трансгрессии Чёрного моря уйдёт под воду Севастополь,а вместе с ним и Херсонесс (античный и средневековый город). Он будет подводным объектом?
а вот как Вам такое утверждение:
Пункт 1.1.а.iii в К подводному культурному наследию относятся "предметы доисторического характера". Да меня на 1 курсе университета на общем курсе по археологии ещё выучили что всё что имеет приставку культурное (лат. cultura, от colo, colere — возделывание) - создано человеком! И археология никогда динозаврами не занималась. Это палеозоология какая-нибудь, а древними растениями - палеоботаника. Поэтому доисторические объекты никак не могут относиться к культурному наследию априори. Тут явный десонанс в переводу и имелись ввиду памятники первобытного периода в истории общества. Именно так у нас оно называется. У немцев же это называется Ur- und Frühgeschichte. а в русскоязычно традиции доисторический - это что то до появления человека. Но мне было забавно наблюдать на заседании специалистов конвенции в Картахене в Испании когда литовский коллега выдвинул предложение защищать затопленные реликтовые леса на Балтике в рамках конвенции
Ох уж эта авторша))))
