Владимир Псуненко писал(а):...головой под винты кораблей и зодиаков, а там как Бог решит, жить или нет.
И не надо говорить, что стандартная конфигурация позволяет безопасно всплыть. Да позволяет, но это настолько некомфортно, что в стрессе скорее всего нормально не получится.
Владимир, извините, но действительно ничего кроме старой истории про танцора не приходит в голову...
Понимаю, что сейчас заслужу гнилые помидоры от наиболее современных и следящих за новинками дайв-индустрии товарищей, но, всё-же...
Использовали раньше подводники АВМ-1М. Вы, наверное, знаете, что он и плавание в нём несколько отличаются от аппаратов с разнесёнными ступенями. И что? Прекрасненько отрабатывали дыхание вдвоём из одного аппарата, дыхание в движении (октопусов, как Вы понимаете, не было...) И, уж тем более, всплытие при дыхании из одного аппарата. Да, это не совсем тривиально, да, по моему опыту, это ГОРАЗДО труднее, чем в аппаратах с разнесёнными ступенями. НО! Это делали самые обыкновенные наши сограждане. Совершенно не собирающиеся в ПДСС.
Дыхание вдвоём из одного лёгочника в современных аквалангах - вообще не представляет проблемы. Если есть ещё и дополнительный, отдельный лёгочник (окторус) - О ЧЁМ ВООБЩЕ РАЗГОВОР ИДЁТ?
Про петли октопуса...
Эммм... Странный какой-то пример. Октопус (заодно с консолью или манометром у особо продвинутых...) чаще всего просто болтается где-то независимо от дайвера. Вы всерьёз считаете, что человек необученный (нежелающий) следить за метровым шлангом, будет более счастлив с двухметровым?
Если можно, пару соображений о рассказе Капитана. Удивил, меня лично, как полного лоха, именно сделанный вывод. Или повод, по которому он вспомнил историю. Течение такое, что напарника без воздуха оторвало от октопуса. На первый взгляд профана, единственный вывод-урок - как сделать, чтобы этого не случалось, чтобы не потеряться в такой ситуации. А представьте себе, что там действительно было течение в пару узлов - так и улетел бы бади с пустым аппаратом в синьку. А будь у него в зубах окто на длинном шланге, так ещё и зубы вылетели бы нах при отрыве от октопуса с разгону. В обнимку держаться надо было. За ремни друг-друга держать. Связаться, может даже(?), и всплывать... или висеть, уцепившись на что. А вот откуда взялась мысль о длинном шланге в этом случае, совершенно не понятно.
Еще раз - длинный шланг, наверняка, т.е. несомненно, вещь полезная. Даже и для продолжения-спокойного окончания дайва двумя весьма опытными бадди, если один сожрал больше воздуха и оба в порядке. И оба - опытные. Кабы не мешался он - сорок раз вокруг ноги, через...(С) - так и длиннее можно.
Что несколько озадачивает здесь - доводы сторонников длинного шланга. Его преимущества при аварийных ситуациях с OWD - вот, что приводится здесь как главный довод.
Несомненно, длинный шланг необходим при аварийных ситуациях в ограниченных пространствах - кто тут спорить будет. При обычном же погружении OWD...
А, вот, волочащийся-болтающийся за дайвером семифутовый шланг, очень даже легко представляется... Будьте реалистом-практиком...
"Семь футов под килем!": Осторожно - внизу OWD с семифутовым шлангом!!
А рассказ сам по себе полезен, мож и отрезвит какого героя - любителя сумасшедших дрифтов.
