Новое в условиях СК "Стандарт Резерв"

[ReedCat]

[quote="S.S. "Drip""]

Тогда рекреация красиво может быть так;
1 - погружение на глубину менее 40м
2 - погружение без нарушения декомпрессионных пределов
[/quote]

Ещё хуже...
Аварийные провалы по глубине и в деко в этой формулировке становятся основаниями для отказа.

Как писалось в самом начале - "не надо менять слова в формулировках, они там не просто так поставлены и именно в конкретных местах",

Всё, I quit, потому как тема превратилась в маразм.

[Fenix]

Подумал... понравилось
подумал еще... вот что получилось:

ИМХО технический дайвинг отличается от рекреационного в одном - рекреационщик может _в_любой_момент_ прекратить дайв и всплыть на поверхность, технарь - нет. Причем только по двум причинам - или у него декомпресионные обязательства, или до этой самой поверхности невозможно добираться _в_любой_ момент ...

Кстати...
это можно так и оформить:

Техническим считается погружение, планируемое и проводимое таким образом, при котором прекращение погружения в любой его момент заведомо невозможно физически и/или несет непосредственную угрозу для жизни и здоровья погружающегося.
Так же техническим считается погружение обладающее хотя бы одним из нижеперечисленных свойств:
1. - погружение на глубину более 40 метров;
2. - погружение требующее проведение обязательной декомпрессионной остановки;
3. - погружения в условиях закрытой надголовной среды (препятствующей всплытию) дальше, чем 40м. (глубина + длина проникновения) от поверхности до возвратной точки (подлёдные погружения, погружения в пещеры и т. д.);
4. - погружение с использованием газов, отличающихся по составу от воздуха окружающей среды, за исключением газов с повышенным содержанием кислорода (EAN) но не более 40% (EAN40).
Технические погружения могут совершаться только лицами, имеющими действующую на момент погружения сертификацию на совершение данного вида погружений, а так же лица проходящие обучение в соответсвии с требованиями сертифицирующей организации(системы)

Обратите внимание, текст ряда формулировок тоже доработан.

[Fenix]

Ещё хуже...
Аварийные провалы по глубине и в деко в этой формулировке становятся основаниями для отказа.

Как писалось в самом начале - "не надо менять слова в формулировках, они там не просто так поставлены и именно в конкретных местах",

Всё, I quit, потому как тема превратилась в маразм.

ИМХО провал есть нарушение, может стать нарушением границ рекреационного дайвинга. И обычно страховщки это контролруют тщательно. В т.ч. разницу с показаниями компа гида группы....

Текст, что бы было "и вашим, и нашим" в принципе не возможен.

[Kris]

[quote="S.S. "Drip""]
Если в каком-либо мануале какой-либо рекриационной системы это допускается - флаг в руки! Для страх компании важно - НАРУШАЛ ты требования своей системы или НЕТ
ИМХО Чем короче и проще будет записано - тем лучше обеим сторонам. Все равно при рассмотрении страхового случая будут привлекаться люди и рыться в стандартах систем, сертифицировавших потерпевшего.[/quote]
Так все как раз за краткость и понятность! Однако, формулировуа обсуждаемая на предыдущей странице - тихо скончалась

Тогда может быть ограничиться простой фразой типа:
"...Согласно определения организацией, выдавшей квалиффикационный сертификат"
Тогда, кто чему обучился, тот то и получает.

Думаю, это было бы оптимальным вариантом
А то, если вдаваться в расшифровку, да еще без знания стандартов многочисленных сертифицирующих организаций...

-

[Обламыватель]

Я когда по трассе еду, то у меня в багажнике есть всегда канистра с запасным бензином. Так, на всякий случай.

Намекаю: если она загорится, то страховая компания вам ущерб не возместит. Поскольку вы перевозили легковоспламеняющиеся жидкости в транспортном средстве не оборудованном специально для перевозки опасного груза.

Неудачный намек. Бензин, конечно же, легковоспламеняемая жидкость, но...... не самовозгорающаяся. Т.е., чтобы он загорелся (легко загорелся) его по крайней мере нужно поджечь. А это уже другая статья, чтото типа "неправомерное действие третьих лиц". Так что типичный страховой случай.
Я вот намекаю: если вы подплывете ко мне под водой и закроете баллон, или маску сорвете, то это вполне можно квалифицировать как "попытка убийства". По любому: если я выживу, то страховая мне оплатит ущерб причиненный моему здоровью от ваших действий, если не выживу, то страховая оплатит репарацию моего бренного тела.

[ReedCat]

2Fenix: IMNSHO, кроме правок, касающихся определения надголовки (каюсь, я не проработал их так, как остальные пункты), все остальные попытки модификации первоначального варианта - попадают в категории от "бесполезных" до "вредных".

Объяснять почему это так - я уже устал. Sorry.

Делайте, что хотите, флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в горбатую спину.

[ReedCat]

: Бензин, конечно же, легковоспламеняемая жидкость, но...... не самовозгорающаяся. Т.е., чтобы он загорелся (легко загорелся) его по крайней мере нужно поджечь. А это уже другая статья, чтото типа "неправомерное действие третьих лиц". Так что типичный страховой случай.

Флаг, барабан, ветер...
Желаю успеха в общении со страховой компанией.

[S.S. "Drip"]

Я когда по трассе еду, то у меня в багажнике есть всегда канистра с запасным бензином. Так, на всякий случай.

Намекаю: если она загорится, то страховая компания вам ущерб не возместит. Поскольку вы перевозили легковоспламеняющиеся жидкости в транспортном средстве не оборудованном специально для перевозки опасного груза.

Неудачный намек. Бензин, конечно же, легковоспламеняемая жидкость, но...... не самовозгорающаяся. Т.е., чтобы он загорелся (легко загорелся) его по крайней мере нужно поджечь. А это уже другая статья, чтото типа "неправомерное действие третьих лиц". Так что типичный страховой случай.
:

Джентельмены, я пас (с)
Опять автофорум пошел
В общем, всё как обычно - заср..ли серьёзную тему...