|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Ну точно на этот вопрос сможет ответить или тот, кто корректировал, или маркетолог, который сочинял фразуGemaht писал(а): Тогда что может значит фраза в инструкции по VR3, про скорректированность? (см. вверху) Что алгоритм расчета приближен к RGBM
т.е. выполнили дальнейшее уточнение модели экспериментами и статистикой (см. вверху).Gemaht писал(а):... включает в себя последние достижения гипербарической медицины
, заинтересовавшихся этой темой, одной фразой.
А вот вторая фраза из того же источника: "Если в вашем подводном компьютере имеется «пузырьковая» модель – хорошо, если нет – ничего страшного." Т.е. по мысми автора дистанция между "хорошо" и "ничего страшного" равна "НИ-ЧЕ-ГО". А вообщето основная мысль статьи это ответ на вопрос "Что PADI предпримет в связи с распространением пузырьковых моделей?" Ответ "НИ-ЧЕ-ГО". Нас и здесь неплохо кормят (С) кот из мультика.Артем писал(а):Можно сразу отбить 90% кибердайверов
Привожу её:
"Что могут предложить «пузырьковые» модели дайверам-любителям?
Может показаться странным, но столь значительное достижение в области декомпрессионной теории как «пузырьковые» модели не может предложить любительскому дайвингу абсолютно ничего. Вы удивлены, но это так, НИ-ЧЕ-ГО."
Полный текст с источниками:
http://www.coursedirector.ru/statey%20p ... uzirki.htm
Ага. Для OWD главное не оторваться от ласт инструктора.Артем писал(а):Тема действительно, ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНА ДЛЯ ТЕХНАРЕЙ
А для OWD - не более чем маркетинговый ход изготовителей компов.
Оторвался - погиб (С) В бой идут одни старики. А думать потом им разрешим, 
когда технарями станут.Мнение P**I, лишь мнение. N**I, думаю по другому скажет.Артем писал(а):Можно сразу отбить 90% кибердайверов
Привожу её:
"Что могут предложить «пузырьковые» модели дайверам-любителям?
Может показаться странным, но столь значительное достижение в области декомпрессионной теории как «пузырьковые» модели не может предложить любительскому дайвингу абсолютно ничего. Вы удивлены, но это так, НИ-ЧЕ-ГО."
Полный текст с источниками:
http://www.coursedirector.ru/statey%20p ... uzirki.htm
Тема действительно, ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНА ДЛЯ ТЕХНАРЕЙ
А для OWD - не более чем маркетинговый ход изготовителей компов.
А давайте представим ситуацию. Вы живете в стране, где нет снега, вообще и никогда он там не выпадет. У вас есть машина, вы умеете ее водить. Но приехав как-то в Москву, проходите курсы экстремального вождения, на которых учитесь управлять автомобилем в условиях гололеда и снежных заносов. Вернувшись домой, вам пригодяться ваши навыки? Или лучше было бы потратить время на освоение тех приемов вождения, которые более уместны в вашей местности, например езды по горному серпантину.Юрко писал(а):Ага. Для OWD главное не оторваться от ласт инструктора.
Точно так ! Макс глубина - 18 м. приведите пример необходимости использования технических моделей расчета ОСТАНОВОК.Юрко писал(а): Ага. Для OWD главное не оторваться от ласт инструктора.
Скажу честно, не слышала... Но причин для ее возникновения явно нету (если конечно не нарушалась куча других правил...)Lomino писал(а):не хотите ли вы сказать, что при погружениях на глубине 18 и при предписанной скорости подъёма не было случаев ДКБ ???
Что вы имели в виду? При прохождении декомпрессии? Несомненно, есть масса факторов, влияющих на организм при прохождении декомпрессии, но никакого отношения к рекреационному (т.е. БЕЗДЕКОМПРЕССИОННОМУ) дайвингу это не имеет.....Lomino писал(а):во вторых отсутствие признаков ДКБ не означает что нет никакого другого негативного возжействия на организм при декомпресии.
Эдак на примерах мы можем "рождать истину" до безконечности...superstardiver писал(а): ... на которых учитесь управлять автомобилем в условиях гололеда ... Или лучше было бы потратить время на освоение тех приемов вождения, которые более уместны в вашей местности, например езды по горному серпантину.
Я например уверен, что навыки вывода машины из заноса (их легче всего получить в условиях гололеда) могут спасти жизнь при езде по горному серпантину. A вот если бы мы тратили свое время только на то что нужноsuperstardiver писал(а):... А вопрос в том, нужно ли тратить свое время на то, что неактуально в сегодняшней ситуации. ...
ВЕРЮ!!! Углубление в пузырьковые модели навсегда закроет ему светлую дорогу к AOWD,superstardiver писал(а):Поверьте, опен вотеру итак есть над чем работать, помимо углубления в пузырьковые модели и рассчета дип стопов...
а за попытку рассчета дип стопов его вообще из дайвинга поганой метлой... 
А если серезно, вы действительно считаете, что пузырьковые модели пригодны только для рассчета дип стопов?А почему сразу ОСТАНОВОК? Модели также используются для рассчета NDL. Или для 18 м это не актуально?Артем писал(а): Точно так ! Макс глубина - 18 м. приведите пример необходимости использования технических моделей расчета ОСТАНОВОК.
Именно это я и хочу сказать.Lomino писал(а):не хотите ли вы сказать, что при погружениях на глубине 18 и при предписанной скорости подъёма не было случаев ДКБ ???
Я рад, что мне удалось поднять информированость superstardiver:superstardiver писал(а):Скажу честно, не слышала... Но причин для ее возникновения явно нету (если конечно не нарушалась куча других правил...)Lomino писал(а):не хотите ли вы сказать, что при погружениях на глубине 18 и при предписанной скорости подъёма не было случаев ДКБ ???
Кто еще какие "байки из барокамеры" расскажет?Юрко писал(а):Девушка совершила 28-минутное погружение на 11 метров, большая часть которого проходила между 4 и 6 метрами. Предидущее погружение было 22 часа назад.... Тут-то ее запихали в барокамеру на 2 дня и все прошло.
http://www.bsac.org/techserv/increp04/d ... ents04.htmRanger писал(а):Кто еще какие "байки из барокамеры" расскажет?Юрко писал(а):Девушка совершила 28-минутное погружение на 11 метров, большая часть которого проходила между 4 и 6 метрами. Предидущее погружение было 22 часа назад.... Тут-то ее запихали в барокамеру на 2 дня и все прошло.
